Rendement moteur pas-à-pas

[BipBip Boréalis]

Bonjour tout le Monde,

 

il y a de la motorisation dans l'air!...

Une question sotte et grenue : à quel pourcentage de sa vitesse de rotation max un moteur pas-à-pas présente-t-il le meilleur rendement et le meilleur couple? Genre diesel ou formule 1?...Ceci afin d'adapter au mieux diamètres de roues et rapport de réduction.

Merci de vos éclaircissements.

 

Bip²

[syncopatte]

je dis peut-être une bêtise mais est-ce que justement le rendement/couple d'un pas-à-pas n'est-il pas indépendant de la vitesse? (dans sa fenêtre de fonctionnement)

 

Patte.

Modifié 14 mars 2011 par syncopatte

[BipBip Boréalis]

Ben justement, là est la question!

Et la fenêtre, c'est quel genre? baie vitrée, lucarne, meurtrière...

Modifié 14 mars 2011 par BipBip Boréalis

[Eric S]

Je pense que ta question est loin d'être triviale et la façon d'alimenter le moteur doit jouer beaucoup. Imaginons que tu ais un moteur unipolaire à 4 phases. La commande la plus simple est d'avoir toujours deux phases alimentées. La consommation est super importante pour trois fois rien d'énergie mécanique en sortie (le moteur chauffe). Mais tu peux aussi prendre l'option de donner de courtes impulsions pour juste sauter au pas suivant (si le moteur a assez de couple au repos pour ne pas tourner tout seul). La consommation sera beaucoup plus faible et le rendement meilleur. Maintenant, si tu accélères, le mode continu consommera presque toujours autant alors que le mode à impulsion va augmenter sa consommation mais en conservant à la louche son rendement. Au delà d'une certaine vitesse, les deux reviennent au même. Et plus la charge est importante et plus il faut des impulsions longues. Et inversement, si la charge est trop importante, la vitesse maximale possible sera plus faible. Alors le rendement là dedans...

[CoreDump]

Facile, un moteur pas à pas a un (très) mauvais rendement. Donc de la le faire tourner plus ou moins vite ne change (presque) rien.

 

Comme dit précédemment le pilotage est beaucoup plus important. A l'inverse d'un moteur CC, le courant est fixe et ne dépends pas de la charge. Le couple est donc donné pour un courant donné. Avec la rotation la fcem augmente, il faut donc augmenter la tension.

Il faut donc un asservissement du courant moyen des enroulements, et connaître la courbe de couple en fonction du courant et de la vitesse, du pilotage (micros pas ou pas), de la tension d'alimentation.

 

Si tu regarde bien ce genre de courbe, le couple est constant jusqu'a une certaine vitesse ou il commence a s'effondrer. Ensuite sachant que P = C*w, on en déduit la courbe de puissance, le maximum étant le rendement max (car la puissance de pilotage est constante ou presque).

Modifié 14 mars 2011 par CoreDump

[Fred_76]

Pluto demander au Boudiou qu'à Dingo...

 

http://www.tamagawa-seiki.co.jp/pdfe/1648n2ej.pdf

 

Bonne lecture

 

Fred

[BipBip Boréalis]

Me voilà bien éclairci! Merci;

Le pdf est super, Fred! Et heureusement sous-titré en Anglais, mon Japonais étant très sommaire!

Le projet : une monture équatoriale de ce type

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2570652/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 , petit modèle, motorisée en AD avec ce moulin

http://www.astronome.fr/produit-moteurs-moteur-a-pile-pour-monture-eq2-1253.html

dessus, un 1000D pour photo grand champ, objos de 18mm à300mm, un chercheur 8x50 réticulé et un point rouge, peut-être une 70/700 et spc900 pour le planétaire, la monture de la lunette étant un peu légère (Lidl). Elle servira de "proto" avant de passer à "Big One",motorisée Nanotec, pilotée Picastro-Merope, pour y installer un 300/1500 en poste fixe...

J'en suis au stade crobards, quelques m² de papier et des crampes au cerveau!

Voilà pourquoi je demandais si un moteur pap à un régime "de croisière".

 

Bip²

[serge vieillard]

mais pourquoi diable un moteur pas à pas ?!?!?!?!?

c'est chiant, complexe à piloter, c'est cher, ça vibre. Pourquoi ce choix saugrenu indécrotable des réalisations astronomiques ?!?!? là, on a un souci de tradition à vaincre, et ça ne semle pas facile.

l'intéret d'un tel truc, c'est de faire du positionnement, et d'assurer des fonctions de parking" en bloquant, en freinant dans une position précise. Seul un truc GOTO peut trouver un intéret à la chose, et encore, ce sera pas idoine car on se fout de cette fonction de parking.

une rotation, ça s'asservit sans souci en vitesse ou en position avec des encodeurs. C'est autrement plus simple et surtout, on dispose des motorisations de son choix, notamment des trucs qui ne vibrent pas, ce qui est une de nos préoccupations majeure- me semble-t-il....

 

Sinon et quoiqu'il en soit, on diminue sensiblement l'effet des vibrations en mettant de lourds volants d'inertie sur l'arbre de sortie du moteur, comme le font les modélistes férroviaires pour avoir de beaux mouvements à faible vitesse.

 

Serge

[BipBip Boréalis]

Entièrement d'accord avec toi, Serge!

Mais, pour l'instant, c'est plus un bricolage pour le fun qu'autre chose!(du moins en ce qui concerne la petite équato pour la photo)

Le petit moulin pour eq2, je l'ai sous la main, il ne sert à rien, un stock de roues (lisses), de roulements, divers et variés, des morceaux de tubes alu de différents diamètres, des panneaux de CTP marine en plusieurs épaisseurs, de la visserie à ne plus savoir qu'en faire...bref, tout ce qu'il faut pour occuper les journées pluvieuses!

Pour BigOne, c'est autre chose, tout existe, moteurs, PicAstro, éprouvé, relativement simple à mettre en oeuvre, pas si onéreux que ça, comparé à une monture du commerce...Alors, pourquoi pas?

Et les encodeurs ne sont pas vraiment donnés...

Merci pour ce sain énervement!

 

Bip²

[Fred_76]

Oui, Bip, les moteurs à courant continu sont aussi assez chers, et ils doivent être alimentés avec un courant haché. Les modules de hachage sont très chers eux aussi surtout quand on veut du couple (sauf si on utilise celui d'une perceuse sans fil). Et y associer un encodeur pour contrôler la vitesse de rotation n'est pas chose simple si on ne maitrise pas l'electronique.

 

Les moteurs PaP sont peut-être moins efficaces en rendement, mais en submicro-pas à la Pic-Astro, ils ne vibrent pas plus qu'un moteur CC piloté en PWM.

[BipBip Boréalis]

Autant de bonnes raisons qui justifient ma démarche!

 

Bip²

[CoreDump]

Cher les moteurs CC?

J'ai trouvé facilement sur ebay des petits moteurs CC coreless avec reducteur et encodeur pour une quinzaine d'€. Certes ca demande une commande spécifique (PID), mais c'est incomparable en rendement et en qualité.

 

Si vous voulez mieux, faut se tourner vers un moteur genre NSK Megatorque. Direct sur l'axe avec un encodeur a 2" d'arc...

[serge vieillard]

ah bon....

un encodeur optique ne me semble pas ruineux

hacher du courant avec un bon vieux Ne555 non plus....

et des trucs qui vibrent, j'en ai vu un sacré paquet, ou avec des pas de géant....

et des circuits d'asservissement, yena aussi.

mais c'est comme on le sent.

[BipBip Boréalis]

Aïe! Ca y est, le doute m'assaille!...

 

Bip²

[Fred_76]

Serge, si tu as des schémas ou si tu connais des sites qui vendent des contrôleurs pas trop chers, ça sera intéressant. Parce que je ne me sens absolument pas capable d' imaginer un tel truc...