Vous reprendrez bien un peu de POISON ?

[Tannhauser]

Je m'étonne que cette pomme ( le trognon )ne soit pas pourri.

 

Ca me rappelle le docu sur McDo (me rappelle plus le titre) ou le type avait laissé sous cloche des frites faites maison et des frites McDo.

 

Au bout d'un certain temps (1 mois il me semble, c'était assez long), les frites faites maison ressemblaient à un gros tas de moisissures, tandis que les frites McDo... n'avaient pas bougé d'un poil. Jaunes et huileuses comme au premier jour.

[SMASHY]

Erreurs ou pas erreurs, très instructif ce docu.

80.000 tonnes de produits phytosanitaires utilisés par an en FRANCE.

Et qui s'accumulent au fil des ans... Ca donne une idée du problème , non ?

Croire que nous pouvons digérer tout cela sans conséquence est une utopie.

Et ce chiffre n'est contesté par personne, il me semble.

Je vais avoir 48 ans. Quand j'étais gosse, je chassais les papillons. Certaines années, ils pullulaient. Aujourd'hui, on organise des campagnes de comptage des rares survivants...

Des exemples comparables peuvent être trouvés par centaines. Il doit bien exister un lien, non ?

[Estonius]

Erreurs ou pas erreurs, très instructif ce docu.

 

J'adore !

 

Non, on n'a pas le droit de dire ça ! La réalisatrice de ce document ne comment pas d'erreurs, c'est pire c'est de la désinformation. Et c'est prouvé : son bouquin sur Monsento n'est que de la propagande.

 

1 ) Le progrès nous fait globalement plus de bien que de mal

2 ) Malgré quelques derniers chiffres à confirmer, l'espérance de vie des pays industrialisés n'a jamais été aussi grande

[ecliptic]

la "Recette de la tarte aux cerises"

 

Voici, la liste des produits chimiques utilisés pour la fabrication d'une tarte aux cerises de supermarché, depuis le champ de blé jusqu'à l'usine agroalimentaire.

Histoire de la Pâte :

Pour obtenir la farine, les grains de blé ont été enrobés d'un fongicide avant semis.

Pendant sa culture, le blé a reçu de 2 à 6 traitements de pesticides selon les années,

1 traitement aux hormones pour raccourcir les tiges afin d'éviter la verse, et 1 dose importante d'engrais: 240 kg d'azote, 100 kg de phosphore et 100 kg de potassium à l'hectare, tout de même !

Le blé moissonné, dans le silo, après récolte, les grains sont fumigés au tétrachlorure de carbone et au bisulfide de carbone, puis arrosés au chlopyriphosméthyl.

Pour la mouture, la farine reçoit du chlorure de nitrosyl, puis de l'acide ascorbique, de la farine de fève, du gluten et de l'amylase.

Ensuite, il faut faire lever la pâte. La poudre levante est traitée au silicate de calcium et l'amidon est blanchi au permanganate de potassium. Pas de pâte sans corps gras.

Ceux-ci reçoivent un antioxydant (pour éviter le rancissement) comme l'hydroxytoluène de butyl et un émulsifiant type lécithine.

Histoire de la Crème :

La crème sur laquelle vont reposer les cerises se fait avec des oeufs*, du lait**, et même de l'huile***

Les oeufs proviennent d'un élevage industriel où les poules sont nourries avec des granulés contenant des :

- antioxydants (E300 à E311),

- arômes,

- émulsifiants: alginate de calcium,

- conservateurs : acide formique,

- colorants : capsanthéine,

- agents liants: lignosulfate

- appétants : glutamate de sodium, pour qu'elles puissent avaler tout ça.

Elles reçoivent aussi des antibiotiques, bien entendu, et surtout des anticoccidiens.

*Les oeufs, avant séchage, reçoivent des émulsifiants, des agents actifs de surface, comme l'acide cholique et une enzyme pour retirer le sucre du blanc.

** Le lait provient d'un élevage industriel où les vaches reçoivent une alimentation riche en produits chimiques :

- antibiotiques : flavophospholipol (F712) ou monensin-sodium (F714)

- antioxydants : ascorbate de sodium (F301), alphatocophérol de synthèse (F307), buthyl-hydrox-toluène (F321) ou éthoxyquine (E324),

- émulsifiants : alginate de propylène-glycol (F405) ou polyéthylène glycol (F496),

- conservateurs : acide acétique, acide tartrique (E334), acide propionique (F280) et ses dérivés (F281 à E284),

- composés azotés chimiques : urée (F801) ou diurédo-isobutane (F803),

- agents liants : stéarate de sodium,

- colorants : F131 ou F142

- appétants pour que les vaches puissent manger tout ça, comme le glutamate de sodium.

*** Les huiles, quant à elles, ont été :

- extraites par des solvants comme l'acétone,

- puis raffinées par action de l'acide sulfurique,

- puis lavage à chaud,

- neutralisées à la lessive de soude,

- décolorées au bioxyde de chlore ou au bichromate de potassium

- et désodorisées à 160°C avec du chlorure de zinc.

- Enfin, elles ont été recolorées à la curcumine.

La crème de la tarte, une fois fabriquée, reçoit des arômes et des stabilisants comme l'acide alginique (E400).

 

Histoire des Cerises (complété d'après des éléments de "Aromathérapie" Jean Valnet 1990, Maloine) :

Les cerisiers ont reçu pendant la saison entre 10 et 40 traitements de pesticides selon les années.

Les cerises sont :

- décolorées à l'anhydride sulfureux et recolorées de façon uniforme à l'acide carminique ou à l'érythrosine.

- Elles sont plongées dans une saumure contenant du sulfate d'aluminium et à la sortie, reçoivent un conservateur comme le sorbate de potassium (E202).

- Elles sont enfin enduites d'un sucre qui provient de betteraves qui, comme les blés, ont reçu leur bonne dose d'engrais et de pesticides.

Ce sucre est extrait par :

- défécation à la chaux et à l'anhydride sulfureux,

- puis décoloré au sulfoxylate de sodium,

- puis raffiné au norite et à l'alcool isopropylique.

- Il est enfin azuré au bleu anthraquinonique.

Par ces traitements, les cerises ayant donc perdu tout leur goût, il est nécessaire d'ajouter un parfum artificiel alimentaire. Ce parfum est une recréation synthétique du goût et de l'odeur à partir d'éléments artificiels issus de la chimie du pétrole aux prix de revient extrêmement faibles- par économie d'echelle - en comparaison du parfum naturel de fruit.

L'exemple developpé est ici la cerise, mais de tels composés servent à recréer aussi bien des parfums artificiels de fraise, d'ananas, de framboise, de miel, de caramel, de muguet...etc.

* Le parfum artificel de cerise se compose donc des molécules synthetiques (donc à la stéréochimie inversée) suivantes :

- acétate d'ethyle

- acéthyl méthylcarbinol

- butyrate d'isoamyle

- caproate d'ethyle

- caprylate d'isoamyle

- caprate d'ethyle

- butyrate de terpenyle

- geraniol

- butyrate de geranyl - acetylacetate d'ethyle

- heptanoate d'ethyle

- aldéhyde benzoique

- aldéhyde p-toluique

- vanilline

- essence artificielle d'amande amère SAP

- essence artificielle de girofle Bourbon

- essence artificielle de cannelle Ceylan

- essence de lie de vin .

 

Ce texte, consacré à "la tarte aux cerises de supermarché" a été rédigé par Claude Bourguignon, un ingénieur agronome qui travailla à l'INRA, avant de quitter l'honorable maison pour cause de désaccord. Spécialiste de la microbiologie des sols, c'est lui qui démontra, pour la première fois, que les sols cultivés à grand renfort d'engrais chimiques et de pesticides, étaient biologiquement ... morts. Tout ce qui fait la vie, et donc la qualité des terres, à savoir les populations microbiennes et fongiques, est détruit par les produits chimiques, conduisant à une perte des nutriments et à l'érosion des sols. Membre de la Société américaine de microbiologie (en France , il n' y a plus aucune chaire de microbiologie des sols, y compris à l'INRA !), Claude Bourguignon a créé avec sa femme le Laboratoire d'analyse microbiologique des sols, qui intervient dans de nombreux pays, pour aider les agriculteurs à retrouver la fertilité de leurs sols.

[Estonius]

Le catastrophisme se porte toujours aussi bien... Le marchands de peur aussi...

Note : Ce ne sont pas les dires ci-dessus que je conteste, c'est leur utilisation.

[Clef]

Le catastrophisme se porte toujours aussi bien... Le marchands de peur aussi...

Note : Ce ne sont pas les dires ci-dessus que je conteste, c'est leur utilisation.

Je n'ai pas trop suivi la discussion. Mais malheureusement je crois aussi que le catastrophisme (sans le défendre) est une réaction au "positivisme" caricatural et propagandiste qu'ont certains médias/industriels/politiques et qui n'est lui que peu dénoncé. Ça rejoint un peu ce qui s'est dit sur le Japon récemment, mais je me méfie autant du "tout baigne" que du "tout part en c****".

[Estonius]

je me méfie autant du "tout baigne" que du "tout part en c****".

 

C'est bien comme ça que je vois les choses

[Tannhauser]

je me méfie autant du "tout baigne" que du "tout part en c****"

 

Mouais, quand on regarde objectivement les faits, on tend bien plus vers le "tout par en c*****" que le "tout baigne".

 

Perso, je pense que c'est foutu. D'ailleurs, j'apprécie particulièrement la phrase "Il est trop tard pour être pessimiste", pas pour son sens premier, mais son double sens involontaire.

 

En effet, il est trop tard pour être pessimiste, parce qu'on en est à un point au delà du pessimisme.

 

La seule solution pour enrayer la catastrophe, c'est un changement de mentalité, de paradigme, d'habitudes de consommation, et ce, à grande échelle.

 

> Ca me semble juste totalement utopique.

 

Quand on y regarde bien, la majorité des gens n'en ont rien à faire de la Nature, et le reste porte des oeillères et ne voit pas plus loin que leur environnement direct ("chez moi, tout va bien, donc tout va bien").

 

Bah, quand on verra les premières conséquences vraiment dramatiques de notre comportement irresponsable, on sera vieux et mourants.

 

Les générations futures nous remercieront.

[Créateur de bugs]

M

La seule solution pour enrayer la catastrophe.

 

Laquelle ?

 

+1 complet à Estonius.

On voit plein de gens dire "on va tous mourir", "on va vers la catastrophe", et autres, mais à chaque fois ça ne reste que de pures prédictions provoquées par la peur. Rien de concret derrière tout ça.

 

Mais rassurez vous, ça fait des siècles voire des millénaires qu'on annonce la fin du monde.

 

« Notre population est si énorme que la Terre peut difficilement nous soutenir. » (Tertulien, fin du 2e siècle)

[Clef]

C'est vrai mais je persiste à penser que l'homme a un pouvoir de nuisance bien supérieur à celui de l'époque. Même avec toute la "bonne" volonté du monde, les anciens n'auraient pu nuire profondément à leur environnement, alors qu'aujourd'hui on a acquis un savoir-faire en la matière assez.. impressionnant !

Pour moi ces "avancées" techniques/technologiques/scientifiques méritent une vigilance accrue, car leur pouvoir destructeur/pollueur est bien plus grand que par le passé.

[Tannhauser]

Rien de concret derrière tout ça.

 

Au hasard, l'eau.

 

Toi, tu es bien content, tu tournes le robinet et tu as de l'eau.

Des centaines de millions de gens n'y ont pas ou plus accès.

 

Quand les nappes phréatiques seront asséchées ou durablement polluées, et que les premières guerres éclateront pour l'eau, on verra si il n'y a rien de concret là-dedans.

 

-----------------------------

 

Au hasard, les déchets.

 

Toi, tu consommes, tu es bien content, tu changes de portable tous les mois, de PC tous les 2-3 ans, tu crées ta demi-tonne de déchets par an.

 

Tes déchets, tu t'en fiches qu'ils soient envoyés en Afrique, décharge des pays développés.

Tu t'en fiches que dans l'océan pacifique, existe une "mer de déchets", sur une surface grande comme la France.

 

---------------------------------------------

 

Au hasard, l'agriculture et l'élevage intensifs.

 

Toi, tu te rends au supermarché, aucun problème, tu peux manger de la viande 4 fois par semaine, et des fraises en hiver.

1 milliard de personnes ne mangent pas à leur faim, pendant que 50% des productions céréalières mondiales servent... à nourrir le bétail.

 

Quand les sols deviendront impropres à la culture à cause de l'usage abusif des pesticides et autres engrais chimiques, on verra si tout cela n'a rien de concret.

 

 

Bah, mais on s'en fout, tout ça, ce n'est pas du concret, on ne le voit pas, c'est "invisible".

Peut-être qu'on ne verra pas les conséquences irréversibles avant 50 ans voire 1 siècle, on s'en balance de toute façon, on sera morts d'ici là.

 

Les générations futures nous remercieront.

[Créateur de bugs]

Tes exemples ne sont pas du même domaine. Tu montres qu'on pollue ailleurs, et c'est vrai.

Mais quel rapport avec du "on va tous mourir" ?

[Estonius]

Laissons les générations futures tranquilles... car c'est bien connu, nous citoyens du 21ème siècle somme une bande d'irresponsables... alors qu'eux... bon bref...

 

En vrac :

 

L'espérance de vie dans les pays développés n'a jamais été aussi élevé.

La fôrêt française n'a jamais été aussi grande.

 

Vouloir ne voir que le mauvais côté du progrès est une curieuse façon d'être objectif

 

Et les pays non développés ? Ah ! La bonne question !

Il y a deux problèmes, le premier est que l'argent ne va pas où il faudrait (le syndrome de Bokassa)

Le second c'est une espèce de fatalisme béat

"Ici rien ne pousse" disait-on à Madagascar.

Pourtant les terrains étaient cultivables, mais la volonté n'y était pas

On a fait venir des Indiens, des Chinois, et eux, ils sont arrivés à fertiliser la terre... et à faire pousser des plantes... et maintenant ils se font traiter de néo-colonialiste.s..

 

Vouloir nous faire croire que tous les problèmes viennent des vilains pays industrialisés est sans doute une vision militante, mais la réalité est autrement plus complexe.

[Eric89]

L'espérance de vie dans les pays développés n'a jamais été aussi élevé.

La fôrêt française n'a jamais été aussi grande.

 

L'espérance de vie est plus grande, mais on s'en sert pour nous faire bosser plus longtemps. De plus si on vit plus vieux, vit-on pour autant "mieux"?

 

C'est vrai, mais par rapport à quelle époque? Et de quel type de forêt parlons nous? De la forêt naturelle ou des plantations de résineux et de bouleaux alignés comme à la parade? Je ne connais pas de forêt naturelle qui pollue, en revanche les plantations de pins acidifient les sols et tuent les plantes comme les animaux. Les chiffres sont une chose, la réalité de terrain en est une autre.

 

Vouloir ne voir que le mauvais côté du progrès est une curieuse façon d'être objectif

 

De même que défendre mordicus le progrès malgré ses nombreux travers . Les deux sont préjudiciables.

 

Cordialement.

Eric

Cordialement

Modifié 19 mars 2011 par Eric89
oubli

[Créateur de bugs]

L'espérance de vie est plus grande, mais on s'en sert pour nous faire bosser plus longtemps.

 

En même temps, c'est pas parce qu'on vit plus longtemps qu'on n'a plus besoin d'avoir du fric pour bien vivre.

 

De plus si on vit plus vieux, vit-on pour autant "mieux"?

 

Le niveau de vie a effectivement explosé ces dernières decennies en France. L'Insee a plein de stats à ce niveau.

 

De même que défendre mordicus le progrès malgré ses nombreux travers . Les deux sont préjudiciables.

 

Dire "on va tous mourrir" ou "on va vers la catastrophe" est aussi vain que de dire "on va tous être heureux dans un monde idéal". Il me semble qu'Estonius a toujours dit être contre ces deux extrêmes, pas besoin de ressortir ça à chaque fois.

[Tannhauser]

@Créateur de bugs:

 

Mais quel rapport avec du "on va tous mourir"

 

Je n'ai jamais sorti ça. C'est toi qui l'a extrapolé dans ton message précédent (#39).

 

Je parle de catastrophe, car bon, une mer de déchets de 550000 km2 dans l'océan, c'est une catastrophe.

 

Les sols qui deviennent stériles, l'humus qui disparaît, je pense que l'on peut appeler ça une catastrophe.

 

 

Tes exemples ne sont pas du même domaine. Tu montres qu'on pollue ailleurs, et c'est vrai.

 

Comment ça, pas du même domaine? Sous prétexte que nos actions polluantes ici, ont des répercussions bien plus graves ailleurs, c'est moins important?

Bah alors, tout va bien, on continue comme ça, jusqu'à que ça arrive ici.

 

 

@Estonius:

 

car c'est bien connu, nous citoyens du 21ème siècle somme une bande d'irresponsables... alors qu'eux...

 

Dis-moi si je me trompe, mais tu juges des personnes qui ne sont pas encore nées.

 

Oui, nous sommes une bande d'irresponsables dont seul compte le confort actuel et personnel, et qui se fichent complètement des conséquences futures de nos actes.

 

Prenons le cas des nappes phréatiques. Disons que nous allons augmenter dans les décennies à venir notre usage d'engrais et de pesticides (ce qui est quasiment une certitude puisque les sols deviennent biologiquement morts).

 

Je pense au citoyen dans un peu plus d'un 1 siècle, qui verra l'état des terres agricoles et des ressources en eau sur la planète.

Il en cherchera les causes, et tombera invariablement sur nos comportements actuels.

Je te laisse imaginer ce qu'il pensera de nous. On s'en fiche, on sera morts et on en aura bien profité. Lui, il se débrouille.

 

 

L'espérance de vie dans les pays développés n'a jamais été aussi élevé.

 

Vrai et faux.

On vit plus vieux mais malades. Avant, on mourrait d'un cancer, maintenant on peut prolonger la vie plusieurs années voire guérir.

Donc vivre plus vieux, mais sous assistance médicale (le déficit de notre sacro-saint système d'assurance maladie ne me contredira pas).

 

La fôrêt française n'a jamais été aussi grande.

 

Mouais. Sauf que:

 

"Sauf dans quelques zones touchées par la tempête ou réserves naturelles biologiques domaniales, les très vieux arbres et le gros bois mort sont très rares. Les zones à haute naturalité, proche de ce que pourrait être en France une forêt primaire sont réduites à quelques zones relictuelles, en zone montagneuse." (Wikipédia)

 

En gros, on replante des arbres, c'est déjà ça, mais la biodiversité ne s'y développe plus.

 

Le bois de valeur ne se trouvent que dans les forêts primaires (amazonie, sumatra, bornéo). T'inquiètes, là-bas, ça défriche pour qu'on ait des beaux meubles en bois rares dans nos salons.

 

 

Vouloir ne voir que le mauvais côté du progrès est une curieuse façon d'être objectif

 

C'est vous qui inventez les propos caricaturaux. Tu m'as vu critiquer le progrès?

 

Je dénonce les abus, la perte du sens et l'absence totale de comportement responsable.

Que tu le veuilles ou non, le mur existe et on finira par se le prendre si l'on continue à gaspiller les ressources naturelles, à consommer à outrance, et à ne pas se soucier de l'avenir (pas le nôtre, celui de ceux qui viendront après nous).

 

Encore, pour une fois, on évite le classique "Ah ouais, on fait quoi alors? On retourne à l'âge de pierre et on s'éclaire à la bougie, lol".

 

 

 

On a fait venir des Indiens, des Chinois, et eux, ils sont arrivés à fertiliser la terre... et à faire pousser des plantes...

 

A grands renforts d'engrais et de pesticides. Ils se contentent de réitérer les mêmes techniques qu'ici, dont nous commençons seulement à voir les conséquences.

 

Bah, ça fait tourner le business.

 

 

Vouloir nous faire croire que tous les problèmes viennent des vilains pays industrialisés est sans doute une vision militante, mais la réalité est autrement plus complexe.

 

Il y a du bon et du mauvais. Mais ces pays qui pouvaient "au moins" penser quelque chose de différent, se contentent de singer le modèle occidental, dont je le répète, nous commençons à percevoir les effets néfastes irréversibles.

 

Certes la Chine a une croissance à deux chiffres depuis plusieurs années, mais au prix d'un impact environnemental et social catastrophique.

 

Qui l'eut crû, mais la préservation de l'environnement et la mise en place d'une charte écologique sont devenus des objectifs prioritaires pour le parti central (mais pas pour les gouvernements locaux corrompus).

 

Oh, ce n'est pas que soudain une conscience écologique est née, mais économiquement, à moyen terme, ce ne sera pas viable.

 

Sans compter que cela peut menacer la paix sociale. On estime 1 million de morts directement causé par la pollution en une année en Chine, sans compter la pollution catastrophique des cours d'eau et des sols causée par les rejets chimiques des usines directement dans la nature, la grogne des paysans devenant préoccupante.

 

L'Inde, la Chine, et les autres, même combat. Pour l'instant, ça marche, mais c'est un développement qui n'a rien de durable.

Modifié 19 mars 2011 par Tannhauser
orthographe, mise en page du pavé

[Eric89]

 

[Clef]

La forêt française n'a jamais été aussi grande

Depuis 2 siècles peut-être, mais elle avait tellement diminué les siècles précédents, qu'on ne peut dire ça réellement. Disons que des mesures ont étés prises et heureusement.

[Créateur de bugs]

Je n'ai jamais sorti ça. C'est toi qui l'a extrapolé dans ton message précédent (#39).

 

Je pense que j'ai compris le problème.

 

Tu parles d'aller dans le mur, d'aller vers la catastrophe, etc... Donc c'est normal que ton message passe comme caricatural.

 

Non, on ne va pas dans le mur. Oui, la situation peut se dégrader. Mais même si la pollution augmente, si les choses deviennent difficiles, l'Humanité ne va pas disparaître en un claquement de doigts. Tout n'est que progressif, tout n'est que mesure.

 

En fait ce sont les expressions précédemment citées qui donnent un caractère caricatural à ton message, même si tu dis des choses justes à côté. D'où nos réactions, parce que du coup tu donnes effectivement l'impression de critiquer le progrès dans son ensemble.

 

Un conseil, donc: évite simplement ces expressions, elles déforment tes propos et provoquent des réponses qui seront à leur tour plus caricaturales.

 

Par exemple:

 

Comment ça, pas du même domaine? Sous prétexte que nos actions polluantes ici, ont des répercussions bien plus graves ailleurs, c'est moins important?

 

Je n'ai jamais dit que c'était bien de polluer ailleurs, simplement tes expressions donnaient une connotation "on va tous crever" à ton message. C'est pour ça que j'ai précisé que ce n'est pas le cas.

 

On vit plus vieux mais malades.

 

Certaines maladies ont effectivement augmenté. Par contre, attention à bien différencier les choses: parce qu'on vit plus vieux, on sera forcément plus malades ! Donc ça justifie au moins une part de l'augmentation.

De la même manière, auparavant un bon nombre de maladies n'étaient pas ou mal diagnostiquées, et les progrès dans le domaine ont fait fortement augmenter les statistiques desdites maladies (par exemple les cancers).

 

Certes la Chine a une croissance à deux chiffres depuis plusieurs années, mais au prix d'un impact environnemental et social catastrophique.

 

Et un taux de pauvreté qui, de mémoire, est passé de 98% à 50%.

 

De la même manière, on a vu apparaître la bas les premières revendications sociales, qui montrent que les choses commencent doucement à suivre le même chemin que le notre pour des conditions plus sympathiques à ce niveau.

 

Je rejoins donc ce qu'a dit Estonius, conclu par "la réalité est autrement plus complexe".

[Tannhauser]

Non, on ne va pas dans le mur.

 

Rien n'est moins sûr.

 

Oui, la situation peut se dégrader.

 

Ca, c'est une certitude par contre. Comme tu dis "Tout est progressif" même la prise de conscience.

Verra-t-on de notre vivant les premiers cas vraiment critiques de manque d'eau?

J'espère que non.

 

Enfin, comme je l'ai déjà dit plus haut, les "choses" ne changeront pas avant que l'on soit au pied du mur (ben oui désolé, ce n'est pas ma faute si cette expression est caricaturale).

En attendant, on essaie d'agir à notre niveau, même si c'est une goutte d'eau dans l'océan (tiens, encore un cliché).

 

Bon, j'arrête là.

[Estonius]

 

Dis-moi si je me trompe, mais tu juges des personnes qui ne sont pas encore nées.

 

Je ne juge pas, j'extrapole et je discute.

 

Oui, nous sommes une bande d'irresponsables dont seul compte le confort actuel et personnel, et qui se fichent complètement des conséquences futures de nos actes.

 

on peut toujours s'auto flageller, c'est facile ! Il se trouve que moi, je n'ai demandé à personne d'être sur terre. J'y suis et je n'ai aucune vocation de vivre comme Diogène. Ce n'est pas pour ça que je suis inconscient des problèmes environnementaux, mais je refuse de m'inclure dans le "nous" que tu invoque.

 

Au passage, il est possible qu'on soit déjà dans l'irréversible, c'est-à-dire dans la mort de la civilisation à très moyen terme. A qui la faute ? A nous ? Aux gens du XXème siècle ? Absolument pas. Le progrès est une dynamique (au sens hégélien du terme) Grosso modo, après avoir stagné pendant des siècles après la chute de l'Empire romain (ou plutôt l'effondrement de la civilisation grecque) le progrès n'est reparti qu'avec la Renaissance, d'abord lentement puis ça s'est emballé : la machine à vapeur, l'électricité, les télécommunications… avec comme moteur du progrès les fabriques, les manufactures, le commerce international, l'Economie pour tout dire avec un grand E (et ses revers… c'est vrai, la misère, un certain colonialisme, les guerres) La situation actuelle n'est que l'aboutissement de cette dynamique. Regardez juste derrière soi mais pas plus loin est une vision parcellaire de la réalité.

 

"Sauf dans quelques zones touchées par la tempête ou réserves naturelles biologiques domaniales, les très vieux arbres et le gros bois mort sont très rares. Les zones à haute naturalité, proche de ce que pourrait être en France une forêt primaire sont réduites à quelques zones relictuelles, en zone montagneuse." (Wikipédia)

 

Wikipédia raconte ce qu'il veut… Des études publiés l'an dernier (je rechercherai le lien) prouvent qu'après une catastrophe naturelle ou causée par l'humain, après une période de vide biologique, une nouvelle biodiversité se recrée (les cas étudiés étaient les incendies de forêts, les marée noires, et l'environnement de Tchernobyl)

 

Il y a 500 millions d'années, la Terre entière fut recouverte d'une couche de glace de 1 km d'épaisseur. Ce fut l'extension du cambrien. On estime que 95 % des espèces disparurent. Quand la glace fondit des formes de vies nouvelles se développèrent dans une joyeuse profusion…

 

Je dénonce les abus, la perte du sens et l'absence totale de comportement responsable.

Bis répétita placent : Il y a consensus là-dessus !

 

Encore, pour une fois, on évite le classique "Ah ouais, on fait quoi alors? On retourne à l'âge de pierre et on s'éclaire à la bougie, lol". .

D'accord, évitons le classique… et alors on fait quoi ?

En sachant que :

- l'écologie dans un seul pays, ça ne rime à rien, et qu'il faut donc en imaginer les conséquences.

- que l'obligation pour tous de se conformer à des normes écologiques forcément draconiennes ne peut se faire qu'en installant des mesures et un climat dictatorial. (Ça a déjà été dit, mais je réitère volontairement, et développerait davantage s'il le faut)

 

A grands renforts d'engrais et de pesticides. Ils se contentent de réitérer les mêmes techniques qu'ici, dont nous commençons seulement à voir les conséquences. .

Fertiliser la terre serait-il criminel ?

 

Depuis 2 siècles peut-être, mais elle avait tellement diminué les siècles précédents, qu'on ne peut dire ça réellement. Disons que des mesures ont étés prises et heureusement.

 

Mais non l'explication est bien plus simple, avant le bois était une matière première indispensable... ustensiles, outils, jouets, fenêtre, carrosses, bateaux(les forêts de Landes n'existaient pas à l'origine, elles ont été créées au 18ème siècle pour faire du bois de bateaux.).... et bien évidemment chauffage... On a remplacé par le plastique, les alliages métalliques.... Le jour où on devra se passer de plastique, les forêts diminueront de nouveau.

 

En attendant, on essaie d'agir à notre niveau, même si c'est une goutte d'eau dans l'océan (tiens, encore un cliché).

Justement, évitons les, les clichés

[Clef]

Citation:

Envoyé par Clef

Depuis 2 siècles peut-être, mais elle avait tellement diminué les siècles précédents, qu'on ne peut dire ça réellement. Disons que des mesures ont étés prises et heureusement.

Mais non l'explication est bien plus simple, avant le bois était une matière première indispensable... ustensiles, outils, jouets, fenêtre, carrosses, bateaux(les forêts de Landes n'existaient pas à l'origine, elles ont été créées au 18ème siècle pour faire du bois de bateaux.).... et bien évidemment chauffage... On a remplacé par le plastique, les alliages métalliques.... Le jour où on devra se passer de plastique, les forêts diminueront de nouveau.

Certes, c'est la raison principale au déboisement passé. Mais des mesures ont aussi étés prises pour limiter les paysages type "Beauce".

Ca n'empêche qu'on revient de loin et qu'on ne peut donc pas dire que la forêt n'a jamais été aussi grande en France.

[Clef]

Fertiliser la terre serait-il criminel ?

Cela dépend comment c'est fait. Si pour "fertiliser" on fout des tonnes de produits chimiques non dépourvus de conséquences sur l'environnement oui c'est criminel. Si c'est fait intelligemment évidemment que non !

[Estonius]

Cela dépend comment c'est fait. Si pour "fertiliser" on fout des tonnes de produits chimiques non dépourvus de conséquences sur l'environnement oui c'est criminel. Si c'est fait intelligemment évidemment que non !

 

on ne peut pas tout faire, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière

 

Cutivez bio pour nourrir 6 milliards d'individu est une utopie.

[HUMAN GO TOO]

Je n' ai pas voulu rouvrir un autre post , encore que ça le mériterait bien !

 

BEAU , FORT . . . . . . . . . . . . et DEGUEULASSE !

 

Vive le Beaufort, "prince des fromages », AOC

 

Au cœur de cette appellation « BEAUFORT », les plus beaux alpages de notre région : entre la ville de Beaufort et Bourg St Maurice !

 

Cette région s’appelle Le Beaufortin

 

Dans cette région, le Col de Roselend , aussi appelé : Cormet de Roselend

 

Petite visite guidée :

 

 

 

 

 

 

C'est beau , non ? ? ? ? ? ? ?

 

MAIS . . . ?

 

 

MAIS . . . . ?

 

 

Quoi ? De l’engrais chimique au Col de Roselend ?

 

Ben, pour quoi faire ?

 

 

 

 

 

Incroyable mais vrai !

 

Pensez vous que de tels traitements sont nécessaires à nos alpages ????

 

Nos abeilles doivent apprécier et que dire de notre appellation "non contrôlée" "miel de montagne" gage de qualité et de pureté !!!

 

Ce document est, je le pense, à faire suivre à vos connaissances et notamment à celles qui peuvent avoir une influence sur de telles pratiques.

 

Vive le Beaufort, "prince des fromages » AOC (Appellation d'Origine à Controverser)

 

C’est DEGUEULASSE ! ! ! ! ! !

 

 

 

 

Ce texte et les photos du "traitement" des alpages viennent d’un accompagnateur en moyenne montagne de Bourg St Maurice dont je tiens l'adresse et le téléphone à votre disposition !

Modifié 24 mars 2011 par HUMAN GO TOO

[martialdf]

Toi, tu te rends au supermarché, aucun problème, tu peux manger de la viande 4 fois par semaine, et des fraises en hiver.

quand les gens payeront la viande ou le fromage leur vrai prix et arrêteront de vouloir toujours payer moins, moins et moins, peut-être que le paysan ne se sentira pas obligé de produire plus et plus vite.

 

faut toujours avoir plus et payer moins.

autrefois la part consacrée à l'alimentation était de 25 % du budget, maintenant c'est moins de 19 % (faut payer l'iphone, les télés plasma et tout le tintouin) et c'est toujours la faute du paysan.

 

payer moins, c'est le super crédo du consommateur.

si on payait les choses à leur juste prix, les gens seraient rémunérés correctement et ne seraient pas obligés de produire plus et donc d'utiliser leur cochonneries.

arrêtons de taper sur les producteurs, les consommateurs ont largement leur part de responsabilité et le consommateur c'est nous.

[martialdf]

Quoi ? De l’engrais chimique au Col de Roselend ?

c'est de la chaux.

ça a toujours été utilisé depuis des siècles pour apporter du calcium et du magnésium aux sols pauvres.

[HUMAN GO TOO]

c'est de la chaux.

ça a toujours été utilisé depuis des siècles pour apporter du calcium et du magnésium aux sols pauvres.

 

Je me permets de douter du fait que depuis des siècles , les paysans du Beaufortain "montaient" à dos de mules des centaines de Kgs de cette soupe , pour la répandre à la main sur des centaines ( voire des milliers ) d'Hectares !

 

Cet ajoût n' est donc possible que depuis l' équipement en véhicules de transport et en véhicules d' épandage dans ces coins retirés ! Soit un demi siècle environ !

 

Et puis , parler de "sols pauvres" en parlant de ces alpages qui ont l' herbe la plus verte et la plus grasse possible : ? ? ? ? ? ?

 

D' autre part la chaux est supposée éviter les pousses de roseaux ou de prêles QUI NE SONT PAS LES PLANTES QUE L' ON TROUVE LA HAUT , A L'ETAT NATUREL ! ! ! ! ! !

 

Au mieux , on y trouvera de l' arnica , de la Gentiane , du Génépi , de l'arquebuse , du serpolet , des rhododendrons . . . . . . !

 

Alors : quel est l' intérêt ? ? ? ?

 

Et , pour finir : que se passera-t'il si une ou deux heures après ce traitement , l' enfant d' une famille allant dans les alpages , se roule dans l' herbe et s' en met dans les yeux ?

 

Vu la notice , y' a de quoi faire hurler un gosse , dans cette saloperie !

 

Mais bon , visiblement on s'habitue à tout , même à vivre dans la chimie dévastatrice !

 

Encore une question : en quoi le fait de rajouter cette daube dans les alpages contribue -t 'elle à rendre plus rentable le fromage de Beaufort , vu le prix du produit , le transport , l' épandage , le personnel pour le faire , le tracteur et ses accessoires ? ? ? ? ?

 

On marche un peu sur la tête , là , non ?

Modifié 24 mars 2011 par HUMAN GO TOO

[Dédé de St Fé]

Et bien moi, j'aime quand même bien le beaufort, de toute façon, même les produits dit "bio" sont sont traités de la même façon, c'est tout du pipo

[martialdf]

pour essayer de résumer, les sols de montagnes sont acides, et les pluies et le lessivage des sols rendent la terre encore plus acide.

pour redonner son ph et que l'herbe et les plantes puissent encore y pousser, on épand donc du calcaire (de la chaux).

 

tu saupoudres du chlorure de sodium (du sel) sur un plat bio, ton plat n'est pas immangeable et peut rester bio.

mais si un gamin se colle une poignée de chlorure de sodium dans les yeux, c'est pas terrible non plus.

 

les paysans collent des cochonneries sur les sols, soit.

mais dans ce cas précis, on peut toujours apposer le label AOC sur le beaufort.

ce n'est pas le calcaire épandu sur la prairie qui va le rendre impropre à la consommation.

Modifié 24 mars 2011 par martialdf