Le Dobson 300 De Rêve... Questions

[Jeff Hawke]

Voilà, j'ai un Kepler 200/1200, c'est un très bon petit télescope, honnête et sympathique, mais je commence à lorgner vers un diamètre supérieur pour voir un peu mieux les objets célestes et fugaces.

 

1 Ca sera un Dobson (du visuel, du visuel...)

2 300 de diamètre. Je n'envisage pas plus gros, j'habite à Paris et n'ai pas l'intention de quitter cette belle ville ni à court, ni à moyen terme (et à long terme...on est tous morts, comme le remarquait la fameux économiste Keynes...). Donc plus de 300 me semble exclu pour conserver une transportabilité raisonnable.

3 Ce 300 devrait donc "durer", ce ne serait pas un instrument de transition. Donc je voudrais viser un modèle optimal...optiquement un cran au-dessus des optiques chinoises, et sans trop de contraintes budgétaires (tout en restant dans des montants raisonnables ).

 

Après préetude + ou - détaillée, j'ai progressivement réduit le choix aux modèles suivants :

 

- Orion Optics 300/1200 Prix moyen

- Orion Optics 300/1600 idem

- Sky Vision 300/1200 Cher

- Lukehurst 300/1800 Pas cher (tellement pas cher que la tentation de prendre un plus gros diamètre existe, mais c'est trop encombrant réellement, je crois).

 

J'ai écarté les Obsession, et autre Portaball parce que ça me parait un peu compliqué et pénible d'acheter aux US.

 

Je serais intéressé à recueillir des avis ou retour d'expérience sur ces matériels ou simplement ces constructeurs, ou sur d'autres matériels qui répondarient à mon cahier des charges.

['Bruno]

Je pense qu'un Lukehurst 400 mm devrait être moins encombrant qu'un tube plein de 300 mm. Cela dit, il sera lourd. Je ne sais pas si tu habites en appartement, si tu as un garage juste à côté, etc. Mais si tu peux facilement transporter un gros cube de 30 kg (avec un diable par exemple) jusqu'à la voiture, ça ne te fait que deux voyages (restent la cage secondaire et les tubes Serrurier) a priori, la même chose que pour un Dobson 300 mm en tube plein. Le problème, c'est plutôt le montage. Je ne sais absolument pas combien de temps ça prend ou si c'est casse-tête. J'espère que non, vu que le Lukehurst 500 mm est mon prochain télescope. Un laser de collimation pour positionner au plus vite le secondaire, puis un cheshire pour le primaire... ça devrait bien marcher.

 

Ou le 14 pouces ? (355 mm)

 

Bon, je crois que mes commentaires sont mauvais pour ta tentation...

[xs_man]

Très intéressant ton post, Jeff, je suis aussi en période de réflexion pour exactement le même type de télescope que toi, même diamètre et bonne qualit optique. Je lorgne pour ma part sur l'OO 300/1600 1/8 PTV ou alors Kepler 300/1500 ou Orion XT 12 avec primaire retouché. Je souhaite pouvoir par la suite l'"equatorialiser" sur une vraie monture pour l'astrophoto. Connais pas le Sky Vision, tiens, je vais me renseigner s'il ont une version moins ouverte.

 

Je suis ton post avec grand intérêt...

 

Albéric.

[xs_man]

J'y pense, vas aussi voir du côté d'Astrotélescope et Astam, ils réalisent des Dobson de qualité. Par contre quid des délais de livraison.

 

Albéric.

[Jeff Hawke]

Sur le prix des Lukehurst, gourance ! J'avais pas percuté sur le fait que les prix sont en Pounds ....Le 300 vaut 1295 £ et 1795 £ en version haute qualité, donc plus cher que l'Orion Optics.

 

Encombrement, oui Bruno c'est vrai que le tube plein est un peu encombrant, mais bon tant qu'il est assez court pour tenir en travers sur la banquette arrière (ce qui est le cas du OO 300/1200 mais pas du 300/1600 probablement), ça va encore, et l'avantage du poids est quand même là. J'ai en fait une trentaine de métres (mais 3 portes à passer !) pour aller de la cave au parking (le Dobson est interdit de séjour dans l'appartement...). Avec le Kepler 200/1200, ça se passe très bien. D'autant que je laisse la base dans le coffre en général.

 

Ce qui me gêne avec Lukehurst, c'est la hauteur supposée (1.80m de focale !) une fois monté, pour observer c'est moins cool, non ? De ce côté là, SkyVision est mieux (mais c'est cher, b...!).

 

Pour OO (le 300/1200), il me plait bien (prix, légéreté, taille,...), mais cette histoire de barillet 3 points me chagrine, d'autant que je n'ai pas la moindre envie de bricoler. j'ai réussi (avec de l'aide) à poser un oeillet sur le miroir de mon 200 et je pense que c'était la limite de ce je peux et veux faire sur un scope...

[Eluan]

Bon c'est vrai que je n'ai pas encore beaucoup d'expèrience mais l'XT12

c'est quand même une belle bête

Et c'est aussi un télescope qui est équipé d'un barillet flottant à 9 points, en aluminium, très bien ventilé.

Alors Jeff, prend ça en compte et en plus c'est à un prix concurrentiel

 

Bon choix

 

Eluan

[Jeff Hawke]

Eluan, l'XT12 - qui effectivement semble être une bonne réalisation avec un rapport qualité/prix attractif - souffre pour mon besoin de 2 défauts :

 

1 Sa taille (du fait que c'est un F/5) pour un tube plein - Pour ce diamètre, je m'orienterais plutôt vers tube conception Serrurier ou une optique plus ouverte comme le OO 300/1200 qui du coup est moins encombrant.

 

2 Il est en France vendu avec un Intelliscope (alors qu'aux US, il est possible de l'acquérir sans la prothèse électronique) et n'ayant nul besoin de cet appareil que je trouve sans intérêt, je ne souhaite pas l'acheter, même pour pas cher.

 

 

Du coup, ne serait le pb de la longueur du tube, je me serais plutôt porté sur un Kepler ou un Sky Optic.

[Eluan]

oui, il m'avait semblé comprendre que tu étais un puriste Jeff....

et que tous les accessoires susceptibles de t'aider à t'orienter dans le ciel t'oripilait.

Mais l'intelliscope est un boitier que tu branches ou que tu ne branches pas!

Tu es libre d'être aidé à te diriger dans le ciel ou non.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi tu te bloques par rapport à cet accesssoire

qui reste un accessoire.

C'est comme un oculaire qui t'est livré avec un instrument . S'il te semble inutile,tu es libre de t'en servir ou non.

L'intelliscope, c'est pareil : tu le laissses dans la boite ou tu le sors. C'est ton choix à toi!!!

Concernant le volume de l'XT12 eh bien, je peux te dire que je m'attendais à un mastodonte et finalement en ce moment il est dans mon salon et personne ne se cogne dedans.

Je m'attendais à un truc énorme, il est tout simplemet imposant sans plus.

Quant à le manipuler, je m'en sors tout seul sans me faire de tour de rein et Dieu sait

que pour le monter j'ai du le monter et le démonter eu égard à cette notice peu claire qui est véritablement confuse mais cela fera partie de mon prochain croa.

 

Amicalement

 

Eluan

[Jeff Hawke]

Message écrit par Eluan@22/10/2005 - 19:51

oui, il m'avait semblé comprendre que tu étais un puriste Jeff....

et que tous les accessoires susceptibles de t'aider à t'orienter dans le ciel t'oripilait.

 

Non, non, pas puriste....c'est simplement que j'ai pas envie d'acheter quelque chose dont je n'ai pas l'usage...et contrairement à un oculaire fourni, on ne peut pas revendre la petite boite avec la filasse.....

 

Non ça ne m'Horripile pas, c'est juste que je n'en vois pas l'utilité ...

 

Et pour être précis, ce qui m'aide à m'orienter dans le ciel ce sont les cartes et atlas, les alignements,...L'intelliscope lui il ne m'aide pas à m'orienter, il trouve l'objet à ma place. Ce qui est fort différent.

 

En ce qui concerne la taille, mon souci c'est que sa longueur permette de le faire tenir en travers sur la banquette arrière. ce que je ne pense pas possible avec les 300 chinois à f/5. Peut-être me trompé-je ?

[Eluan]

Oui pardon, j'ai fait une faute injustifiable "horripiler" prend 2"r" et 1 "h"

Le tube mesure 1,50 m et rentre je pense dans toute banquette arrière

C'est vrai que moi j'ai la chance d'avoir un 806 et de vivre en plein campagne

mais ce télescope reste transportable

et nous avons bien l'intention de gravir la cote bourguignonne pour trouver

un site d'observation formidable...

Franchement Jeff, te fais pas une obsession avec l'Inte'" car vraiment si tu veux pas le voir il ne t'embêtera pas et ne t'horripelera pas ....

 

 

Amicalement

 

 

Eluan

['Bruno]

1m50, non, ça ne rentre pas sur toutes les banquettes arrière ! Dans une Clio, il y a tout juste 1m20. Il faut essayer avant.

[Jeff Hawke]

Oui, c'est bien ce qui me semblait. Je me souviens avoir vu (aux rencontres C & E) cote à cote les Orion 200, 250 et 300 et...franchement le 300 il faisait imposant quand même.

 

 

Sur les prix, c'est vrai que j'ai voulu vérifier un point et le résultat est curieux :

 

Sky Optic 300 1195 € (miroir en non-pyrex).

Orion XT 12 1150 € (miroir en Pytex et Intelliscope inclus).

 

C'est pour le moins étrange, le Sky Optic n'a aucun argument en face de l'Orion dans ces conditions

 

Bon par contre le Kepler 300 (qui est un Sky optic alsacien) 900 €

 

- ce qui veut dire que le Pyrex ET la raquette coûte 250 € (en supposant les 2 scopes de qualité équivalente par ailleurs)

[Astro_007]

Salut Jeff

 

Le Sky Optic a comme arguments intéressants le Crayford et le ventilateur, non?

au niveau qualité difficile de se prononcer vraiment entre l'Orion XT et le Sky Optic, il faudrait pouvoir comparer sur le terrain...

Les miroirs US Orion ont une bonne réputation, confirmée avec mon XT-10i.

Pas facile comme choix...

 

@@++

[Jeff Hawke]

Message écrit par Astro_007@23/10/2005 - 20:30

Pas facile comme choix...

 

Ben oui, c'est ça qui est bien, sinon ce ne serait pas drôle...

 

 

En plus, maintenant je commence à me dire que 300, c'est peut-être un peu juste....

[lafanet]

Salut Jeff !

 

Alors prêt à passer au diamètre supérieur ?

A force de cotoyer les grands et gros ...

 

En tout cas, si tu veux mon avis, je serais également tentée par plus gros que 300.

Bon, bien entendu je n'ai pas du tout de budget en ce moment, mais on a tous au fond de sa tête une petite voix qui dit ... "et après" ?

Et j'arrête pas d'y penser à cet hypothétique "après".

 

Et mes réflexions me portent plus vers un 400 minimum qu'un 300. Question de ne pas changer de diamètres tout les ans pour toi !

 

Mais bon, pour moi je me dits que d'ici que j'ai les sousous, le 400 chinois sera vendu chez Lidl !

Et je serais bien plus tentée par un serrurier, bien plus transportable qu'un tube plein.

As-tu regardé un peu dans les diverses PO sur le net ?

 

( Tiens, juste entre nous puisqu'on est seul, voici celui que je trouve tout beau tout mignon, mais bon un peu chèro ... chuuut, repète pas )

 

Mais bon, si déja je pouvais transformer Dobby en microbe ...

[Jeff Hawke]

Salut la Fanette, ben oui c'est malin maintenant...j'étais parti sur un 300 de rêve et c'est sur le 400 que je commence à gamberger. Plus le même budget, le même poids, le même encombrement. Et en Serrurier, je vois pas trop les chinois de sitôt. Donc me v'là à éplucher les offres Discovery, Geoptik (c'est vrai qu'il a l'air sympa le rital rouge...), Lukehurst, SkyVision (haute qualité à la française, le cauchemar du portefeuille).

 

Ou alors, option, je me paie un chinois de 300 pour "attendre" disons deux ans, ZE 400 qui va bien !

[Galiléen]

Je comprends ton mal être

300 400

 

chez galileo, tu trouves des marques comme

 

Discovery

Geoptik

Obsession

 

Les Lukehurst ont l'air bien et pas excessivement chers...mais frais de port ??

 

Les OO ont l'air nickel, peut être un 400 en prévision ?

 

Ca fait beaucoup de questions pas vrai......

 

Bon courage mon ami...

 

Galiléen.

[Jeff Hawke]

Message écrit par Galiléen@26/10/2005 - 11:20

Je comprends ton mal être

300 400

 

Eh oui, c'est dur...

 

En fait, au-delà de 250 (300 à l'extrême limite, avec voiture large), il faut oublier le tube plein si on veut rester transportable. Donc ==> Serrurier

 

A partir du moment où c'est une conception Serrurier, autant aller à 400 qui ne sera guère plus difficile à balader qu'un 300 ou un 350. Au delà de 400 par contre, ça commence à faire lourd pour le manipuler seul.

 

Donc ==> 400

 

A 400, les prix s'envolent dans le déraisonnable (Obsession, SkyVision, AstroTelescope, Geoptik...) sauf pour les Lukehurst et Discovery (qui sont juste raisonnablement déraisonnables...). Lukehurst est attrayant mais frappé de deux défauts : Faut le faire venir de UK, et le rapport F/5 rend obligatoire l'escabeau d'observation.

 

Discovery est distribué en France, et il y a un modèle f/4.2 qui produit une hauteur ergonomique du PO, pour observer et dessiner...

 

(à suivre...)

comme on lisait hebdomadairement sur les journaux de BD de mon enfance...

[ArthurDent]

Geoptik aussi est distribué en France ...

 

Coté prix je ne sais pas quel est l' ordre de grandeur.

 

A+

--

Pascal.

[Jeff Hawke]

Oui Geoptik est distibué ici, notamment par Galileo (et aussi TS je crois). Le 16"" (f/5.1) est à 5300 €...

 

http://www.galileo.cc/galileo-france/marqu...ptik&typ=Dobson

[Jeff Hawke]

Quand on regarde les caractéristiques dimensionnelles des différents modèles, il manque en général une information qui ma parait importante : La hauteur à laquelle est situé le porte-oculaire. De cette hauteur dépend la possibilité ou non d'observer assis, debout, ou la nécessité d'ultiser un marchepied, escabeau...Donc c'est une information qui me parait fondamentale.

 

Peut-on la déduire assez précisément de la focale ? Ou bien cela dépend de la conception mécanique de l'engin (tout en étant lié à la focale, bien sûr...) ?

[GéGé]

ça fait rêver, vos trucs.... moi j'imagine un grand Newton 600/3000 sur monture à équatoriale à fourche avec un siège à rotule qui pendrait sous l'oculaire. Il serait monté sur le camion qui me permettrait de le promener. A gauche du siège, le joystick de commande des moteurs, et au-dessus l'écran plasma qui affiche la carte du ciel.... ah la la!

 

Ma 'tite femme aurait même une couchette pour dormir en attendant que j'aie fini de regarder "mes"étoiles"!

 

 

Autruchon !

[Jeff Hawke]

Bon ben voilà, le rêve est au bout de l'hiver

 

Je devrais recevoir mon 300 (320 pour être précis) au Printemps prochain, et je devrais pouvoir continuer à observer sans équilibrisme excessif sur escabeau, et même assis la plupart du temps, le bestiau est ouvert à F/d=4 ....

[patry]

> gérard

 

Pas con, mais prévoit un grand camion !

Bin oui, pour inviter les copains et leur femmes (voir même les rejetons) qui n´ont que faire de passer des heures à la belle étoile. Et puis, si c´est bien pensé, tu a tout sur place, le groupe pour faire fonctionner le bouzin, et le frigo (bin oui, pour les bières avant ou le café après).

 

Remarque, j´ai vu dans un bouquin un japonais qui transportait en remorque un newton de 400mm pour des observations publiques ... on peut faire pareil avec un mobil home non ?

[lafanet]

Jeff > Alors finalement c'est lequel l'heureux élu ?

 

Et pis comme ça je ne confondrais plus ton scope avec le mien !

Va se sentir tout pitipitit le Dobby ...

[Jeff Hawke]

Lafanet, le 320 tici...: http://www.skyvision.fr/1801/index.html

 

Un moment d'égarement...Enfin, c'est fait.

 

Bientôt un honnête chinois 200/1200 sur la marché

[GéGé]

(texte cité)

... Bin oui' date=' pour inviter les copains et leur femmes (voir même les rejetons) qui n´ont que faire de passer des heures à la belle étoile. Et puis, si c´est bien pensé, tu a tout sur place, le groupe pour faire fonctionner le bouzin, et le frigo...[/quote']

 

 

T'as remarqué, Patry, Jeff et Fanette font semblant de ne pas voir nos blagues.... !

Pourtant, on aime bien tout ça, hein, dis? Je leut prêtrais même mon chercheur de 150mm!

 

 

GG

[Jeff Hawke]

(texte cité)

T'as remarqué' date=' Patry, Jeff et Fanette font semblant de ne pas voir nos blagues.... [/quote']

 

Ben tu sais Gérard, avec des bourrins de Dobsons, au pointage hasardeux, à l'optique risible à pouvoir de résolution évasif...On loupe des tas de trucs, on voit pas bien, c'est du bricolage, de l'à peu près.... :)

[GéGé]

Meuh non, Jeff, allez , je vais être honnête (mais c'est pas drôle ) : c'est une sacrée bête, ton truc, là, plus haut...! Même que si un jour j'habite un chouette trou noir, j'en achèterai un!

 

Mais sur une monture équatoriale à fourche et à moteur et avec de grands cercle de 30cm de diamètre !

 

 

GG-content-pour toi!

 

PS : dis, c'est pour quand le test? J'aimerais bien regarder là-dedans....

[Jean-Christophe]

(texte cité)

Lafanet' date=' le 320 tici...: http://www.skyvision.fr/1801/index.html

 

Tiens, je ne trouve pas d'information sur la précision des miroirs fournis.

 

C'est quoi la différence entre les modèles HQ et les modèles THQ ?