montagne et vieillesse

[nico le fana d astro]

salut,

j ai lu dans un science et vie que l on vieillissait plus vite en montagne.

Mais j ai pas compris leur explication alors pouvez vous m expliquez s il vous plait ?

 

merci

[adri92]

bonjour,

 

Ceci est du au ralentissement du temps plus important au niveau de la mer qu'en montagne.

Le temps se dilate à cause de la vitesse et de la gravité. Si tu es en montagne, tu est soumis à un champ gravitationnel plus faible qu'en surface, et le temps est donc moins dilaté. Mais tu ne vis pas plus vieux en surface que dans les montagne, le ralentissement est indétectable !

 

Adrien

 

PS: Les spécialistes vont t'en dire plus !

[jarnicoton]

Un peu de relativité généralisée ramenée à la mécanique newtonienne.

Pour aller du niveau de la mer à la montagne, il fait produire par kilo de masse qu'on hisse, un travail égal à : 9,81 joule par mètre d'altitude.

Il suffit ensuite de rapporter cette énergie à mc² pour savoir dans quelle proportion le temps est accéléré en altitude.

Et hop !

[Clef]

Ouch, j'ai du mal à saisir j'avoue. Ce que je peux dire, c'est que les vieux que j'ai croisé en montagne sont en bien meilleure santé que ceux des plaines

Je me souviens d'un gars de 80 ans passés, il m'avait scié.. le type montait tranquillement là où d'autres de 20 ans de moins auraient galérés sévèrement ! Il faut dire que ce brave homme avait ouvert je ne sais combien de kilomètre de GR dans les Cévennes étant plus jeune.

[jarnicoton]

Si l'énergie à fournir pour monter un monsieur de zéro mètre à 4807 mètres représente par exemple le milliardième de son énergie de masse au repos, alors ce monsieur à 4807 mètres vit un milliardième plus vite que sur la plage de Deauville.

Simple, non ?

Mais le chiffre réel est autre. Calculez-le, c'est un bon exercice.

[nico le fana d astro]

euh...

j ai rien compris chui qu en 2de

Modifié 16 mars 2011 par nico le fana d astro

['Bruno]

Le ralentissement du temps dû à la relativité ne signifie pas qu'on vieillit plus ou moins vite. On a toujours la même espérance de vie ! C'est juste que nos horloges ne s'accordent pas avec les horloges restées en bas.

 

Et puis effectivement cet effet est insignifiant. Du coup je doute qu'il s'agissait de ça (ce serait tellement ridicule !)

 

Ce ne serait pas plutôt une histoire d'oxygène raréfié ou quelque chose dans ce genre ? (À vrai dire, ça m'a l'air assez bidon, du coup ça se trouve c'est vraiment la relativité qui a été invoquée...)

[nico le fana d astro]

non c est une histoire du temps qui passe plus vite

[adri92]

re-bonjour nico le fana d astro,

 

Je suis également en 2 de, mais j'ai lu quelques trucs sur la relativité restreinte et générale d'Einstein. Je ne peut pas appliquer les formules comme jarnicoton, mais j'ai compris la chose. Déjà sait tu que Einstein a parlé de temps non absolu, qui dépendait du référentiel considéré ? Lorsque un homme se déplace, la perception du temps est différente pour lui par rapport a un homme immobile. Une horloge en mouvement "retarde" par rapport à une horloge immobile. De même avec la gravité, une horloge soumis à un champ gravitationnel "retarde également" par rapport à une horloge soumis à aucun champ gravitationnel. Ceci explique que l'on vit "moins vieux" en montagne, puisque étant soumis à un champ gravitationnel plus faible qu'en surface, le temps s'écoule 'plus rapidement".

Je ne suis pas rentré dans les détails, et donc certaines personnes te diront que ce n'est pas totalement exacte.

 

Adrien

 

PS: désolé pour les fautes d'orthographes !!!

 

EDIT: Bruno ma contredit dans un de ses derniers messages, je disait donc un peu n'importe quoi!! Ah non j'avais juste mal compris

Jeunesse oblige

Modifié 16 mars 2011 par adri92

[nico le fana d astro]

ah ok oui c est plus clair maintenant.j avais lu cet article dans un science et vie junior et je trouvais que c etais mal expliqué

[jarnicoton]

D'abord, vous n'êtes pas en 2nd mais en France. Donc, Seconde, mais pas "seco-nd". Speak French, bitte. Equivalent français de"nd" : "ième" (dans ce cas).

Monter un personnage de 0 à 4807 mètres exige 4807 x 9,8 (à peu près) = 47 000 joules par kilo.

Un kilo fait 9.10^16 joules de masse au repos.

A 4807 mètres le temps vu d'en bas s'écoule moins vite dans un rapport de : 4,7.10^4 / 9.10^16 = 5.10^-11.

Modifié 16 mars 2011 par jarnicoton

[adri92]

bonjour Jarnicoton,

 

Tout d'abord, je sais très bien que ce n'est pas 2nd, mais 2de !! Si j'ai écrit ainsi seconde, c'est que nico le fada d astro l'avait écrit ainsi, et que c'est vrai que c'est une faute, mais je pense que tu avais compris ce qu'il voulait dire, ainsi que moi même.

 

Cordialement,

 

Adrien

[nico le fana d astro]

ca va c est pas une faute horrible

[adri92]

c'est ce que je disais

[olivdeso]

47 000 joules par kilo.

la vâche ça fait un sacré paquet de joules ça! c'est un coup à maigrir...

 

90Kg -> 4.23 MJ soit la moitié de ma ration journalière:cry::cry:

Modifié 16 mars 2011 par olivdeso

[jarnicoton]

A 10 kWh le kilo de graisse et 30% de rendement musculaire, il ne reste qu'à calculer l'amaigrissement.

[olivdeso]

avec un rendement pareil, là c'est sur on maigrit...

['Bruno]

2de, c'est seconde, pas de problème...

 

Par contre, j'insiste : le temps ne s'écoule pas plus vite pour quelqu'un qui vit à la montagne. La bonne phrase, c'est : le temps s'écoule plus vite pour lui par rapport à moi (qui suis resté dans la vallée). Si on ne fait pas cette nuance, c'est trompeur et on pourrait croire que son espérance de vie va être plus courte. Non, non, il va bien profiter de la vie, comme tout le monde, ni plus ni moins. C'est juste que sa montre sera en avance par rapport à la mienne. S'il meurt de vieillesse à 80 ans, je serais étonné, parce que par rapport à la vallée il ne s'est écoulé que 79 ans (valeur au hasard pour donner un exemple - mais en réalité c'est 80 moins presque rien), mais il a néanmoins bel et bien vécu ses 80 ans.

 

Et puis bon, tout ça est ridicule de toute façon (si ça se joue à 10^-11, ça ne vaut pas la peine d'en parler...)

[nico le fana d astro]

parce que dans science et vie il dise qu i vieillit plus vite.J ai rien contre ce magazine mais si c ets pou dire ces betises ...

[adri92]

le temps ne s'écoule pas plus vite pour quelqu'un qui vit à la montagne. La bonne phrase, c'est : le temps s'écoule plus vite pour lui par rapport à moi (qui suis resté dans la vallée)

 

C'est ce que je voulais dire. Tu remarqueras que j'ai voulu insister sur l'idée de référentiel au début du message que tu cite, mais vers la fin je suis parti en vrille ! effectivement "le temps ne s'écoule pas plus vite" .

 

C'est vrai que cet exemple est ridicule, mais il existe, je pense, pour comprendre un peu la relativité.

 

Adrien

 

EDIT: nico le fada d astro, il ne dise pas forcement de "bêtises", quoique c'est une absurdité. Mais sa te permet de comprendre un peu le truc .

Modifié 16 mars 2011 par adri92

[nico le fana d astro]

ouais mais bon il pourrait mieux expliquer

[adri92]

Ah oui sa c'est sur ! Je ne connais pas l'article, donc je savais pas si il expliquait mal le principe.