gal Petites galaxies au C9.25

[christiand]

Bonjour

 

Je poursuis la mise à jour des images de cette 1ere quinzaine de Mars trés prolifique.

 

Je vous propose du noir et blanc cette fois avec des galaxies faiblardes de la Grande Ourse, un peu de Arp et Hickson et pour finir un AG lointain et peu connu.

 

Le tout imagé de la banlieue Lilloise avec le C9 et la Sigma 1603 à 1500mm de focale.

Temps de pose 60 à 90 mn par objet.

Seeing habituel compris en 2.5 et 2.7 secondes d'arc.

SQM 19 à 19.2

 

 

1/ Arp 159, la galaxie N4747 dans Coma, un objet assez faible mais étendu avec une extension par effet de marée :

 

 

 

 

C9 et Image Palomar (je pense que ce n'est pas le 5 metres compte tenu du champ important couvert par l'image) :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2/ Palomar 3 dans le Sextans, c'est mon 6eme Palomar et j'espére enrichir ma collection par 2 autres AG sur la douzaine objets rassemblés dans le catalogue.

Celui ci est vraiment trés faible. Ses étoiles les plus lumineuses sont à magnitude 18.5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3/ 2 galaxies à faible magnitude surfacique déja présentées par Gérard sur ce forum.

C'est pour ma collection de la Gde Ourse. Je les ferai peut être l'année prochaine en RGB (?).

 

 

N3319 :

 

 

 

 

 

N3642 :

 

 

 

 

 

 

 

Enfin un p'tit Hickson, mon 71eme amas. Je pense avoir bouclé ma collection Hickson. Depuis mon jardin du Grand Nord les autres HCG sont situés un peu trop bas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Suite à discussion de l'autre jour, voici la correspondance magnitude détectée à différents seeing.

Courbe établie à partir d'un capteur KAF grâce aux formules de Ch Buil et au programme de Bruno.

 

 

Que voit on ? Les courbes sont "paralléles" et la courbe de gain fléchit avec la durée du temps de pose, mais il continue et progresse doucement, c'est normal.

 

C'est pour cette raison que 60 mn sont déja suffisantes pour détecter magnitude 21 avec 2.6" d'arc (courbe rouge).

 

Sous un seeing de 3.1 il faut poser le double et à 3.6 il faut prés de 4 heures pour choper magnitude 21, la même détection.

Le seeing est plus important que la notion de rapport FD ou sensibilité capteur...

 

C'est pour cette raison que parler "temps de pose total" sans parler seeing ne veut pas dire grand chose.

 

Bon, c'est du calcul, mais sur le terrain je l'ai souvent constaté avec mes anciennes images.

 

 

 

 

 

 

 

 

Christian

Modifié 17 mars 2011 par christiand

[j_pbeausoleil 06]

Bravo Christian pour cette série peu imagée enfin à part toi.Objets faibles pour la plupart,mais bien réalisés.

Merci aussi pour ce graphe qui même pour moi est compréhensible.

Maintenant pour l'unité de pose,si un exemple tu commences à 240s et 4000adu,tu

n'augmentes ta pose que si l'adu baisse,c'est bien cela,pour toujours être sur le 4000.

 

Jean-Pierre

[christiand]

Maintenant pour l'unité de pose,si un exemple tu commences à 240s et 4000adu,tu

n'augmentes ta pose que si l'adu baisse,c'est bien cela,pour toujours être sur le 4000.

 

 

Jean Pierre, le graphe montre l'influence du seeing sur la détection limite. les temps représentent la pose totale. Ok ?

 

Ici tu parles de durée de pose unitaire.

Ce n'est pas le même débat, nous sommes bien d'accord ?

4000 ADU c'est la limite que je me suis fixé en fonction du bruit obtenu sur une brute unitaire avec le KAF refroidi.

L'objectif final est d'avoir un bruit < 10 ADU sur l'image compilée (voir exposé de Marc Jousset).

 

 

Christian

[gerard33]

Salut l'artiste

et bien dis donc tu es prolixe ce mois-ci!

des objets intéressants encore

tu dis

C'est pour cette raison que parler "temps de pose total" sans parler seeing ne veut pas dire grand chose.

mais le contraire c'est pareil

c'est flagrant sur N3642

tu connais la focale du Palomar?

[christiand]

Salut Gérard

 

Non, connais pas la focale de Palomar

 

mais le contraire c'est pareil

Comprend pas (?) que veux tu dire, le contraire de quoi ?

 

 

 

Image du C9 qui pose dans le Sextans; un jour de vent NE avec les panneaux paravent :

 

[gerard33]

Comprend pas (?) que veux tu dire, le contraire de quoi ?

et bien que si tu as un temps de pose (global) insuffisant le seeing n'y changera rien

pourquoi tu ne te fais pas un abri? (excuses si tu as déjà répondu à la question )

[Jean Louis]

Bonjour Christian:).Encore des objets peu vus et imagés,qui vont se graver dans ma mémoire;).

 

Jean Louis

[xanax]

ahhh je suis rassuré, je suis pas le seul qui se planque du vent derriere des panneaux de bois ouf merci christian, toi tu a des poutre en bois avec poteau moi, c'est chaise de jardin devant et derrière avec gros pavé dessus ,

belles prises galactique !!!

[christiand]

Bonsoir

 

Gérard :

 

et bien que si tu as un temps de pose (global) insuffisant le seeing n'y changera rien

 

Bin non : regardes les courbes : en 15 mn t'as déja 1 magnitude de différence entre 2.6 et 4.1 !

 

Christian

[rb59astro]

salut c'est moi ton fan n°1...lol...ecoutes que dire de plus...j'adore celle où on voit le jet là...ça se voit bien y compris sur le photo normale sans négatif...

[LGT150]

Superbe série et merci pour ton graphique quel coefficient penses-tu qu'il faille appliquer au c8 avec le red 6.3 et sans réducteur.

[Kevinb]

Belle série, et beaucoup d'activité ces derniers temps. Et super intéressant ton graphe, il m'intéresse beaucoup. Peut tu donner des détails sur la façon dont tu t'y es pris pour le réaliser (tu parles de calculs)?

[christiand]

Bonjour

 

Lucien,

 

On ne doit pas appliquer de coefficient, on subit s'il n'y a pas de surveillance de la FWHM.

La courbe va ensuite dépendre de la qualité de ton site. Il faut la maitriser... donc surveiller et maintenir pour empécher que le seeing se dégrade.

 

Je vais probablement un peu trop loin en parlant seeing et magnitude limite sur le forum. Ce n'est pas bien expliqué et des confusions apparaissent.

Des explications plus "cool" seront mises à dispo sur une page de mon site, pour les gens intéressés.

 

 

 

Kevin : les magnitudes sont calculées avec les formules de Ch Buil exploitées dans un petit programme conçu par Bruno. Bien entendu c'est surtout valable pour les focales moyennes quand l'échantillonnage se rapproche de 1.5 ou 1" d'arc (inf. au seeing habituel).

 

 

Christian

Modifié 18 mars 2011 par christiand

[astro62]

bonjour christian

le reste toujours impressionné par tes belles images

le matériel est trés bien maitrisé

félicitations pour l'ensemble

une petite question concernant la courbe

-comment fais-tu pour connaitre ton seeing?

franck

[yoyo26]

salut Christian sublime toute c'est petite taches

 

lionel

[goto 24]

salut Christian

le jour ou je me frotterait au Palomar moi les chinois feront du bon matos:D; sympa ton setup : et moi qui me plaint d'avoir tout un fourbi a installer.. bravo pour tout : tes images sont tres interessantes pour nous car nous avons comme projet un C8 pour les galaxies. nous prenons des notes

amicalement

Les Loulous

[guinissa]

salut Christian,

encore un post super intéressant, comme d'hab

des objets peu communs surtout le palomar

amicalement

guillaume;)

[Gribol]

Le Seeing, encore le Seeing, toujours le Seeing !!!

 

Christian, tes panneaux de protection, tu crois qu'ils servent vraiment ou bien c'est uniquement psychologique ? Car cela ne me semble pas bien étendu comme protection.

 

Je note NGC 3642, c'est un objet à faire avec un gros collecteur à photons

 

Merci pour la courbe, c'est très intéressant. Tu as une référence pour la formule de calcul de C. Buil ?

 

Marc

[Hama]

elle est magnifique cette 1ere, nul besoin du négatif pour apprécier les longues extensions

[candrzej]

RE

 

Belle série de luminances sur ce bestiaire extra galactique.

Ton analyse sur les temps de pose est très instructive, je me suis repenché par la même occasion en détail sur la présentation de Marc des dernières RCE.

 

Mes dernières séries en 5 minutes de poses montraient effectivement des images très faciles à travailler, je pense avoir un ciel un poil moins pollué que le tien et vais certainement tenter pour la prochaine fois des poses de 10 minutes. J'aurais ensuite fait le tour des possibilités de mon ciel.

[Siegfried_M31]

Encore des photons lointains dans le capteur de Christian. Heureusement que tu en relâche un peu ici, c'est super, surtout la 1°.

Tous ces commentaires seeing, échantillonnage,.. me font siffler les oreilles, j'ai toujours impression de passe à côté de qq chose. Par contre dans ton tableau, l'influence du seeing sur la magnitude c'est facile à comprendre.

Du mauvais seeing j'ai pris une overdose la semaine de la nouvelle lune. Impossible de faire la map sur Saturne, guidage de plus en plus empirique, j'ai eu de nuit types, 1° moitié passable, deuxième moitié se dégradant rapidement. L'impact sur le guidage, la vrai cata, même avec une moyenne sur 2 s impossible de guidé.

 

Ta raison qd tu disais au-delà d'un seeing donné tu te mets au chaud. Mais une fois sur le terrain qd j'ai passé 5 h à tout chargé, à quitte la PL et à tout mettre en place j'ai toujours espoir d'une accalmie, mais 3 nuit cata ça m'accalmie.

 

Encore bravo, la 1° et vraiment impressionnant.

[Kevinb]

 

 

Kevin : les magnitudes sont calculées avec les formules de Ch Buil exploitées dans un petit programme conçu par Bruno. Bien entendu c'est surtout valable pour les focales moyennes quand l'échantillonnage se rapproche de 1.5 ou 1" d'arc (inf. au seeing habituel).

 

 

Christian

 

 

Merci pour ces précisions

['Bruno]

J'ajoute une petite remarque pour bien comprendre comment ça marche. Les formules données par Ch. Buil dans un ancien numéro de CCD et Télescopes calculaient la magnitude limite en fonction du rapport signal / bruit de l'objet, qui devait dépasser 3 fois le bruit de fond du ciel (je crois que c'était un facteur 3).

 

Or que se passe-t-il quand le seeing s'améliore ? Les étoiles deviennent plus fines. Autrement dit le flux total est concentré en une zone plus petite. Comme le temps de pose est le même (on compare bien sûr à mêmes temps de pose, même qualité de ciel, même électronique de capteur, etc.) ce flux total est le même. Puisqu'il est concentré dans une zone plus petite, la valeur sur chaque pixel sera plus importante (inversement, si le seeing est moins bon le flux s'étale sur un plus grand nombre de pixels, donc les valeurs pour chaque pixel diminuent). Donc, chaque pixel de l'étoile reçoit plus de signal, par contre chaque pixel du fond du ciel reçoit toujours le même signal (ça ne dépend pas du seeing), de sorte que sur chaque pixel, le rapport signal/bruit est augmenté.

 

Cette augmentation dépendant uniquement du « resserrement » de l'étoile, on obtient toujours le même gain de magnitude limite pour une amélioration donnée du seeing, d'où les courbes parallèles.

 

En tout cas c'est comme ça que je comprends ce qui se passe...

 

(Tout ça suppose bien sûr qu'on ne sous-échantillonne pas.)

[christiand]

Salut Bruno

 

Merci de ta visite sur ce fil .

 

Christian