A votre bonne santé !

[HUMAN GO TOO]

Oui mais ça ne veut pas dire qu'il fait forcément de la bonne musique Seulement qu'il a bénéficié d'une bonne campagne de pub

 

J'ai dit "qu'il plait au public" , pas qu'il fait de la bonne musique !

 

Définition de la BONNE MUSIQUE : pour certains , c' est du RAP , pour d'autres du rock , ou Mozart , ou Verchuren !

 

Idem pour l' artiste peintre : je ne mettrais pas 2 € dans un Miro , mais beaucoup y mettraient des millions !

Personne ne met 1 € dans mes aquarelles ! Ce qui fait de Miro un artiste et de moi , un clampin !

 

La preuve par le nombre !

Modifié 21 mars 2011 par HUMAN GO TOO

[Clef]

J'ai dit "qu'il plait au public" , pas qu'il fait de la bonne musique !

C'est vrai

 

Personne ne met 1 € dans mes aquarelles ! Ce qui fait de Miro un artiste et de moi , un clampin !

Faux ! Pour moi, même un enfant qui fait un dessin tout simple, est un artiste, en tout cas, il se met en position d'artiste.

[salviati]

HGT,

 

c' est typiquement le genre d'assertion sur laquelle je pourrais trouver quelques millions d' exemples prouvant le contraire !

 

 

Une contre-preuve par le nombre :

Ce n'est pas parce qu'il y a 50 mouches sur une merde que la merde a bon gout (sauf pour les mouches)

 

A part ça, j'ai cherché un peu pour vérifier s'il s'agit d'un Hoax ou pas : à part des sites militants, je n'ai trouvé aucune info émanant d'instutions officielles.

 

En même temps, postulant que les plantes ont des principes actifs (ce qui semble difficile à remettre en cause), n'est-il pas salutaire que l'UE les soumettent aux mêmes tests de sécurité (et éventuellement de validité) pour éviter tout risque de santé publique ? Pouvons-nous essayer de répondre à cette question, sans se réfugier derrière le paravent des lobbies ?

Modifié 21 mars 2011 par salviati

[HUMAN GO TOO]

HGT,

 

 

 

 

Une contre-preuve par le nombre :

Ce n'est pas parce qu'il y a 50 mouches sur une merde que la merde a bon gout (sauf pour les mouches)

 

A part ça, j'ai cherché un peu pour vérifier s'il s'agit d'un Hoax ou pas : à part des sites militants, je n'ai trouvé aucune info émanant d'instutions officielles.

 

En même temps, postulant que les plantes ont des principes actifs (ce qui semble difficile à remettre en cause), n'est-il pas salutaire que l'UE les soumettent aux mêmes tests de sécurité (et éventuellement de validité) pour éviter tout risque de santé publique ? Pouvons-nous essayer de répondre à cette question, sans se réfugier derrière le paravent des lobbies ?

 

Sans prendre le paravent dont tu parles :

 

Les frais engagés dans la recherche , le temps nécessaire pour constituer un dossier , le temps que cela prend pour une validation , tout cela est supportable pour une firme sachant que la rentabilité va être énorme , voire gigantesque , mais imbuvable pour un mec qui vend une tonne de menthe ou de verveine !

 

Sans parler des erreurs commises par ces test de sécurité qui font que tous les ans , on retire du marché des médocs ayant tué !

 

Même avec beaucoup de pognon, on a acheté LE DROIT de vendre mais PAS LA SECURITE !

 

J' admets , bien sûr , qu' il peut y avoir du danger dans certaines plantes ! Mais ces effets secondaires sont plus ou moins connus ! Ce qui ne semble pas le cas de certaines molécules dont on démontre les effets néfastes quelques années ou décennies après !

( et encore , pour revenir sur les lobbies , dans ces cas là , le lobbie en question s' arrange pour étouffer l' affaire et continuer à le vendre ! )

 

Je sais de quoi je parle : mon fils a été traité à l' hormone de croissance qui a fait tant de mal , il y a 25 ans ! Mais QUI s'en souvient ? Un clou chasse l'autre et la mémoire fout le camp !

 

C'est par centaines , sur les 30 dernières années , que des médocs validés par ces prestigieuses institutions , ont été retirés ensuite ( après accidents et morts d'hommes , bien sûr ! )

 

 

Ah , oui ,pour les mouches : il y a infiniment plus d'animaux qui se nourrissent d'excréments que l'inverse !

Cela prouve ( en nombre ) que cela doit être bon , mais que nous n' avons pas su l' apprécier !

Modifié 21 mars 2011 par HUMAN GO TOO

[Estonius]

Sauf que la "preuve" par le nombre n'en est jamais une.

 

Surtout ne te vexe pas par ce qui va suivre, et n'y vois aucune attaque personelle, mais j'adore cette phrase de Georges Wolinsky (justement sur la preuve par le nombre) qui disait "La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité"

 

Il est bien évident que le propos ne relevait en rien du domaine politique ou religieux, il s'agissait d'un commentaire sur une décision d'un conseil d'administration.

[salviati]

Les frais engagés dans la recherche , le temps nécessaire pour constituer un dossier , le temps que cela prend pour une validation , tout cela est supportable pour une firme sachant que la rentabilité va être énorme , voire gigantesque , mais imbuvable pour un mec qui vend une tonne de menthe ou de verveine !

 

J'ai lu exactement la même phrase sur divers sites militants.

Il ne s'agit à mon avis pas de Menthe ou de Verveine, la naturopathie ne s'arrête pas à ça, tes exemples sont plutôt du niveau de l'alimentation.

Pour les frais à engager, c'est indiscutable.

Ceci dit ma grand-mère vient de passer un mois à soigner son rhume avec des infusions de Thym (Beuuurrkkk!) , car certains de ma famille pensent que les médocs "c'est que du poison". Du coup cela a viré à la bronchite. A 85 ans, elle en est sortie très affaiblie et a été soignée rapidement par du poison des labos. D'autres se soignant avec le même remède ont trainé leur rhume pendant un mois pour finir chez le toubib et prendre du Pivalone ! Si on ne peut même pas soigner un rhume, alors que soigner ?

 

J' admets , bien sûr , qu' il peut y avoir du danger dans certaines plantes ! Mais ces effets secondaires sont plus ou moins connus !

 

Vaut mieux que ce soit plus que moins...Mais comment savoir ? Le bouche à oreille, surement pas ! l'avis d'un naturopathe qui défend son business, non plus...

En outre, voir plus haut la bonne vieille MTC très à la mode qui peut aussi provoquer des dégâts

 

 

( et encore , pour revenir sur les lobbies , dans ces cas là , le lobbie en question s' arrange pour étouffer l' affaire et continuer à le vendre ! )

C'est la faute à nos politiques, la santé publique est leur responsabilité.

 

Et si un problème réel apparait avec un remède "naturel" ? Sur qui va-t-on taper ?

 

 

Je me méfie de la flippe généralisée ces dernier temps. L'instinct grégaire, tu vois...

 

Au fait, voir le texte officiel ici

 

Les texte parle également de prouver l'efficacité de ces remèdes ; quand je pense qu'on en demande pas autant à l'homéopathie, je suis mort de rire (gros lobbying, là aussi)

Modifié 21 mars 2011 par salviati

[Eric89]

quand je pense qu'on en demande pas autant à l'homéopathie

 

+1

Eric

[jarnicoton]

Je suis prêt à mettre 1 euro dans une aquarelle de Human Go Too.

 

(mais je ne sais pas faire marcher Paypal)

[HUMAN GO TOO]

Je suis prêt à mettre 1 euro dans une aquarelle de Human Go Too.

 

(mais je ne sais pas faire marcher Paypal)

 

 

Heeeeeuuuuuu !

 

J'sais pas comment j'dois l'prendre !

[jarnicoton]

Reprise humoristique de ta formule, comme tu as vu.

Si quelqu'un passe un temps appréciable à faire de l'aquarelle, et qu'il n'est pas un illuminé, c'est que le résultat ne peut pas être immontrable, pas plus qu'un honnête morceau de piano d'amateur.

Bon, je sais : "personne ne met..." n'était qu'une tournure de phrase...

J'ai travaillé un an il y a très longtemps dans un magasin parisien de fournitures d'art (Berty, rue Claude Bernard) ; ce n'était pas fondamentalement mon truc, mais j'y voyais dans la clientèle bien des gens assez intéressants, qui ne faisaient pas que des croûtes (ah, si, il y en avait quand même...)