Skywatcher Maksutov 127/1500

[piermont]

Bonjour Laurent,

 

Dans la version "équivalente" de chez Orion, il est livré: l'OTA, le sac de transport (identique à la version SW), un renvoi "redresseur" à 45°, un Plossl de 25 mm, un chercheur standard. L'OTA est équipé d'une queue d'aronde et de perçage, dont deux au format "Kodak".

 

J'y ai rajouté en option une bague photo T2, qui s'adapte directement sur la bague de sortie.

 

Et voila....

[laurent-eos]

merci j'attaque la commande alors

[babar001]

 

Pour le wide angle 15mm, je te déconseille celui proposé par skywatcher, il a des défauts flagrants (luminosité, uniformité de champ...) - en tout cas sur mon newton à Focale/Diamètre = 5.

 

Salut

 

J'ai deux 15mm WA skywatcher pour une tête bino et je les trouve excellent pour le prix (moins de 60 euros la paire lors de la foire astro de Essen - Allemagne - il y a deux ans).

Bien entendu je les utilise sur des instrument de F/D 7 au minimum.

Donc pour un petit budget le 15mm est bon (j'ai rapidement jeté un coup d'oeil aux autres focales mais à première vue - simple observation de l'oculaire sans instrument - ils sont moins bon: liseret coloré au bord du champ, etc...)

[Invité Praden22]

Bonjour à vous tous,

 

je m'adresse à vous car recherchant un instrument complémentaire à mon dobson Orion XT12, j'ai peut etre l'occas. d'acheter un Mak. 127 sur Seben EM10 motorisée(clone eq5) à un voisin astram ... et cela pour une somme intéressante ! Bref ...

 

A l'origine j'étais plutot parti sur un dobson de 200mm ou une amélioration de la transportabilité du XT12, surtout que dans ma C1, un tube d'1m50 passerait mieux en 2 morceaux , mais apres avoir lu un peu ce post, un Mak. de 127mm pourrait etre intéressant à utiliser et complémentaire de ce que j'ai déjà ... pour du planétaire en visuel et voir un peu de photo (Minolta Z10 et spc900nc, du moin si cest possible,) !

 

Mais peut etre que je devrais l'essayer avant ? Surtout histoire de me rendre compte si la gamelle en luminosité n'est pas trop importante mais bon ca reste un 127mm !

 

Mis à part un ancien 114/900, j'ai eu il y a 2ans de cela un 130/750 Mizar sur eq4 que je trouvais assez bien mais je ne l'utilisais qu'avec une barlow de 2" ou presque !

 

Il y a t'il par exemple une grosse différence entre une lulu de 80ED, un Mak de 127 et un newton de 150 voir 200 en terme de piqué/netteté d'image ?

[patry]

je passe par là et je peux te répondre en détail.

Le mak 127 du test, c'était le mien dont je me suis séparé (à regret) et j'ai désormais une lunette 80ED.

C'est clairement pas le même usage, et je me plait à grossir moins de x20 avec la lunette (x15 exactement) tout en ayant plus de 4,5° de champ. C'est bien sur une chose impossible avec le mak et au mieux de ce que j'ai pu faire c'est x46 et autour de 1° de champ. La lunette, de part son grossissement riquiqui offre un champ très piqué et son diamètre donne l'impression que la turbulence n'existe pas.

 

PAR CONTRE, il est surréaliste de séparer en étoiles un amas comme M13 qui reste une boule grise avec la 80ED alors que sous le même ciel, le mak te montre des points partout autour (il faut le C8 ou le C11 pour résoudre le coeur en étoiles).

 

Si tu cherche un "petit" à ton XT12, passe ton chemin, mais si tu cherche un truc complémentaire, qui se transporte facilement, te permet quelques observations visuelles "à la dobson" (cad sur un pied photo) là par contre tu a trouvé ton instrument ! Comme tu dis, un 250mm sera par contre toujours meilleur dans tous les domaines ... sauf en transportabilité et quelque fois, c'est ce qui compte le plus !

[Invité Praden22]

Merci Patry pour ces renseignements,

 

à voir dire, je recherche quelque chose de plus transportable mais restant d'un certain niveau en visuel, photo/webcam ca ne m'intéresse pas plus que cela !

 

J'hesite entre la configuration de mon collegue (Mak. 127 + eq5) ou dobson de 200mm), le prix serait quasiment identique dans les 2 cas mais les capacités et utilisation ne sont pas les memes pour finir !

Le point commun, une transportabilité/sortie rapide ... quoique, le Mak demande si j'ai bien compris une certaine mise en température !

 

Etant plus branché par le visuel, le 200mm a l'avantage mais bénéficier du suivi à fort grossissement est intéressant aussi en planétaire.

 

Mes oculaires sont : Erfle 2" de 26mm, panoptic de 22mm, hyperion de 13, TMB de 7.5 et Hr planetary de 5 ...

 

1° de champ tout de meme pour le Pano !

 

je passe par là et je peux te répondre en détail.

Le mak 127 du test, c'était le mien dont je me suis séparé (à regret) et j'ai désormais une lunette 80ED.

C'est clairement pas le même usage, et je me plait à grossir moins de x20 avec la lunette (x15 exactement) tout en ayant plus de 4,5° de champ. C'est bien sur une chose impossible avec le mak et au mieux de ce que j'ai pu faire c'est x46 et autour de 1° de champ. La lunette, de part son grossissement riquiqui offre un champ très piqué et son diamètre donne l'impression que la turbulence n'existe pas.

 

PAR CONTRE, il est surréaliste de séparer en étoiles un amas comme M13 qui reste une boule grise avec la 80ED alors que sous le même ciel, le mak te montre des points partout autour (il faut le C8 ou le C11 pour résoudre le coeur en étoiles).

 

Si tu cherche un "petit" à ton XT12, passe ton chemin, mais si tu cherche un truc complémentaire, qui se transporte facilement, te permet quelques observations visuelles "à la dobson" (cad sur un pied photo) là par contre tu a trouvé ton instrument ! Comme tu dis, un 250mm sera par contre toujours meilleur dans tous les domaines ... sauf en transportabilité et quelque fois, c'est ce qui compte le plus !

[istremagne]

Bonjour à tous.

Tout d'abord les pardons d'un néophyte pour interjecter dans cette discussion de connaisseurs.

J'ai lu avec intérêt cet échange de discussion et je suis bien motivé pour acquérir un mak 127, surtout pour ses qualités de transport (légèreté et dimensions).

Je suis débutant en astronomie (j'ai un tout petit peu pratiqué la jumelle). Je pars dans les Appenins (Italie) en avion fin mai.

Forts de votre expérience sur le sujet (j'avoue être un peu perdu lorsque la conversation devient très technique), pourriez-vous m'indiquer une config intelligente pour commencer (j'aimerais ne pas dépasser 500€, 400€ serait mieux) et notamment les points suivants :

 

• pied ? (je précise que je ne suis pas intéressé par l' astrophotographie)

- pied photo (peut-on s'en contenter dans un premier temps ? faut-il investir dans un bon pied photo (lourd) ? Faut il un adaptateur ?)

- faut-il investir dans une monture equatoriale ?

 

• oculaire : je suis plutôt intéressé par le ciel "profond" (toutes proportions gardées). Faut-il acheter des oculaires spécifiques ?

 

• autres accessoires ? (j'ai un iphone avec le logiciel starwalk)

 

Merci d'avance pour votre aide potentielle.

 

Istremagne

[PierreH]

Bonjour,

 

au niveau de l'oculaire pour ciel profond, je conseille vivement le Baader Eudiascopic 35mm. Il n'y a pas mieux il me semble pour ce télescope. Une merveille.

Accessoire obligatoire : un pare-lumière/buée, même de fabrication maison (tapis de sol décathlon découpé)

Je déconseille le trépied photo, lorsqu'on serre la poignée, la cible bouge.

Maintenant, je conseille une monture équatoriale : bien que je n'en ai pas, je lis souvent qu'on peut la transformer en azimutale si on ne veut pas la régler, en basculant un axe.

La qualité du pied permet de réduire le temps d'amortissement des vibrations (à chaque qu'on touche la mise au point) : c'est du confort en plus avec un meilleur trépied.

[cymrubreizh]

J'ai un mak de 127 que j'utilise en voyage pour du visuel uniquement

Pour le tube,c'est vrai que c'est cher ( pour le meme prix tu peux avoir un diametre plus grand ) mais la qualité est excellente:bien collimaté je grossis sur la Lune plus de 300 fois avec un très bon résultat.

Pour la monture l'équatorial n'est vraiment pas indispensable,une monture azimutale stable avec des flexibles convient.

Pour ce tube j'ai la monture sky watcher AZ3.Aucun problème de suivi à x 300Le problème du pied photo c'est qu'il n'y a pas de flexible et la le suivi devient galère.

Le seul point négatif de cette combinaison ( mais de taille ) c'est que l'on reste avec un petit diamètre.

[istremagne]

Merci Pierre et Cymrubreizh pour vos réponses toutes deux fort instructives.

 

- Un bref calcul : tube 300€ + AZ3 150€ = 450€ En rajoutant les oculaires je ne rentre pas dans mon budget max (mais peut-être faut-il me résigner à investir plus).

 

- Autre solution, la version autotrack que tu connais Pierre pour 439€ avec un oculaire 25mm correct semble t-il, mais il faudra que je change le pied visiblement (et acquérir un 2nd oculaire). Toi qui connais ces deux configurations Pierre, aurais-tu un conseil ? Continues-tu à te servir de ton autotrack depuis que tu as acquis ton AZ3 ?

 

- Dernière solution, en lieux et place de l'EZ3 j'ai trouvé en destockage une EQ3 (motorisable simple axe) pour 79€ (avec pied), platine pour anneaux. Ça ménage un peu de budget pour les oculaires. Bonne pioche ?

 

Quelques lumières ?

[PierreH]

Bonjour,

 

- pour l'achat de l'oculaire, tu peux le faire plus tard si tu ne peux dépasser ton budget actuellement : tu auras l'impression de changer de télescope tellement tu y gagneras

- changer le pied n'est pas obligatoire mais le temps d'amortissement est alors plus long de quelques secondes.

mon AZ3 et mon Autotrack n'ont pas le même usage : AZ3 pour un usage diurne ou nocture rapide. L'autotrack me sert pour l'observation pendant une soirée complète.

- je ne connais pas les monture EQ, je ne répondrai pas sur cette partie-là

[istremagne]

Merci Pierre.

Fort de ces informations, je me dirige vers l'achat d'une Autotrack.

On peut trouver chez optical-systems (que vaut cette boutique ?) la version Supatrack qui semble être une évolution de l'Autotrack, mais je n'ai pas réussi à avoir d'informations complémentaires sur le sujet.

Aurais-tu un complément d'info sur ces 2 aspects.

Merci d'avance.

 

Christophe

[PierreH]

Bonjour,

 

je ne sais pas ce que vaut ce site.

Autotrack et Supatrack sont strictement identiques : le nom diffère suivant le pays.

Intérêt de cette monture : tu peux y rajouter un Goto (version AZ) plus tard pour ~130€.

[patry]

Je n'ai pas souvent utilisé le mak sur une monture. Cette association me semblait (à moi) contre nature pour un tube que je destinait au voyage. Du coup le pied photo (solide) était suffisant. Bien sur ce couple n'a pas la stabilité d'une part, ni la finesse de réglage d'une monture équatoriale ou azimutale. Et c'est surtout ce dernier point qui est critiquable.

Pour peu que le pied photo soit solide (pas un truc à 20€ pour y poser un compact numérique) pas de problème pour y poser le tube du mak, par contre le pointage sans les mouvements lents et le serrage sont parfois un peu scabreux.

 

Toutefois, est-ce que l'on part en vacances "léger" pour observer à x150 ? C'est pas certain. L'absence de suivi va rendre la chose pénible et du coup rend caduque la question.

 

Du coup, c'est pas déconnant d'associer un pied photo à un mak je trouve, mais il faudra "faire" avec les limitations de l'association. A mon avis, l'équatoriale n'a rien à faire dans un mode "léger", mais une monture de type AZ-3 est cohérente. C'est ce que j'ai cherché à faire sans jamais passer à l'acte de mon coté et c'est finalement ce qui (je parle des mouvements lents) m'a le plus manqué avec mon trépied photo.

[istremagne]

Merci de vos réponses.

Ça me confirme vers l'achat d'une monture adaptée.

Je ne suis pas a priori passionné par le Goto (ça me plait de chercher et de comprendre par moi-même) mais il semblerait qu'en plus de sa fonction de pointage automatique, il permette des ajustements plus fins et des déplacements plus rapides (si besoin) que l'autotrack. Est-ce le cas ? Auquel cas je me pose la question de l'acheter en pack avec le tube car son coût s'en trouve sérieusement réduit, plutôt que de l'ajouter dans un deuxième temps. En revanche, s'il n'y a d'autre gain que la recherche automatique, je pars sur l'autotrack.

- En ce qui concerne l'alimentation, peut-on envisager d'utiliser des piles rechargeables car une fois de plus je préfère limiter le transport de matériel lourd et potentiellement dangereux (batterie en avion ?).

[patry]

Sur ce point, je ne sais pas. Je pense qu'il faudrait poser la question au revendeur/distributeur/importateur peut être ?

Lui pourra te renseigner sur la consommation de la chose et tu saura s'il te faut quelques piles ou une batterie de camion !

 

 

Marc

[Guivici]

Bonjour a tous je deterre ce post pour avoir une confirmation

savez vous si la connexion au telescope du porte occulaire (bague vissante) est au format T2 sur ce mak 127 ? merci

[jpettit]

Salut,

 

J'ai le mak127/1540 de chez Orion.

Je peux y visser la bague T2

 

A confirmer pour le model skywatcher (sachant de sw et orion sont censés être kif kif pareils)

[Guivici]

oki doki oui ca doit etre la meme chose merci

[choco]

Sur le Mak 127 Skywatcher, la bague T2 se visse sur le filetage

en bout du porte-oculaire.

Je ne l'utilise pas ainsi car j'ai adapté un porte-ocilaire 2" en sortie de tous mes Mak (les 102,127 et depuis hier, le 150 !).

 

Je visse donc la bague T2 sur un coulant à 2" et je peux alors l'utiliser

comme s'il s'agissait d'un oculaire, le confort, quoi

[ohmax]

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition il y a 1 semaine d'un Celestron Mak 127. J'ai lu sur certaines pages qu'il est possible de branche un reflex pour la photo? J'ai un (vieux) Nikon D90. De quoi ai-je besoin pour le brancher?

C'est simplement pour débuter en astrophoto donc par exemple pour la Lune.

Merci pour vos conseils :-)

[keiserx]

bonjour,

 

il te faut simplement une bague d'adaptation T2/Nikon et tu la visseras sur la partie filletée du porte oculaire.

j'ai utilisé ce tube pendant des années pour shooter lune, planètes et soleil, c'est un bon petit tube pour débuter en photo planétaire, petite astuce pour la mise au point : Une pince à linge autour du bouton pour un réglage plus fin, j'ai jamais rien trouvé de mieux, c'est pas simple à mettre au point avec l'Apn faut y aller tout doucement ça se joue au demi millimètre , c'est son seul défaut !*

 

bon ciel

[ohmax]

Merci keiserx pour ton conseil - en effet durant mes 2 premières observations, je me suis aussi fait la réflexion que la MAP était pas évident: un peu de tremblement, et ca se joue à pas grand chose... La prochaine fois je pique un pince à linge à ma femme ;-)

[SnarkGorak]

Bonjour à tous,

 

un petit déterrage, mais moi ce fil me semble tout à fait adapté à mes questions.

 

je viens d'acheter un télescope SkyWatcher MAKSUTOV 127/1500 sur AZ SynScan goto d'occasion, censé être quasi neuf et n'avoir jamais servi, sans boite.

 

En fait, il est tombé et il y a du boulot pour la remettre en état :

- le moteur sur l'axe horizontal ne fonctionne pas

- le filetage du renvoi coudé est endommagé (le porte occulaire ne tient plus

- dépoussiérage à faire

 

pour commencer par l'essentiel, la monture est une Sky Watcher AZ SynScan goto, comme sur cette page https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-skywatcher-127-1500-sur-az-synscan-goto-p-75491.html

 

En vertical, elle se déplace suite les commande à la raquette. Elle se déplace aussi manuellement (!?) même monture démarrée, sans frein.

En horizontal, aucun bruit, aucune erreur sur la raquette. Elle est bloquée si on tente de la tourner. Quelqu'un a t'il déjà rencontré ce problème ?

[SnarkGorak]

Bonne nouvelle ce soir, j'avais juste commencé le démontage de la monture SkyWachter AZ SynScan GoTo bloquée sur l'axe horizontal. Les capots enlevés, avant démontage complet électronique et axes de rotation, je fais un dernier test avec l'alim et la raquette... et après plusieurs essais en tapotant moteur et électronique, il se met en route !!!!!

Depuis, ca semble ok.

 

J'ai d'autres questions :

 

Q1- Surprise, depuis que l'axe horizontal fonctionne, l'axe Z n'est plus mi débrayé (il fonctionnait aussi bien à la raquette SynScan qu'à la main, et là c'est seulement à la raquette) !? ça se commande peut être à la raquette.

 

Q2- la barlow x2 est vide : c'est juste un tube, pas de lentille à l'intérieur. Pourtant, les info sur les sites marchand confirment bien la présence d'une lentille

https://www.maison-astronomie.com/barlow/3299-barlow-photovisuelle-2x-3175-mm.html

 

Q3- Sur le renvoi coudé, j'ai une lentille. C'est d'origine ça ?

 

Q4- Le pied fourni avec la monture a un jeu impressionnant, il pivote autour de sa platine. quand on fait la mise au point il faut plus d'une minute sans toucher avant que les oscillations s'arrêtent. Et si un cil touche l’oculaire, ça recommence. J'ai lu sur ce post ou sur celui là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/034155.html

que ceux qui ont la même en était content. Certes, je suis plutôt habitué au EQ6 neuve et Meade LXD 75, parées à porter bien plus lourd, mais là quand même c'est anormal.

[Sebriviere]

Salut,

 

Ca c'est du déterrage de poste ... en règle.

 

Q1: normalement, seul l'axe d'altitude peut être bouge a la main, la rotation azimutal ne doit pas être manœuvrée a la main.

Pourquoi ton axe altitude ne peut plus être bouger a la main... pas de reponse tout de suite.

 

Q2: Certaine Barlow sont assemblée vissé, donc tu n'as peut-être pas la lentille... ou celle-ci est en Q3.

 

Q3: j'ai pas mon renvoi coude sous la main, mais il se peut qu'il comporte un pas de vis porte filtre. Donc la lentille pourrait être celle de la barlow, ou un réducteur de focale.

Tu devrais pouvoir le dévisser.

 

Q2/Q3: si ta barlow a un pas de vis en bout de tube, peut-être la lentille vissée dans ton renvoi est la partie manquante de la barlow.

 

Q4: J'ai fait un poste sur la "rigidification" d'un trépied de MAK127... va voir si cela peut t'aider a rendre le tien plus "opérationnel".

[SnarkGorak]

Bonjour Sebriviere,

 

merci pour tes réponses. Si tu veux on déplace le fil vers un nouveau post.

 

Q1- j'ai retesté avec la monture et l'axe Z bouge à la main. j'ai du testé sans le télescope en place, sinon je ne vois pas comment j'aurais pu obtenir ce blocage manuel hier, mais il me semble qu'il y était. A retester dans le temps.

 

Q2 et Q3- c'est pour le savoir que j'ai collé les 2 questions, mais si je l’enlève, aucune mise au point possible

 

Q4- tu parles de celui ci

Rigidifier une monture de SLT 127 .... ? Je vais regarder cela.

[Sebriviere]

Pour le post Q4, oui, c'est bien ca.

 

Pour la mise au point, c'est louche. La plage de mise au point du MAK 127 est "énorme" entre les butée de mouvement du primaire. Prends un objet éloigné de jour et refaits des essais avec tes oculaires, sans la lentille sur renvoi coudé.

 

Quand la vis de mise au point arrive en butée, tu le sens, donc ne force pas, et repars dans l'autre sens jusqu’à l'autre butée.

[daniel210567]

Salut à toutes et à tous

Excellent topic, bien détaillé et qui donne envie de se prendre un Mak 127.

Pour ma part, c'est déjà fait, mais c'est un Bresser avec un Exos1 et c'est là que je rebondis. Je sais que point de vue focale, le Bresser fait 1900 ( F/d 15 ) et ma question est, vos conseils sont ils applicables sur ce dernier ?

Merci pour vos réponses

[Sebriviere]

Apres quels conseils es tu Daniel?

 

Ton scope est plus "sombre" que les MAK127 (f11), garde le a l'esprit selon les info que tu trouves.

 

Peut-être mieux partir sur un nouveau post pour ton Bresser 1900/f15, si tu as des questions spécifiques.