chasse a l'asteroide

[ar13menia]

Salut je voudrais savoir pourquoi favoriser une CCD a un APN (type canon EOS par ex) pour faire de la chasse a l'asteroide ?

Qu'elles sont les deifference entre une CCD et un APN

cordialement ar13menia

['Bruno]

Peut-être une question de sensibilité ? Une caméra CCD est refroidie, ce qui permet d'atteindre une magnitude limite plus faible (en diminuant le bruit thermique).

[ar13menia]

ahh ok et comme les asteroide sont a 15 20 de mag mieux vaut avoir une ccd

merci pour la réponse

[ar13menia]

quel type d'instrument favoriser pour ce type de "chasse" plutot lunette cassegrain ou newton ?

Une monture hyperstable est elle obligatoire (sachant qu'il n'y a pas de très longue pose)

Quel type de rapport F/D 4.5 ou plutot vers les 10?

Quel caméra CCD

Modifié 20 mars 2011 par ar13menia

[White-Sky]

quel type d'instrument favoriser pour ce type de "chasse" plutot lunette cassegrain ou newton ?

Une monture hyperstable est elle obligatoire (sachant qu'il n'y a pas de très longue pose)

Quel type de rapport F/D 45 ou plutot vers les 10?

Quel caméra CCD

 

 

Bon alors:be:, tout d'abord, rares sont les gens qui parviennent à faire de la photo longue pose à F/D 45:D rends toi compte de la précision du suivi qu'il faudrait à cette focale, du reste, quand on sait qu'en photo, un instru est déjà 3,5x plus lumineux à F/D 6,3 qu'à F/D10, alors à F/D 45!!!Ta question a de quoi laisser perplexe:?:... Je pense qu'un F/D de 5 ou 6 est correct, mais au delà, il faut être précis dans le suivi...

Ensuite, je pense qu'il vaut mieux une monture qui part pas partout en zigzag, un astéroide étant assez faible et long à révéler, on ne voit généralement en effet qu'une petite trainée, qui caractérise le déplacement de l'objet, dont la vitesse "apparente" dépend de la distance qui te sépare de lui.

 

Il te faudra donc poser longtemps (au delà de la minute) si tu veux arriver à le révéler, du moins, c'est mon avis...

 

A privilégier donc: Une caméra assez sensible (ça encore), il n'est pas nécessaire de taper dans du gros capteur, vu qu'un astéroide est un objet ponctuel.

Une monture qui tient la route, et qui soit compatible en autoguidage, ou elle aura des résultats suffisants pour révéler un objet aussi faible et petit qu'un astéroïde (exit la EQ1 donc:be:)

 

Pour ce qui est de l'instrument, j'ai envie de te dire qu'au fond, comme le reste, cela dépend de ton budget

Il n'est pas nécessaire d'avoir un matos énorme, mais il doit falloir savoir s'en servir, pour obtenir une mise au point trés propre et un suivi correct...

 

En espérant t'avoir un peu éclairé...

 

Nicolas

Modifié 20 mars 2011 par White-Sky

[ar13menia]

scusez j'ai oublié une virgule:be:

Pour l'instrument j'ai déjà un mak 127 mais bon niveau F/D pas fameux donc je pense commencer avec et une fois que je me débrouillerais bien avec (je vais certainement adhérer un club d'astro )je le changerais (voir m'en fabriquerais un)

Je voudrais si c'est "faisable" de réaliser un télescope (j'exclue la fabrication miroir car trop technique)mais je voudrais savoir qui pourrait m'en tailler un (professionnel opticien ou autre ) a partir d'un disque de pyrex.

Si il est possible d'en faire un soi même a combien reviendrai un newton 300mm , 350mm , 400mm (au dela les miroir commence a devenir beaucoup beaucoup trop cher même les bloc de pyrex donc j'évite.)

Modifié 20 mars 2011 par ar13menia

[ar13menia]

Qu'est ce que ca change une grande focale par rapport a une petite focale

[White-Sky]

Salut, :D:be::be::(:b::b:

 

1° La focale,en visuel pur, fait varier les grossissements pour un même oculaire:

 

La formule du grossissement étant la suivante G= f/F

 

Avec f la focale de l'oculaire et F celle de l'instrument

 

exemple:

 

Si tu as d'un coté une lulu de 300 mm de focale avec un oculaire de 30, tu auras un grossissement de 300/30=10x

 

Si tu as d'un autre coté un Mak (par exemple hein) de 1500 mm de focale, tu as alors un grossissement pour le meme oculaire de 30 de:

 

1500/30=50x

 

ça c'est pour le visuel, ou seul le diamètre de l'instrument prime pour la luminosité de l'objet.

 

 

2°Maintenant ce qui nous intéresse, c'est ici la photo.

 

La luminosité d'un instrument (en photo il s'entend) varie en fonction du rapport entre la focale de l'instru et le diamètre.

 

Plus ce rapport est faible, plus l'instrument est lumineux en photo.

 

Cela ne dépend donc pas QUE de la focale!

 

exemple:

 

On a la meme lulu que tout à l'heure, et elle a un diamètre de 60mm, on a donc un rapport focale diamètre (noté le plus souvent F/d) de 300/60= 5

 

Si l'on prend maintenant le mak, avec disons un diametre de 100mm et 1500mm de focale, on a un F/D de 15

 

En photo cp, la lunette va exploser le mak, car elle aura un temps de pose nécessaire pour avoir une image de même luminosité bien plus court, même si le diamètre du Mak est légèrement supérieur... Je précise que le gain en lumisosité, je ne sais pas le calculer, je sais juste qu'un F/D 6,3 est déjà +- 3,5x plus lumineux qu'un F/D10, alors l'exemple cité ci-dessus:b:...

 

De plus, et là par contre on retourne à la focale, plus la focale est importante, plus, en photo, le grossissement sera important (le télescope devient un trés gros objectif pour l'appareil photo ou la CCD, et il a une longue focale et procure ainsi un zoom plus ou moins important selon la longueur de cette focale )

Or, c'est là que l'on ne parle plus optique mais mécanique

, car à un "zoom" trés faible, en longue pose, on peut ne rien avoir à fotre de la précision de la monture.

En revanche, plus le grossissement est important, plus la précision de suivi de la monture doit l'etre aussi!

 

exemple en image: ici une de mes premières photos à F/D10, avec autoguidage, sur la petite galaxie M94 à 2350mm de focale, il y a un léger filé des étoiles (vertical) si tu zoomes dessus (bon je me suis démmerdé pour pas trop en avoir, il faut me comprendre:p), mais il y en a un non pas à cause d'un défaut de réglage (si un peu je l'avoue mais pas trop quand même:p) mais en raison du manque de précision de la monture elle même (en cours de réglage je précise)

 

http://www.webastro.net/upload/images/13485-1299728320.jpg

 

voila, je crois ou j'espère t'avoir dit quelques trucs qui t'aideront...

 

Amicalement

 

Nicolas

 

P.S: tu peux aussi te documenter, ça marche aussi et c'est sans attente...

Modifié 21 mars 2011 par White-Sky

[ar13menia]

Merci pour cette réponse qui éclaircit un peu le flou que j'ai dans la tête

J'ai tout de même encore un question ,dans la mesure ou la eq3 2 n'est pas un "monstre" je ne veut pas faire de dépense type moteur ou autre vu que dans pas très longtemps je compte certainement la changer,je voudrais savoir si il est possible de faire des photos planétaire ,temps de pose >1 seconde en faire des centaines et les additionner via les logiciels qui le permette

[White-Sky]

En fait, tu pense acheter quelle monture ? sans vouloir être indiscret, juste pour t'orienter...

Modifié 21 mars 2011 par White-Sky

[ar13menia]

Pour la lune on peut combien de tps de pose sans moteur

[White-Sky]

Pour la lune on peut combien de tps de pose sans moteur

 

Ben, essaie tu verras bien... C'est pas du tout de la pose longue là, c'est du style 1/60 de seconde j'usquà 1/400... voire encore en dessous...

Si l'on fait des poses trés longues sur les objets du ciel profond (galxies nébuleuses et tout le toutim), c'est parce-que ces objets sont trés peu lumineux...

La lune, ça n'est plus le problème!

De plus, si tu ne veux faire que du planétaire (on exclue les astéroides dans le planétaire), la Eq3-2 est tout à fait suffisante une fois motorisée!

Modifié 5 mai 2011 par White-Sky

[ar13menia]

a ok merci ,Je n'est pas d'appareil photo (a part un argentique mais cout de peloch + devolop.....)

Je compte acheter un canon eos 400d

[White-Sky]

a ok merci ,Je n'est pas d'appareil photo (a part un argentique mais cout de peloch + devolop.....)

Je compte acheter un canon eos 400d

 

et la monture?

Le 400D est bon pour le CP, mais pourquoi ne pas regarder vers le 1000D? Plus moderne, et pis d'occasion, c'est pas trés cher...

 

Un apn est à éviter si tu veux faire de belles images en planétaire par contre! Ce n'est que pour le CP...

[ar13menia]

j ai un mak 127 sur eq3 2

mais je compte aussi faire des photos sans telescope juste avec les teleobjectif

[White-Sky]

Bon,

 

Eh bien bonne chance à toi dans ta quète;)

 

A+ Nicolas

[ar13menia]

De toute facon ca c'est pour "débuter" dans l'astrophoto puis (rapidement) je change la monture et je fabrique un newton de TRES GROS diametre pour decouvrir le MINUSCULE asteroides

et la je prendrais par la même occasion une CCD pour les asteroide et l'apn je le garde pour le planetaire ou autre

PS en fait la CCD dépasse l'apn en planetaire et en cp ou alors juste en cp?

[Kaidan]

Y'a quoi de fun dans la traque des astéroïdes ? On voit juste un point blanc qui se déplace sur le fond des étoiles (quand on arrive à en capturer un, les plus visibles en général, ayant déjà été découverts par d'autres bien entendu ou par des systèmes automatisés) ! Génial ! A la limite, c'est intéressant / utile dans le cadre d'un observatoire fixe ou la détection est automatisée, mais vouloir chasser des astéroïdes avec des connaissances aussi faibles en astrophotographie (à la lecture de tes messages), je ne vois pas trop l'intérêt. Tu te fais beaucoup de fausses idées sur l'astrophotographie, alors je te conseille de te documenter, lire des bouquins, adhérer à un club etc.

[White-Sky]

De toute facon ca c'est pour "débuter" dans l'astrophoto puis (rapidement) je change la monture et je fabrique un newton de TRES GROS diametre pour decouvrir le MINUSCULE asteroides

et la je prendrais par la même occasion une CCD pour les asteroide et l'apn je le garde pour le planetaire ou autre

PS en fait la CCD dépasse l'apn en planetaire et en cp ou alors juste en cp?

 

Boooooonn :confused:alors: bien comprendre quelque chose avant de se lancer dans la photo astro. C'est un domaine vaste et complexe, il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour prendre la photo.

Il faut des connaissances consistantes de son matériel, de ses capacités, et, disons le franchement, de son budget.

La ce que tu dis sur ton GROS NEWTON, sans vouloir te vexer (c'est pas le but mais il faut bien que tu saisisses), si tu en es tout juste à comprendre l'utilité de la focale et qu'il ne faut pas utiliser d'apn en planétaire, on va éviter les trés gros diamètres pour l'instant et leurs investissements délirants...

Moi je vois plein de gars sur le forum qui se font la main avec un matos à 200 euros et qui s'en sortent bien. Toi, pour l'instant, tu ne semble pas pret à utiliser et surtout à maitriser un instrument énorme en photo si tu découvres tout juste le bé a ba de l'astrophoto...

Tout cela pour te dire que ça n'est pas trés simple: imaginons que tu te fabriques un newton de trés gros diamètre... Allez disons 400 de diamètre? C'est sympa 400, c'est gros:p, il te faudra la monture pour le porter si tu veux faire de la photo, et pour un machin de 400mm, qui va peser dans les 30-40 kg, tu vas débourser 10k.

Je veux dire: moi j'ai commencé à 11 ans avec une lulu 50mm achetée Liddl ou un truc du style, et aujourd'hui, à bien maitriser le sujet, je me retrouve avec le matos sur ma signature, et je n'ai que 17 ans... Je ne me suis pas particulièrement pressé, mais j'ai appris à bien tout maitriser avant de passer au supérieur.

Donc, profite bien de ton scope pour le moment, apprends bien à t'en servir, la monture, il te suffit de rajouter un moteur en AD, et une Webcam à 60 euros, et tu peux déjà tirer de chouettes photos de la lune et des planètes, et le CP il te faudrait en fait surtout changer de tube, parce que le mak et son F/D 13:confused:

 

Bref, ceci dit, je t'explique viteuf ( c'est pas mon domaine de prédilection le planéteux)

 

Fonctionnement de l'imagerie planétaire:

 

Le problème numéro 1 du planéteux est le suivant: la turbulence atmosphérique.

Elle a pour detestable particularité (en planétaire seulement il s'entend) de gommer tous les détails intéressants.

Pour avoir une photo détaillée de jupiter par exemple, il faut, avec une caméra ccd(cher) ou simple webcam(on voit de trés trés bons clichés avec des simples webcams à 80 euros), c'est pareil, prendre une séquence vidéo de l'objet convoité.

Une vidéo est constituée d'une série d'images mises bout à bout. Or ces images sont prises à des temps de pose rapides, ce qui permet de "figer" la turbulence, en l'empéchant de gommer les détails sur la planète. EN gros si tu as de la chance, sur les 500 images que contient ton film, tu en auras quelques centaines (en étant optimiste) qui aura bénéficié d'un "trou" dans la turbulence, et donc d'une image nette.

Aprés avoir trié ces images (de manière automatique ou manuelle, la seconde étant la plus précise), tu vas additionner les images entre elles, et obtenir une image nette et belle de ta magnifique jupiter...

J'espère ne pas m'être planté jusqu'ici:be:...

 

Tu l'auras donc compris, l'Apn et ses poses unitaires ne vont pas bien pour ce sport, en revanche, l'apn est tout indiqué pour le CP, car il permet de bénéficier d'un grand capteur somme toute assez sensible à prix modique... En effet, un capteur CCD au format Aps-c (format du capteur de l'apn) coutera dans les 5000 euros... Contre 500 pour l'apn.

D'un autre côté, l'APN est en moyenne 4x moins sensible que la CCD, mais pour faire de l'imagerie avec un 500d, je peux te dire que c'est tout de même du bonheur...

 

Résumé:

 

Planétaire: 1) Caméra CCD (style DMK the imaging source) Vidéo composée d'images descendant jusqu'à 100 images par secondes, voire plus

2) Webcam idem que la CCD pour les poses, mais moins courtes quand même

3) pas d'apn:be:, sauf sur certains nouveaux ou il y a un mode vidéo, mais c'est pas non plus tip top quand même...

 

CP:1)Caméra CCD Poses longues: 1 à 999 secondes/minutes:p... Enfin sans exagérer quand même. En général entre 1 et 20 minutes selon la monture.

2)APN En général entre 1 et 10 minutes, ensuite le bruit électronique peut devenir trés génant...

 

Voila:b:

 

Nicolas

 

Oui je sais c'est long:be:

[White-Sky]

Encore la traque des astéroides, si c'est ton trip, je veux bien, cela peut même être intéressant dans le cadre d'études diverses et variées sur le sujet mais avant de faire ça, apprends à maitriser ton materiel ! Et pour les astérois, il te faudra même le maitriser beaucoup!

Et rapproche toi d'un club, tu verras, c'est comme le cours sur le forum mais en direct:be:

[ar13menia]

Ca ne me vexe en aucun cas (c'est a ca que serve les forum apprendre au plus débutant),je precise tout de même que je ne suis pas près a le fabriquer et que c'est ce que j'ai essayé de vous faire comprendre dans mon ancien message je compte me faire d'abord la main sur mon eq 3 2 ,et finalement (comme effectivement ce n'est pas de si tot que je compte le fabriquer mon newton) je vais d'abord acheter un piti moteur juste en AD + une webcam (puisqu'il que ca permet de faire ces premier pas en planetaire)

mais quel webcam acheter

[ar13menia]

pour le club j'ai contacter l amas (http://amas.free.fr/) je peut y aller a pied:be:

mais toujours aucune réponses:cry: je voudrais savoir comment ca se passe dans un club (inscription prix lieu d observation ect)

[White-Sky]

mais quel webcam acheter

 

Héhé, là je n'en sais rien, tu n'as qu'à chercher sur le forum ou ouvrir un autre post à la rubrique matériel astrophotographie.

Je pense qu'avec ton mak et ta Eq3-2, il y a déjà de quoi faire, et puis bon, je suppose que tu as le temps:rolleyes:...

 

En revanche, là ou Kaidan a raison, c'est que tu ne découvriras pas d'astéroide, à moins d'un énorme coup de bol, ou d'avoir un matériel trés sophistiqué.

 

Tu vas dans les différentes rubriques du forum, en haut, il y a des tutoriels: astrophoto, observation... Tout ce qu'il faut pour débuter à mon sens...

 

Bonne chance

 

Nicolas

 

edit: le club, ben ça varie selon lequel c'est XD

[ar13menia]

oki merci pour toute les réponses

PS pas la peine de créer un autre poste en faisant une recherche sur google j'ai trouver plein de conseil.

['Bruno]

Ar13menia : si tu t'intéresses à l'étude des astéroïdes, essaie de consulter le site de l'association Aude (Association des utilisateurs de détecteurs életroniques) ou celui de Ch. Buil. Je ne connais par coeur pas les adresses, mais Google devrait être efficace. Ou alors le site de L. Bernasconi, ou celui de Ch. Demeautis.

 

Y'a quoi de fun dans la traque des astéroïdes ?

C'est une vraie question ? Parce que bon, quand même, on peut facilement imaginer des réponses. Le suspense, le plaisir de la découverte ou juste de la chasse, le côté manipe scientifique que ça implique, les progrès qu'on acquiert forcément par ce genre de pratique, la satisfaction de faire de la science, la rencontre avec des gens pointus qui ont plein de choses à apporter, etc. (là j'ai juste mis ce qui me passait par la tête sans réfléchir).

 

Cela dit il me semble que la découverte d'astéroïde est à présent extrêmement difficile. Il faut atteindre la magnitude 20 et chercher là où les pros ne cherchent pas. Dans les années 1990, lorsqu'on avait encore des astéroïdes inconnus de magnitude 16-17, n'importe qui se lançant là dedans était sûr d'en trouver une dizaine par an. Aujourd'hui je crois que c'est presque mort (à confirmer quand même, car je ne suis plus tout ça).

 

Ainsi, les découvreurs des années 1990 font maintenant du suivi d'astéroïdes, notamment pour mesurer leurs variations de magnitude et ainsi découvrir leurs périodes de rotation. Ça, je trouve que c'est passionnant, encore plus que la traque (la traque, ça peut être frustrant quand on ne trouve pas). L. Bernasconi faisait ce genre de chose à une époque (il a commencé ça avec un Newton 150 mm, aujourd'hui il a un 500 mm impressionnant), mais je crois qu'à présent il fait de la recherche d'étoiles variables. Il faut aller voir son site.

 

Sur les astéroïdes, il y a aussi le contrôle des magnitudes et des positions. Dans les années 1990, un amateur du nom de Garstzka (ou quelque chose comme ça, désolé d'écharper son nom, surtout que je l'ai rencontré et qu'il était très sympa...) contrôlait tous les astéroïdes à portée de son télescope (je crois qu'il contrôlait les positions). G. Faure, lui, contrôlait les magnitudes. Ils observaient visuellement (Faure, avec un simple C8, en avait observé plus d'un millier !) mais tout ça est sûrement faisable en CCD, il faudrait contacter les groupes d'observateurs qui font ce genre de choses.

 

Au niveau amateur, il est possible aussi s'intéresser à la "critical list", la liste des astéroïdes dont l'UAI demande d'urgence des observations afin d'affiner les positions. Les pros n'ont pas toujours le temps... Mais je ne sais pas si quelqu'un en France fait ça.

 

Bref, il y a plein d'idées, mais c'est quand même original et il vaut mieux contacter les personnes expérimentées (en ce qui me concerne, je suivais ça de loin dans les années 1990, parce que ça m'intéressait, mais depuis que j'ai arrêté l'imagerie je ne suis plus au courant d'où on en est). Un bon point de départ est sans doute le site de Ch. Buil.

 

-------

Pour ce qui concerne le matériel, il faut s'arranger pour avoir un échantillonnage correct. Ça dépend de la taille des pixels du capteur et de la focale du télescope. En général, avec les petits pixels qui existent de nos jours, un F/D court est adapté, alors qu'un F/D long va suréchantillonner (résolution théorique de l'image bien supérieure à la résolution courante), on ne va donc rien gagner en résolution, et on perdra en détectivité (il faudra poser plus longtemps).

Modifié 21 mars 2011 par 'Bruno

[Space]

Salut,

ou celui de... zut' date=' j'ai son nom sur le bout de la langue, un Alsacien qui découvre des astéroïdes au 300 mm...

[/quote']

 

Voici :

http://demeautis.christophe.free.fr/perso/asteroide/aster.htm

 

Sinon, tu peux commencer par l'étude des étoiles variables et commencer à faire des courbes de rotation d'astéroïdes.

Il est très difficile de découvrir des astéroïdes actuellement, mais tu peux te lancer dans les mesures de comètes, d'astéroïdes ou d'étoiles variables, c'est très intéressant !

 

a+ et bon ciel.

[pas03410]

Et puis à défaut d'en trouver, observe ceux prévus:http://www.maxisciences.com/ast%e9ro%efde/un-asteroide-geant-se-dirige-vers-la-terre_art14414.html