avis skywatcher N150/1200 explorer BD neq3

[astrogaro]

Bonjour

 

voila je désirais avoir vos avis concernant ce téléscope

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-1200-explorer-bd-neq-3/p,15557?sid=c7ad6880c76482609c2076f6ff667d9b

 

je me doute que ce n'est vraiment pas terrible vis a vis du prix,

mais comme premier téléscope est ce que c'est quand même potable ?

 

j'aimerais pouvoir observer, planètes, étoiles, nébuleuses et galaxie (bien que je ne me fait pas trop d'illusion vu la distance :/)

 

je ne connais pas grand chose au niveau matériel, mais depuis mon plus jeune âge j'ai toujours admiré le ciel, et je ne voudrais pas être déçu

 

Merci

[gglagreg]

bonjour

 

on conseille généralement plus souvent son " 1/2 frère" ayant une focale plus courte le 150 -750 sur la même monture EQ3-2 .

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html

 

en visuel si ton ciel n'est pas extra , attention cependant à la déception ...

 

si c'est pour du visuel pur ( c'est à dire que tu ne penses ne jamais vouloir faire de la photo ) alors il vaut mieux se tourner vers les Dobsons et , au final , investir dans un supplément de diamètre ce que l'on économise en monture équatoriale

 

par exemple en restant dans le budget de 300€ on passe de 150 à 200 mm de diamètre en renonçant à la monture équato

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

 

envisage bien tous les conseils que l'on va te donner .... si tu peux contacter un club astro pour essayer différents types de matériel en situation , je crois que c'est encore la meilleure façon de choisir .

 

évite surtout l'achat compulsif express ....rien ne presse , les étoiles sont disponibles pour un bon moment encore

 

Gg

Modifié 20 mars 2011 par gglagreg

[astrogaro]

Bonjour

 

merci pour ta réponse, effectivement, je ne pense pas vouloir faire de la photo, je préfère avoir un visuel de meilleur qualité, surtout que j'imagine les photos avec des télescopes relativement bas de gamme comme celui ci ne doivent pas être de bonne qualité

 

je ne suis pas spécialement pressé, j'attends depuis environ 14-15 ans, alors un mois de plus ne changera pas grand chose

[Newbie Mais]

Suis le conseil de Gglagreg, tu n'auras pas mieux pour ce prix. Et ce télescope est vraiment bon. rapport qualité/prix imbattable.

 

Seuls les oculaires seront à remplacer mais ils sont déjà franchement utilisables.

 

Et si tu as l'occasion d'aller soit dans un club ou dans des soirées d'observation, tu pourras tester d'autres oculaires (et surveille les petites annonces ici il en passe assez souvent).

 

Pierre

[gglagreg]

surtout que j'imagine les photos avec des télescopes relativement bas de gamme comme celui ci ne doivent pas être de bonne qualité

 

ah ben ...c'est sympa pour mes photos !

 

 

Gg

[pas03410]

des télescopes relativement bas de gamme comme celui ci

 

Eh ben:):) Tu vas te faire des amis toi:be::be:

[astrogaro]

Rebonjour

 

je suis désolé au niveau de mes propos c'est pas vraiment ce que je voulais dire :/

 

c'est juste que quand on voit le prix de certains appareils, on imagine bien que la qualité n'est pas la même sur cette fourchette de prix, j'ai en aucun cas voulu dire que c'était pourri quoi :x

 

quant a Gglagreg excuse moi c'est pas non plus ce que je voulais dire, je n'ai même pas vu tes photos

 

bref, excusez moi

[gglagreg]

tu as raison , le prix monte très vite en matériel astro et en particulier en astrophoto ...

 

mais , la production "bas de gamme" réalisée en asie , avec des prix "accessibles" donne des résultats très honorables en photo depuis que l'on dispose des moyens numériques ( capteur ccd et traitement informatique ) ....

 

à bientôt , et sans rancune , on fait tous parfois des petites maladresses de ce genre

 

 

Gg

Modifié 3 avril 2011 par gglagreg

[astrogaro]

Bonsoir,

 

je up ce topic pour vous demander vos avis concernant

ce télescope :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770?utm_source=leguide-fr&utm_medium=cpc&utm_term=13770&utm_campaign=leguide-fr-1104&sid=058ef01b705497379e4b7cdda20873ea

 

un ami me la vivement conseillé, mais je ne sais pas si il a de bonne connaissance en la matière alors je vous demande a vous, qui êtes probablement bien plus expérimenté que lui

 

je ne voudrais pas dépasser les 400euros, ce qui est tout de même une jolie somme pour un premier achat

 

Merci, bonne soirée

['Bruno]

Pour 400 €, je suis comme ton ami : je le conseille vivement ! Si comme moi tu mets en priorité la richesse des images (donc le diamètre), c'est un des meilleurs choix. Si maintenant tu as d'autres priorités, je ne sais pas.

[astrogaro]

Pour 400 €' date=' je suis comme ton ami : je le conseille vivement ! Si comme moi tu mets en priorité la richesse des images (donc le diamètre), c'est un des meilleurs choix. Si maintenant tu as d'autres priorités, je ne sais pas.[/quote']

 

Merci pour ta réponse,

effectivement je cherche plus la qualité d'image que la photo, j'aimerai voir le plus de détails possible pour ce prix là,

 

ton avis me rassure, je pense que je prendrai celui la alors

 

Merci beaucoup

[moonmaniac]

Sans hésitation, je félicite ton ami pour son excellent conseil

 

Et effectivement, les progrès en qualité sont tels qu'on ne parle plus aujourd'hui de bas de gamme, mais plutôt d'entrée de gamme. T'imagines pas ce qu'il y a moyen de faire avec un instrument à moins de 500€ tout habillé...alors qu'il y a 20 ans, tout ce choix n'existait pas...

 

Bon amusement

[astrogaro]

Bonjour

 

je up ce topic pour vous poser a nouveau une question,

 

j'ai lu comme que nos yeux n'étaient pas assez sensibles pour pouvoir voir la couleur des nébuleuses, galaxies et autres objets,

et qu'il fallait minimum un 254mm pour bien discerner es couleurs ? est ce vrai ou est ce une connerie ?

 

sinon j'ai vu des télescopes hors de prix avec des focales petites (800mm voir moins) avec des diamètres de 200mm

 

la focale influe sur quoi ? J'ai bien compris (ou cru comprendre) que le diamètre influe sur le grossissement alors quel est le but de la focale ? la netteté ? La luminosité ?

 

Merci et désolé encore pour mes questions de débutants.

[nonodts]

Bonjour

 

je up ce topic pour vous poser a nouveau une question,

 

j'ai lu comme que nos yeux n'étaient pas assez sensibles pour pouvoir voir la couleur des nébuleuses, galaxies et autres objets,

et qu'il fallait minimum un 254mm pour bien discerner es couleurs ? est ce vrai ou est ce une connerie ?

 

sinon j'ai vu des télescopes hors de prix avec des focales petites (800mm voir moins) avec des diamètres de 200mm

 

la focale influe sur quoi ? J'ai bien compris (ou cru comprendre) que le diamètre influe sur le grossissement alors quel est le but de la focale ? la netteté ? La luminosité ?

 

Merci et désolé encore pour mes questions de débutants.

 

c'est la focale qui détermine la grossissement : focal / oculaire

Le diamètre détermine la qualité d'image : tu peux grossir de 400 fois avec un D150 mm mais la qualité et la netteté du rendu sera vraiment moins bonne qu'avec D250mm pour un grossissement similaire.

[nonodts]

j'ai commencé avec un 150/750 skywatcher c'est très bien pour débuter et vraiment pas cher , le rapport qualité prix est top !!!!!

 

Aujourdh'ui j'ai un dobson motorisé 254mm

[astrogaro]

Rebonjour

 

d'accord donc j'avais tout faux (encore une fois xD)

et en ce qui concerne la couleur ?

[nonodts]

Rebonjour

 

d'accord donc j'avais tout faux (encore une fois xD)

et en ce qui concerne la couleur ?

 

 

concernant apparement il faut de très gros instrument. Me concernant sur saturne je vois des couleurs "beige/jaunatre" est ce les vraies couleurs ??? ...

[astrogaro]

Bonsoir

 

j'ai a nouveau une question (qui va probablement paraître idiote mais bon)

en fait en surfant sur le net je vois souvent : temps de pose : X minutes par tranche de Y minutes,

 

Je crois avoir compris que la pose varie selon le Diamètre et la focale, (plus la focale est longue plus la pose est longue ?),

 

mais si mettons la pose est courte, on ne voit rien ? ou l'on voit mais c'est flou/sans détails ?

 

la pose ca consiste a accumuler de la lumière c'est bien ça ?

 

Merci

[loulou7331]

Salut.

 

Ayant utilise pendant 4 ans un 150/750 (optique et mecanique tres moyennes), je te conseille vivement le 150/1200. A qualite optique et mecanique equivalentes le plus grand rapport f/d donnera de meilleures images. Les oculaires fournis sont utilisables en attendant d'en avoir de meilleurs.

[astrogaro]

Bonjour

 

vis a vis de la dernière question que je vous ais posée en fait après avoir chercher

deux trois choses, j'ai cru comprendre qu'en fait le temps de pose c'est uniquement pour l'astrophotographie ? c'est ça ou ai-je tout faux ?

 

Désolé si mes questions vous paraissent conne, mais avant de me lancer j'aimerais bien être sur de moi !

[Newbie Mais]

t'as un temps de pose pour tes yeux?

Bien sûr ce n'est que pour la photo.

 

Et ce n'est pas la focale qui détermine le temps de pose mais le rapport focale/diamètre (idem en photo où on parle de diaph)

 

En visuel, un 150/1200 ne sera ni plus ni moins lumineux qu'un 150/750.

 

Pierre

[astrogaro]

t'as un temps de pose pour tes yeux?

 

c'est vrai que vu comme ça '

et ce temps de pose il est dû a quoi ?

[Newbie Mais]

Pour un même objet, c'est le rapport F/D (et aussi la sensibilité du capteur).

Disons qu'à capteur égal et objet identique, c'est le rapport F/D

Donc un 150/750 est aussi lumineux qu'un 300/1500.

 

Pierre

[astrogaro]

Pour un même objet, c'est le rapport F/D (et aussi la sensibilité du capteur).

Disons qu'à capteur égal et objet identique, c'est le rapport F/D

Donc un 150/750 est aussi lumineux qu'un 300/1500.

 

Pierre

 

d'accord merci de m'avoir répondu si vite et avec tant de patience

[Bison]

c'est vrai que vu comme ça '

et ce temps de pose il est dû a quoi ?

 

Bonsoir, quelques petites tentatives d'explications....

 

A la différence de ton oeil, un appareil photo (ou une caméra) est capable de "stocker" la lumière qu'il reçoit, c'est à ca que sert le temps de pose, pas seulement en astro photo d'ailleurs mais aussi en photo tout court. Sauf qu'en astronomie, à l'exception des planètes, les objets qu'on veut photgraphier sont très très peu lumineux, il faut donc des temps de pose tres longs (en minutes).

 

Ensuite comem yu fais des poses très longues tu récupères aussi tout un tas de signaux parasites (du bruit)c'est pour ça qu'on fait plusieurs photos, ca le bruit se distribue aléatoirement alors que le signal est lui "a peu près constant". On améliore le rpport signal/bruit en "empilant les photos" les une sur les autres.

 

Voilà

 

Sinon pour en revenir a tes choix possibles. si tu ne veux faire que du visuel et que tu as de la place alors la proposition de ton ami est certainement une des meilleures. Si tu veux faire aussi de la photo, le célèbres 150/750 sur EQ3.2 s'en tirera bien mieux qu'un 150/1200 (trop lourd et encombrant sur cette monture).

 

Re voila...

[astrogaro]

ah d'accord moi je pensais au contraire que c'était relativement bien lumineux

sinon pourquoi les dobsons ne sont ils pas très aptes a faire de la photo ? c'est uniquement une histoire de monture ? (stabilité ?)

[gglagreg]

Bonjour

 

non ce n'est pas une histoire de stabilité . Toute bonne monture ( peu importe son type ) doit être stable sinon ça tremble et ça breloque => peu agréable en visuel et inutilisable en photo .

 

En visuel on peut utiliser deux type de monture :

 

a) la monture équatoriale avec un axe incliné qui est placé parallèle à l'axe de rotation de la terre ( donc incliné à 45 ° pour la France ) . Cette monture surprends toujours beaucoup les grands débutants en astro , voir rebute .

 

la monture altitude - azimut dite "alt-az" ou p lus simplement "azimutale" avec simplement un axe pour le mouvement droite /gauche et un axe pour le mouvement haut /bas .... Cette monture est plus "naturelle" , pour les grands débutants elle est utilisée pour les longues vues à pièces dans les lieux touristiques par exemple et c'est la monture des Dobson .

 

En astrophoto , comme un message précédent te l'explique , pour le ciel profond , il faut faire des poses très longues et les étoiles ne doivent pas bouger de place d'un micro poil sur le capteur ccd de la caméra ou l'appareil photo pendant toute la durée de la pose .

 

Seule la monture équatoriale permet ceci , avec la monture alt-az sur une pose longue on aura une rotation de champ .

 

regarde la petite animation sur le coté gauche de ce lien :

 

http://media4.obspm.fr/public/FSU/temps/position/reperes/referentiel/SIMULER.html#animmontequa

 

clique sur les mots verts équatoriale ou azimutale pour bien voir la différence.

 

dans tous les cas la monture doit être stable !

[astrogaro]

merci pour l'explication et le lien, j'ai bien compris la différence

je pensais que les dobsons étaient peut être plus sensible au vent, ou quelque-chose de ce style c'est donc plus rassurant pour mon premier achat !

[Newbie Mais]

Sans avoir testé, je pense qu'un Dob 300/1500 est moins cascaillé qu'un 150/750 tout en haut d'une EQ6 (qui n'est pas vraiment frêle).

Et observer avec du vent devient très vite inconfortable, les vibrations font que l'on ne voit rien.

Et ça donne mal au coeur aussi (surtout après une pizza grosse comme çà

 

Pierre