gal NGC2683 a la 80ED

[moustickk]

Salut tout le monde .

 

Ce soir j'ai profité d'une belle soirée pour enfin voir si mes soucis viennent de moi et mon traitement ou de mon matos. J'ai donc cherché un objet profond comme cette ngc2683 pour voir l'état de mon fond de ciel avec la 80ED

et non avec le 150/750 (effet de coton et trame).

 

Le traitement a été largement plus simple qu'avec le 150/750

malgré la présence de la pleine Lune . Je pense qu'il n'y a pas photo.

 

J'ai été étonné aussi d'avoir pu prendre en flague la petite IC2421 et ça voisine PGC24997 .

Après identification sous Unimap il s'avère que la plupart des petites "étoiles" qui paraissent flou et ténu sont en fait des PGC .

 

Le Setup:

 

SW 80ED Pro

Monture Sirius EQ-G

Autoguidage: 80/400 + PL1M + guidemaster

Canon 350d défiltré

 

45x2min + 9 offset + 9 dark + 9 flat

 

 

@++

Modifié 21 mars 2011 par moustickk

[olivdeso]

Salut Moustik, jolie photo. elle marche bien cette 80 ED et le suivit est bon.

 

Juste 2 pistes que tu peux creuser pour améliorer si tu veux:

- la courbure de champ ne me parait pas tout à fait symétrique: les étoiles à droite sont plus déformées que à gauche. Je me demande si ce n'est pas du à une flexion du PO ou un déplacement latéral si l'APN était horizontal.

- pour les flats, 9 c'est OK si le niveau est à peut près à la moitié de l'histogramme.

Par contre pour les bias et darks, tu as intérêt à en faire plus pour limiter le bruit qu'ils peuvent apporter, par ex 32 (les bias ne prennent pas beaucoup de temps, les darks c'est plus long...mais tu peux encore les faire, si tu as la même température) tu gagnera un peu en bruit.

 

enfin c'est vachement bien quand même et avec les explication détaillées, c'est très intéressant.

[moustickk]

Merci à toi.

 

Pour le champ en fait là, il est pas entier , c'est un crop de la partie utile de l'image , en gros je suis plus dans le coin droite en bas, c'est pour ça que la courbure n'est pas la même partout .

 

Pour les dark je sais bien qu'il en faut plus mais bon, pas le temps, y a boulot tout de suite . Par contre pour les offset je savais pas que ça pouvais améliorer dans faire beaucoup.

Modifié 21 mars 2011 par moustickk

[Siegfried_M31]

Image très propre, fond de ciel un peu clair.

Elle à une belle allure, même avec la 80ED

[moustickk]

Merci .

 

Je me demandais justement si j'avais pas forcé un peu, j'ai enlevé 5 point sur le bas de l'histogramme .

[goto 24]

salut

belle elle est pas mal celle la; une de mes prochaine cible.

bravo

amicalement

Les Loulous

[christiand]

Bonsoir

 

Image trés correcte en regard du matos mis en oeuvre

Peut être un fond de ciel un peu trop lissé (?)

 

Christian

[gerard33]

Impeccable!

et c'est la première fois que je dis du bien d'un moustique

comme quoi les longues poses ne sont pas obligatoires et les courtes révèlent mieux les petites galaxies

[olivdeso]

Merci à toi.

 

Pour le champ en fait là, il est pas entier , c'est un crop de la partie utile de l'image , en gros je suis plus dans le coin droite en bas, c'est pour ça que la courbure n'est pas la même partout .

 

Je m'en doutais un peu. ça reste quand même très propre sans applanisseur je trouve vu la taille du capteur.

 

Pour les dark je sais bien qu'il en faut plus mais bon, pas le temps, y a boulot tout de suite . Par contre pour les offset je savais pas que ça pouvais améliorer dans faire beaucoup.

 

Si tu as un signal faible, le bruit de lecture peut devenir significatif par rapport au signal utile si il y a peu d'offset. Vu le temps court que ça prend, autant ne pas s'embêter, ça fait une source de bruit possible en moins. Je dirais même presque la même chose pour les flats. quand j'ai le temps j'en fait un peu plus, on ne sait jamais, d'autant qu'on ne peux pas les refaire à postériori.

Mais en principe le S/B des flats est très bon si le niveau moyen est suffisant. Si le niveau est un peu faible, (en dessous d'1/3 du max) alors mieux vaut en faire un peu plus.

 

Tu peux encore faire des offsets et darks quand tu veux (le capteur/l'électronique ne change pas beaucoup): demain, dans 3 mois dans 1 an...et reprendre le traitement avec.

Le tout étant d'avoir à peu près la même température pour les darks (les offset ne doivent quasiment pas dépendre de la température)

Modifié 21 mars 2011 par olivdeso

[moustickk]

J'ai repéré le niveau du fond de ciel sur les bruts, je pense que maintenant je vais me tenir a ce niveau pour les galaxies . Sur les offset je suis en moyenne a 1.4 et sur brut 6.5-7, donc en gros 3x ADU de l'offset.

 

Je retenterais sans la lune pour vérifier tout ça .

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

Belle image,mais le fond de ciel semble un peu moiré.

 

Jean-Pierre

[moustickk]

Oui j'ai fais plusieurs reprise suivant les commentaires et sur la dernière j'ai trop abusé et comme je ré-enregistre sur le même fichier a chaque fois j'ai perdu les autres versions .

 

Mais j'ai quand même l'image originale sans le montage avec l'IC2421. Je remet ça en ordre .

[yoyo26]

salut moustickk très belle ton image et bien traiter bravo

 

amicalement lionel