apo 110ed ou 120ed.....

[Barney]

bonjour

vaut il mieux une 110ed avec un PO 3" comme celle de TS http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-110mm-f-7-ED-APO---3--Crayford-focuer-for-astro-imaging.html

d'une valeur de 1050€, ou alors une 120ed type equinox avec un PO 2" mais d'une valeur de 1500€. le centimètre supplémentaire mérite -t-il 450€ de plus? l'utilisation serait pour du visuel mais surtout de l'astrophotographie. j'ai parcouru les forums à la recherche d'un aplanisseur de champ, mais je ne sais pas si avec l'equinox 120 il y en à un d'adapté,et est ce possible de faire de l'astrophoto sans cet aplanisseur sans que la photo soit ignoble?

[Kaidan]

... mais surtout de l'astrophotographie ... avec quel capteur ?

[tifilouflo]

Salut, celle de TS semble de moins bonne qualité optique que la 120ed equinox, le verre de l'equinox est en FPL53 l'autre on ne sait pas trop. Sinon tu as la 115ed triplet de chez TS qui en terme de prix se trouve entre les deux et toujours avec un PO 3. Moi même j'hésite entre les deux. Mais ayant déjà une 80ed equinox, je sais à quoi m'attendre avec la 120, pas de déception.

[Barney]

merci pour les réponses, un grand capteur: canon 300 ou 450d.

[Kaidan]

... et puis quelle monture ? et pourquoi ce choix d'une lunette de 110-120 ?

 

Il faut un FF, sinon l'image est moche sur un APS.

[Barney]

j'apporte plus de précisions, la monture serait une HEQ5.

une apo 120/900 permettrai l'astrophoto de nombreuses cibles, nébuleuses, galaxies... la focale n'est pas trop courte surtout si on utilise un reducteur/aplanisseur. la lunette permettrait aussi l'observation planétaire.

ce qui "m'embête" c'est que pour la 120ed il n'y à justement pas d'aplanisseur/reducteur qui sorte du lot dans les forums...

[tifilouflo]

Pour la 120ed tu as le réducteur/aplanisseur skywatcher dédié à cette lunette, c'est certainement la config pour laquelle je vais opter. NB: si tu cherche un APN je te viens le miens pour 350€, c'est un 450D non défiltré, quasi neuf (moins de 500 déclenchements) avec une télécommande de blocage pour la longue pose, bague T2, logiciel pour utilisation à distance par PC, objectif... Je ne m'en sert plus car j'ai opté pour une atik 383l+.

[Kaidan]

J'ai une 383L+ et franchement, j'ai jamais pensé prendre une 120ED, même réduite. La focale est bien trop longue pour le ciel profond et bien trop courte pour les galaxies, en plus d'être un instrument lent. Pour finir, ça donne un échantillonage inexploitable en conditions réelles : tu réduis le champ pour finalement obtenir une image de même définition que celle obtenue avec une lunette plus petite de plus grand champ et bien moins chère.

[tifilouflo]

Avec la 120ed et le réducteur je suis à 765 de focal pour un F/D de 6.3, apparament en bin 1 avec la 383 l'échantillonage est bon entre 400 et 800 de focale. En plus à F/D 6.3 même si c'est plus lent qu'avec la 80ed (F/D 5) l'avantage est que mes filtres 31.75 passent nickel. Après j'ai moins de champs mais je devrais avoir plus de définition sur les détails de l'objet, non? A toi de me dire, parce que je n'ai pas énormément d'expèrience dans ce domaine. Si tu me confirme qu'il n'y a aucun gain entre la 80ed et la 120ed avec cette cam alors j'oublie. Après à 900 de focale, en bin2, les nébuleuses planétaires, AG et galaxies ça le fait non?

[xanax]

attention le correcteur de skywatcher/orion ne marche s'adapte qu'au modèle ancien, pour orion c'est la lunette de base apo, et pas là EON, pour skywatcher c'est pour la Evostar et la pro, pas pour l'equinox, il n'y a pas de correcteur "de la marque" pour ces modèles.

vu qu'il se vis a même le tube du po, et que sur equinox et eon, c'est une bague de serrage qu'il y a au bout du po.

un exemple du constructeur du reducteur pour orion 120ED:

It's designed for use with only the original ED120 refractor, not the EON 120ED.

c''est pareil pour skywatcher evostar et pro mais pas equinox.

Donc attention attention

[Kaidan]

Il y aura probablement un gain, au dépends de la vitesse de mise en température de la lunette, du poids que devra porter la monture, de la prise au vent etc.

 

Maintenant sous un ciel où le seeing est de 2-2.5", est-ce que ça vaut le coup de descendre à un échantillonage de 1.45" (avec correcteur si il existe) ou 1.24" (sans correcteur), surtout vu le prix de la lunette (qui reste je crois un simple doublet) ?

[Barney]

Donc d' après toi une 120/900 ne serai pas adaptée. Mieux vaut partir sur plus petit?

[Kaidan]

La taille des pixels du capteur ne change pas : l'échantillonage optimal non plus donc. Augmenter le diamètre oui, ça peut être intéressant, si on conserve la même focale et que le rapport f/D diminue en conséquence ou que la qualité globale de la lunette augmente. Après, prendre une grosse lunette pour une grosse lunette qui va principalement être utilisée pour de l'astrophotographie, je trouve pas ça utile. Il vaut mieux conserver le plus petit instrument possible ayant une bonne focale et un f/D pas trop lent, prendre un bon correcteur, motoriser la MAP etc. qu'investir dans une lunette de plus gros diamètre (pour l'astrophographie CP j'entends), mais c'est juste mon avis.

 

Après, en planétaire, la 120ED écrase la 80ED, y'a aucun doute.

[Barney]

Ok donc les 450€ de plus entre la 120ed et la 110 sont vraiment de trop, l'avantage du diamètre étant surtout intéressant pour le planétaire... La 110ed (pas forcemment celle la) possède un f/D de 7, donc un peu plus rapide et de focale plus courte, (770). Quitte à diminuer le diamètre autant mettre l'argent dans la qualité, entre 100 et 110mm et un budget de 1500€ MAX pour la lunette vous me conseillez quoi??

[syncopatte]

Toc toc?

 

Pourquoi se braquer sur une lunette?

Question visuel, le diamètre reste handicapant.

 

Et un C8?

 

Ou alors, diviser ou étaler le budget sur deux instruments: la petite lulu - avec la (petite) HEQ5 qui va bien - pour CP, un dob pour du visuel? Quitte à rajouter un petit Mak pour photo planétaire, ça fait trois, OK, mais quand on veut faire "un peu de tout"...(d'où le C8 comme instrument polyvalent)

 

Patte.

[Barney]

au départ je m'orientais vers un maksutov 180 dédié uniquement au planétaire (imagerie + visuel) pour plus tard acheter une lunette pour l'astrophoto CP... aujourd hui je pense plutot acheter en premier lieu une lunette (j'ai revu à la baisse le diametre pour favoriser la qualité). je possède déjà un petit dobson de 200mm pour le visuel pur. donc oui syncopatte je serai plutôt partant pour 3 instruments complémentaires.

pour la lunette j'ai vu celle la: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2403_TS-Triplet-APO-90-600mm-Carbon-tube--2-5--PHOTO-focuser.html

légère pour la HEQ5, triplet avec une lentille FPL 53, f/D 6.6 donc assez rapide... mais les triplets à ce prix là ne sont pas forcement de bonne qualité?

[xanax]

Tu a aussi les mergez oups pardon le megrez 90, a ne pas écarter, qui es une très bonne lulu, qui a fait ces preuves.

[Kaidan]

La TS 90/600 a bonne réputation.

[Barney]

La ts est un triplet, mais c'est un site allemand donc si j'ai un problème... Même si je sais qu'ils sont très pros! Sinon la megrez me tente aussi, avec l'avantage du DDG mais qui n'est qu un doublet, cependant je peux l'acheter en France... Dur dur de choisir

[Barney]

Je me pose également une question, peut être bête mais je la pose quand même. J'ai une monture a acheter, pour une lunette de 3,5 kg quelle monture faut il pour l astrophoto, au minimum? Une eq5 motorisée est elle suffisante?

[xanax]

houla, tu peux baisser en gamme de lulu, alors, il te faut une HEQ5 minimum pour faire du lourd en photo, HEQ5 pour une lulu de 3.5kg (faut encore le guidage) si tu veux par la suite mettre un plus gros tube alors EQ6. La Heq5 est ideal pour les lulu apo ou pour un newton de 150 et sont guidage mais pas plus après il faut passé a l'eq6 c'est plus sage.

Si tu prend une triplette a 1500€, avec une eq5 a 350,400€ c'est sans intérêt, autant prendre une petite 80ed a 400€ et une monture a 1000€, sinon ca vaut pas le coup.

Le plus important c'est toujours toujours la monture en photos.

 

Ton budget et de combien ?, car tu as photo initation et photo plus poussé avec autoguidage, vu que tu parle d'aplanisseur reducteur tu a l'air partis pour faire de la photo poussé, il te faut tous le matos de guidage qui va avec c'est une partie non négligeable du budget.

[xanax]

doublon

sp'o moi je le jure

Modifié 22 mars 2011 par xanax

[Kerrigan]

j'y arrive bien moi avec mes 10.5Kg sur l'Heq5 mais bon je préfère changer quand même roulements, rondelles & regraissage axe AD pour ne pas trop faire souffrir la monture qui marche tout de même très bien... en attendant l'Eq6 c'est une solution

[olivdeso]

Oui l'heq5 est donnée pour 12kg. J'ai teste avec une at106 guidé par une 102 achro en superposé qui est 200g plus légêre que la 80ed. En tout environ 11 a 12kg. ça marche vraiment bien sans forcer car c'est de la courte focales . Mais fait paser au dessus les roulements on été changés et le tout regraissé.

[Kaidan]

En astrophotographie, il faut d'abord commencer par choisir la monture et essayer de faire le moins de concessions possibles car il est important que la monture soit stable et que le suivi soit correct : c'est la clé de voûte de toute photographie. En fonction de son budget, on choisit alors le capteur (réflex ou CCD) et la taille des pixels du capteur détermine la longueur focale optimale de l'instrument imageur. On peut donc choisir l'instrument qui convient le mieux ... à la fin. Choisir l'instrument au début - parce qu'une lunette de 110 ou 120, c'est gros, c'est cool - est pour moi en tout cas, une mauvaise idée.

[Barney]

je suis conscient que la monture n'est pas à négliger, mais je me demandai juste quelle monture il fallait au minimum. Je possède déjà un canon 450d et 300d, comment calcule -t- on la focale nécessaire? Oui j aimerais éviter de faire des concessions que ça soit sur la lunette (ou la monture), car j'aimerais la garder longtemps. Je dispose d' un budget d' environ 2200€, que je peux pousser encore un peu. Je me mettrai à l'autoguidage plus tard quand je maitriserai le reste.

[Barney]

donc au final un budget de 2200€-2500€ pour lunette + monture.

[Barney]

Je louchais sur la WO FLT 98 ou 110 mais je crois que pour debuter il faut être raisonnable en astrophoto... Une WO megrez 90 avec son correcteur et un renvoi coudé, 1400€ dans un magasin de Lorient, et une Sirius a 700€ dans un magasin de Colmar, est ce un bon setup pour commencer? La Sirius non goto est elle équivalente à l' Heq5 syntreck (avec le port pour l'autoguidage)?

[Kerrigan]

Sirius non goto = Heq5 syntrek

Sirius = Heq5 c'est la même sauf la peinture qui est différente ça dépend si tu préfère blanc ou noir

c'est un setup plus que raisonnable pour commencé !

[Kaidan]

Pour commencer, une 80ED est largement suffisant et c'est beaucoup moins cher qu'une Megrez 90 qui coûte presque le triple pour seulement 10mm de plus de diamètre...