Matériel pour s'entrainer en photo ( conseil )

[Zegh]

Bonjour tous,

 

comme je l'avais mentionné lors de mon inscription ici, je ne suis pas pressé et ne souhaite pas faire un choix d'instrumentation que je regreterai surtout vu le prix que je suis prêt à y mettre.

 

Bien que absolument novice, mon but est d'achetter un c9 ou c11 sur une très bonne monture. Je vous rassure, je prendrai mon temps et n'acheterai pas cela comme un caprice de gamin si je me décide.

 

Cela fait déjà maintenant quelques mois que j'économise en ce sens. En attendant, je bouquine, je parcours les forums et les magasins en ligne .

J'ai aussi fait quelques rares sorties jumelles vu le temps en belgique. Enfin ca s'amèliore. J'ai aussi testé mon APN ( canon 1000D non defiltré ) sur pied photo et j'aurai aimé en faire plus.

 

Tout ca pour en arriver à mes interrogations

 

J'aimerai faire un peu de photo à l'APN et je vois que malheureusement, sans monture, je ne peux faire des poses de + de 30 sec ( même à 30 sec, en zoomant, on voit assez fort le décalage ). Et à 30sec, on ne voit pas grand chose.

 

Pour s'entrainer, peut-on envisager de faire des trucs sympas avec un APN sur monture motorisée ? Peut-on avec un petit instrument pas cher et leger style un mak90 avec APN au foyer se lancer dans la prise en main de la photo astro ?

 

Pour réaliser celà, j'aimerai une petite monture motorisée ( d'où le choix d'un instrument léger ) qui me permette de m'entrainer sérieusement. Et là, je ne sais que prendre.

 

Pour tout ceci, je prévois un budget de +-500euros. Je rapelle que c'est juste pour m'entrainer à la photo, et pas pour du visuel

[Da Vinci]

J'ai aussi testé mon APN ( canon 1000D non defiltré ) sur pied photo et j'aurai aimé en faire plus.

 

J'aimerai faire un peu de photo à l'APN et je vois que malheureusement, sans monture, je ne peux faire des poses de + de 30 sec ( même à 30 sec, en zoomant, on voit assez fort le décalage ). Et à 30sec, on ne voit pas grand chose.

 

Pour tout ceci, je prévois un budget de +-500euros. Je rapelle que c'est juste pour m'entrainer à la photo, et pas pour du visuel

 

Bonjour Zegh,

 

Les matériels que tu sembles avoir déjà choisi indiqueraient une préférence pour la photo planétaire, me trompe-je ?

 

Pour l'heure, tu as déjà un 1000D et un trépied.

Tu pourrais accéder au ciel profond moyennant le défiltrage, un filtre anti-pollution et un site à chercher peu touché par la PL (il faut donc rajouter à ça des kilomètres en voiture) à partir de ces cartes : http://www.avex-asso.org/dossiers/pl/

Je te conseille ça parce que je suis sorti avant-hier avec cette configuration suite à des soucis avec ma monture et que je voulais quand même imager.

Il semble que cela m'ai plutôt réussi : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=76448

 

Alors c'est vrai que je suis fan de ciel profond avant tout (ça m'ouvre plus l'esprit et les possibilités que le planétaire).

 

Espérant que cela puisse t'aider dans tes réflexions,

 

Xav'

[Zegh]

@Da Vinci

 

Sympa tes prises de vues

 

Sinon, pour te répondre. Ce n'est pas une question de préférence entre CP et planétaire. C'est juste une question d'entrainement. Je pensais surtout à un Mak90 pcq c'est léger et pas cher et que je suppose qu'on peut quand même s'amuser avec ce matériel.

 

J'aimerai imager un peu pour m'entrainer sur divers logiciels. C'est le but principal de ma démarche.

[Da Vinci]

Sympa tes prises de vues

 

J'aimerai imager un peu pour m'entrainer sur divers logiciels. C'est le but principal de ma démarche.

 

Merci pour ton commentaire

 

Côté logiciels justement, le ciel profond m'amène à utiliser :

- Astro Photography Tool

- Deep Sky Stacker

et enfin Adobe Lightroom qui est un logiciel de traitement d'images "classiques" alors que les deux logiciels ci-dessus sont spécifiques astro.

 

Même si mes photos sont faites avec un simple objectif photo, elles sont réalisées suivant le protocole astro "standard" du CP qui impose la prise de darks, flats & offsets.

 

Xav'

[Zegh]

Pour info, j'avais pensé à ca:

 

Mak 90

 

mais sur une monture EQ3-2 motorisée.

[syncopatte]

Il serait bien plus préférable de prendre un 150/750 au lieu d'un mak:

 

- le rapport d'ouverture F/d5 facilite énormément les premiers pas en astrophoto, surtout CP avec APN (pour du planétaire, vaut mieux la webcam...)

- tu seras nettement plus gâté en visuel.

 

Patte.

[patry]

Pour faire tes premiers pas, je t'invite a investir dans une petite monture du genre EQ3-2 qui me semble "minimale" pour y mettre ... un APN avec un objectif.

Ainsi tu ne sera plus limité aux 30 secondes de pose, et bien que tu n'ai pas parlé de tes objectifs photo, un petit zoom permet déjà de faire de très belles choses sur des constellations.

Mieux, un objectif fixe de 50 à 100mm te permettra de faire des plans avec quelques nébuleuses (qui resteront petites par contre focale oblige) dans leur environnement.

 

La focale restant un peu courte, tu ne sera pas trop gêné par le suivi et l'autoguidage.

 

L'investissement reste très modéré (monture et alimentation de terrain) et les résultats seront bien meilleurs que "sans suivi" !

 

 

Marc

[Da Vinci]

Pour faire tes premiers pas, je t'invite a investir dans une petite monture du genre EQ3-2 qui me semble "minimale" pour y mettre ... un APN avec un objectif.

Ainsi tu ne sera plus limité aux 30 secondes de pose, et bien que tu n'ai pas parlé de tes objectifs photo, un petit zoom permet déjà de faire de très belles choses sur des constellations.

L'investissement reste très modéré (monture et alimentation de terrain) et les résultats seront bien meilleurs que "sans suivi" !

 

J'approuve ce que dit Marc, mais après défiltrage de ton appareil et achat d'un filtre anti-pollution.

 

J'ai peut-être même un ami qui a toujours son EQ 3.2 en vente, je vois ça avec lui

 

Pour ce qui est des objos à moindre coût, je me suis acheté encore récemment un Taïr 300mm / F4,5 pour 140 € port compris et il y en a souvent sur la baie ou dans les petits coins

 

Dis-nous ce que tu as comme objos, ça fera avancer les idées...

 

Xav'

 

PS : le choix proposé par syncopatte (tube 150/750) imposerait tout de suite une monture un peu costaud par rapport à la photo (c'est la monture qui prime, pas le tube) et donc un investissement conséquent, surtout qu'il faut toujours passer par la case défiltrage + filtre anti PL...

[Zegh]

@Patte

 

je vois que tu m'orientes plus vers un 150/750 mais comme tu dis, c'est pour être plus gâté en visuel. Ce qui me fait peur avec ce genre d'appareil, c'est :

le poids, la collimation et de devoir prendre une monture de catégorie supérieure

 

Comme je l'ai dit, je veux juste faire essentiellement de la photo.

 

@Patry :

 

Concernant mon APN 1000D, j'ai juste l'objectif standard qui va avec.

 

Plutôt que de prendre un objectif photo, je pensais en fait prendre un petit instrument pour faire office d'objectif en mettant mon APN au foyer. C'est une si mauvaise idée que cela ?

J'ai l'impression qu'avec un instrument on peut s'amuser un peut plus. Un peu de visuel même si ce n'est pas mon but. Quelques accesoires comme réducteur de focale, etc.

C'est pour ca que je penchais plutôt vers un instrument comme objectif mais je me trompe peut-être.

 

Quand à l'EQ3-2, c'est le grand mystère. D'après pusieurs post que j'ai lu, c'est pas mal pour débuter et d'autres comme toi semble dire que c'est quand même "juste".

 

 

Merci pour vos réponses

 

Edit :

 

@Xav : je vois que tu me confortes dans l'idée d'une EQ3-2

 

 

Tiens, une autre question :

 

Que peut on espèrer atteindre comme temps de pose avec cette monture motorisée. Et quel poids ne faut-il pas dépasser ? la moitié de ce qu'elle prend en charge ?

Modifié 24 mars 2011 par Zegh

[Da Vinci]

J'ai peut-être même un ami qui a toujours son EQ 3.2 en vente, je vois ça avec lui

 

J'y repense, il a non seulement la monture, il a aussi une 80ED et tout ce qu'il faut pour faire de la photo avec un réflex Canon, elle est même visible ici.

Elle est bien. A l'époque où nous avons débuté ensemble, nous avons réussi à faire ça avec lors de notre première sortie : http://www.pbase.com/x_baste/image/127696423

 

Question budget, ça imposerait de différer le défiltrage (en plus le défiltrage pose le problème de l'utilisation diurne de l'appareil, faudrait revenir en parler ici plus en détail si tu l'envisages) et l'achat du filtre anti-PL.

 

Ca retarde la prise de vue sur les nébuleuses, mais ça permet de se lancer sur les objets les plus faciles (amas d'étoiles).

 

Xav'

[Zegh]

@Xav,

 

j'ai pas accès à tes liens, je suis au boulot et ca ne passe pas

 

Je regarderai à la maison.

[OrionRider]

je t'invite a investir dans une petite monture du genre EQ3-2 qui me semble "minimale" pour y mettre ... un APN avec un objectif.

 

+1!

 

L'objectif standard, c'est souvent un zoom 18-70, ça permet déjà de s'amuser. Sinon, le 50mm f/1.8 d'occase se trouve pour une bouchée de pain et c'est une excellente optique (de jour aussi pour les portraits).

 

Le problème avec la photo au foyer c'est que même à seulement 750mm de focale l'autoguidage est fort conseillé. Avec un Mak, tu peux oublier: trop long, trop sombre. Il faut l'autoguidage, et encore.

 

Si tu veux juste apprendre à très petits frais, prends-toi une EQ2 motorisée AD (< 100€ neuf) SANS télescope et mets-y ton APN avec l'objectif d'origine. Pour la mise en station, un 'point rouge' suffit. Avec ce setup tu dois pouvoir faire des poses de 1 à 3 minutes selon la focale. Largement de quoi apprendre les finesses de DSS et PhotoShop, ou Iris. Si l'APN est défiltré, ça peut même donner de très belles images.

 

Le matos:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p417_Skywatcher-parallaktische-Montierung-EQ2-mit-Feldstativ.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p395_Skywatcher-Tracking-motor-for-EQ-2-mount.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p306_LED-Red-Dot-Finder---Starpointer.html

 

Il faut juste bricoler une platine pour l'APN et le point rouge.

 

Exemple sur Deneb (objectif 85mm @ f/4, APN non défiltré, 40 poses de 30 sec):

 

Edit: avec une NEQ3 c'est bien sûr encore mieux, et elle peut aussi servir pour un petit télescope, genre 80ED ou 130/650. C'est plus cher et il faut deux moteurs 'pas à pas', plus coûteux, mais tu peux tout récupérer pour la suite. On peut même y mettre l'autoguidage.

Modifié 24 mars 2011 par OrionRider

[Da Vinci]

L'objectif standard, c'est souvent un zoom 18-70, ça permet déjà de s'amuser.

 

Sinon, le 50mm f/1.8 d'occase se trouve pour une bouchée de pain et c'est une excellente optique (de jour aussi pour les portraits).

 

Si tu veux juste apprendre à très petits frais, prends-toi une EQ2 motorisée AD (< 100€ neuf) SANS télescope et mets-y ton APN avec l'objectif d'origine. Pour la mise en station, un 'point rouge' suffit. Avec ce setup tu dois pouvoir faire des poses de 1 à 3 minutes selon la focale. Largement de quoi apprendre les finesses de DSS et PhotoShop, ou Iris. Si l'APN est défiltré, ça peut même donner de très belles images.

 

Ca risque plus d'être un 18-55, le modèle IS est étonnament bon, le modèle II normal est à éviter, mais les deux sont de type EF-S et donc incompatible avec des filtres Astronomik EOS clip.

 

Le 50mm F1.8 premier modèle est à priori très bon, mais se trouve peu en occase. Le modèle 2 n'est pas au top à grande ouverture mais devient très bon en fermant (ce n'est pas génânt s'il opte pour l'équatoriale motorisée). Les deux sont de type EF et donc compatible avec les EOS clip.

 

Je ne connais pas trop les limites de poids de cette EQ2, tu dirais combien ?

C'est important pour savoir quels "grands objectifs" il pourrait ensuite monter :

- le 70-300 USM IS (bon, un peu lourd mais EF, donc compatible EOS clip)

- ou plus modestement le 55-250 (moins lourd, moins cher mais EF-S donc incompatible EOS clip)

 

En tout cas, ça lui permet déjà d'envisager défiltrage + suivi en respectant le budget...

 

Xav'

 

PS : consulter http://www.photozone.de/canon-eos et http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27 pour les tests et avis sur objectifs

[OrionRider]

Je ne connais pas trop les limites de poids de cette EQ2, tu dirais combien ?

 

Euh... beaucoup trop? :

 

Pour rien qu'un APN, même avec un gros objo, ça doit être largement suffisant, d'autant qu'on peut retirer presque tout le contrepoids.

[OrionRider]

Zegh, on est presque voisins, si tu veux tu peux passer un soir, je te montrerai le matos et ce qu'on peut en sortir.

[Da Vinci]

Euh... beaucoup trop?

 

J'hallucine

Et on me dit que ma CG-5 serait trop juste pour mon 150/750 + autoguidage !

 

Par contre je trouve très intelligent de prendre l'APN comme moyen d'équilibrer, c'est mieux que le piggy-back ou la double platine au final, non ?

As-tu du "bricoler" pour la fixation de l'APN sur la barre de contrepoids ou as-tu trouvé du matériel d'adaptation standard ?

Le seul handicap seraient les contorsions au raz du sol pour accéder aux appareils, non ?

Quand je vois ton setup j'en viens à douter de ce qui image ou de ce qui guide.

C'est bien un Nikon l'appareil, non ? N'est-ce pas un peu délicat à traiter comme images comparées au Canon ?

 

En tout cas j'avais identifié que vous étiez tous les deux dans ce qui est "encore" la Belgique aujourd'hui , c'est bien que vous puissiez faire une rencontre

 

Xav'

[OrionRider]

je trouve très intelligent de prendre l'APN comme moyen d'équilibrer, c'est mieux que le piggy-back ou la double platine au final, non ?

As-tu du "bricoler" pour la fixation de l'APN sur la barre de contrepoids ou as-tu trouvé du matériel d'adaptation standard ?

Le seul handicap seraient les contorsions au raz du sol pour accéder aux appareils, non ?

Quand je vois ton setup j'en viens à douter de ce qui image ou de ce qui guide.

C'est bien un Nikon l'appareil, non ? N'est-ce pas un peu délicat à traiter comme images comparées au Canon ?

 

Salut Xav

 

J'ai utilisé un adapteur pour digiscopie, mais il faut effectivement bricoler:

 

Note qu'il existe des solutions commerciales, j'ai juste recyclé ce que j'avais déjà:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p229_Befestigung-fuer-Kameras---Zub--an-der-Gegengewichtsstange.html

 

Pour les contorsions, ça va car en général il y a toujours une des deux positions 'équatoriales' qui convient plus ou moins.

 

C'est le tube à 900mm qui guide la monture. Des capteurs optiques fixés sur l'écran du PC détectent les mouvements de l'étoile guide et accélèrent ou ralentissent les moteurs à courant continu. Bricolage 'maison' qui ne marche pas toujours très bien.

 

Nikon, c'est pas le top pour l'astro. Par exemple, il faut le manipuler à chaque pose pour l'empêcher d'appliquer la réduction de bruit sur le fichier RAW . Par contre, je trouve le capteur CCD moins bruité et plus 'riche' que le CMOS des Canon, mais c'est peut-être pour me consoler.

 

ce qui est "encore" la Belgique aujourd'hui

 

Tant qu'il y a de la bière...

[Zegh]

@Xav : j'ai vu tes liens mais je ne pense pas me lancer la dedans

 

 

@Orion

 

Ce que tu montres me semble bien encourageant mais je vais directement au point suivant :

 

Zegh, on est presque voisins, si tu veux tu peux passer un soir, je te montrerai le matos et ce qu'on peut en sortir.

 

Ce serait pas mal ca en effet mais ca me demande un peu d'organisation car en fait la voiture dont je peux disposer n'est pas dans mon lieu de résidence mais à Marche-en-famenne

 

Mais il est clair que ce serait pour moi un énorme bonus de pouvoir rencontrer quelqu'un qui a de l'expérience et à qui je pourrai poser des questions

 

Je serai donc ravi qu'on s'organise une petite rencontre.

[OrionRider]

OK, quand tu le sens, envoie-moi un MP, on s'arrangera.