Problème Sur Miroir Primaire D'un Dob'

[Eluan]

Salut à tous

 

Bon 2 jours que j'ai mon télescope et toujours plein de nuages qui n'arrêtent pas de défiler.

Autant dire que j'ai eu le temps de le bichonner mon scope, un peu trop d'ailleurs.

J'étais en train de faire une petite collimation maison en prenant tout mon temps puis un moment j'ai jeté mon regard par dessus le tube pour inspecter le miroir et là horreur

j'aperçois sur le bord du miroir des traces de doigts.

Ni une,ni deux j'entreprends de dévisser à nouveau le barillet afin d'atteindre ces horribles traces qui m'obsèdent depuis que je les ai vu.

Je m'interroge quand même en me demandant de quelle façon je vais ôter ces vilaines traces.

Un fois le machin démonté, le miroir posé délicatement sur la plaque de poly, je prends un petit chiffon à lunette et je frotte délicatement le bord du miroir. Oui, vous m'avez bien entendu:

j'ai frotté à sec sur le miroir avec un chiffon à lunettes.

Abruti que je suis (enfin je me le dis maintenant car sur le moment j'étais très fier d'avoir redonné tout l'éclat à mon miroir.)

Néanmoins, ce soir j'ai eu un doute et j'ai surfé sur le net pour savoir si je ne l'avais pas faite la connerie. Et bien si, et il y a même astrolescope qui inscrit en gras:"ne jamais frotter le miroir avec un chiffon à sec".

Je suis donc complètement dépité ce soir et je me demande si je n'ai pas fait l'irréparable.

J'ai vu qu'il était possible chez Astam de réaluminer le miroir mais bonjour la facture!

Alors que me conseillez-vous? Est-ce vraiment irrécupérable ma bêtise et ais-je forcément abimé le revêtement du miroir.

Quelles conséquences cela va-t-il entrainer en visuel?

 

Merci d'avance

 

 

Eluan

[syncopatte]

C'est vrai que c'est déconseillé mais la plupart des miroir actuellement ont une petite couche de protection en quartz sur l'aluminure.

 

Ne t'en fais donc pas trop, cette couche protectrice est faite pour les bichonneurs trop enthousiastes.

Mais ne le refais plus hein, promis?

 

Patte.

 

PS tout ça à cause de Murphy!

[Eluan]

Ah, tu me rasssures un peu Patte

Je vais peut-être arriver à trouver le sommeil maintenant parce

depuis ce soir il est vrai que ça n'arrête pas de me turlipiner.

Sûr que je ne toucherai plus à ce miroir sauf pour le collimater!!

 

C'est vraiment dommage que ces scopes (XT12) ne soient pas livrés tout monté.

C'est sûr qu'ils font ça pour éviter la détèrioration pendant le transport mais cela tente les débutants à faire plein de conneries.

 

Bonne nuit et amicalement

 

 

Eluan

[Lionel]

Salut, M. Propre (ceci dit sans ironie).

 

Voilà bien là le défaut de nombreux débutants. Mais ça se comprend : on lit partout que les miroirs ont une précision de surface inimaginable, qu'on peut facilement croire que la moindre ch... de mouche va dégrader irrémédiablement l'image !

 

A mon humble avis, quelque peu étayé par une quinzaine d'années de pratique, respecte ces deux règles :

 

- nettoie ton opique le moins souvent possible, c'est-à-dire jamais. Bon, là, c'est un peu exagéré. Disons que personnellement je briquais le 300 une fois tous les deux ans; maintenant, c'est encore moins (ça doit faire trois ou quatre ans que je n'y ai pas touché).

 

- ne procède JAMAIS à sec. Un lien plus qu'utile : http://astrosurf.com/cielextreme/page181F.html

 

Bons ciels.

[lafanet]

Salut Eluan !

 

Aïe aïe aïe le stress !

 

Bon, comme le dit Lionel, nettoyer le moins souvent son miroir est la meilleure des solutions. Ce ne sont pas quelques grains de poussière ou des traces de doigts en bordure qui vont dégrader ton image.

Pour le nettoyage tu peux dénicher une tonne d'infos sur le net ( que celà soit par trempage ou par utilisation de colodion ) :

Plein de méthodes par ici !

Moi j'ai trouvé le truc, je ne le touche pas ! Et quand il sera bien cracra je me lancerais.

 

De toute façon le nettoyage à outrance abîme également la couche d'aluminure, donc inutile de devenir maniaco !

 

Bon, pour te rassurer, ne panique pas non plus !

Si j'ai bien compris, tu as surtout enlevé des traces de "gras de doigts" en bordure du primaire, donc ça doit aller, tu n'as pas nettoyer l'entière surface à sec c'est bien ça ?

Si c'est juste sur le bord, en y allant doucement, tu n'as pas dû faire trop de dégât. Ton miroir ne devait pas être très poussièreux, tu as utilisé un chiffon doux pour verre et avec ce "gras" des doigts, la surface n'était pas à nue au premier contact avec le chiffon, et c'était juste une partie sur le bord. Donc ne panique pas !

Une erreur ça arrive, et je pense que là tu t'en sort juste avec une petite frayeur !

 

Si tu veux être rassuré, ressorts ton miroir ( mets des gants doux si tu appréhendes ), et regarde-le de côté sous une lumière, voir si tu déniches quelques fines rayures.

Mais au vu de ce que tu dis, il n'y a pas de soucis à avoir, la réaluminure peut attendre !

['Bruno]

On m'a dit que la meilleure méthode pour enlever les traces de gras sur les lentilles d'oculaires, c'était le chiffon "micro-fibres" pour lunettes. Est-ce ça que tu as utilisé ? Si oui, tu peux déjà être presque sûr que tu n'as pas abimé le miroir (pas de rayures, pas de creux, etc.), car si un chiffon de ce genre abimait la surface des optiques, on ne le conseillerait pas.

 

Maintenant, le problème est la couche réfléchissante d'aluminure. C'est ça la différence avec un oculaire (qui n'en est pas pourvu, puisque ses lentilles réfractent mais ne réfléchissent pas). Si tu as abimé la couche d'aluminure, les images garderont le même piqué, mais seront moins lumineuses. Du moins si tu as abimé une portion non négligeable de la surface du miroir, ce qui n'est sûrement pas le cas. Tu peux néanmoins faire une petite vérification. Dans une pièce noire (ou pas éclairée, la pénombre suffit), place une lampe de poche devant le télescope, qui pointe vers le miroir. Place-toi derrière. Tu ne dois pas voir de lumière, ou alors vraiment une toute petite diffusion (car le miroir ne réfléchit pas tout, donc il laisse passer un tout petit de lumière, visible uniquement s'il fait sombre).

- Si la lumière qui a traversé le miroir est visible surtout du côté où tu as fait le nettoyage, c'est que tu as abimé la couche d'aluminure.

- Si elle est faible et visible partout de façon diffuse, rien n'a été abimé mais ton miroir n'a pas un taux de réflexion excellent.

- Si tu as des petits points de lumière, c'est que l'aluminure commence à s'user (je crois que c'est inévitable au bout de quelques années - ces points sont suffisamment petits pour n'avoir aucune influence).

- Si tu ne vois rien, c'est que tout va bien, que ton aluminure est neuve et bien faite, et qu'elle réfléchit suffisamment de lumière.

 

Une fois que tu auras (probablement) été rassuré, n'oublie jamais : interdit de toucher au miroir. Bas les pattes ! Pas touche ! Même si tu as beaucoup de poussière et des taches de gras, mieux vaut ne pas y toucher. Avant d'envisager un nettoyage, sois sûr que le miroir est moins performant, donc vérifie sur le ciel. Si vraiment tu es sûr que le miroir a besoin d'être nettoyé, fais-toi aider.

[patry]

J'ai également lu, sans comprendre tout il est vrai, que la précision du polissage d'une lentille est 4 fois moins élevé que celui requis pour un miroir(pour chaque surface), question de front d'onde réfracté au lieu de réfléchi, de vitesse de propagation dans le verre, etc etc.

 

Avis aux opticiens pour une véritable explication dans le texte!

 

Mais du coup, les oculaires sont moins sensibles aux "attaques de cils" que les miroirs. Et comme on regarde rarement par l'objectif d'une APO 155 EDF, c'est pas grave non plus !

[Eluan]

Salut tout le monde

 

 

Et merci de compatir à ma douleur...

Bon, dans mon malheur j'ai eu de la chance. Apparemment, il y a bien une couche de silice quelque chose qui protège l'aluminure.

Le chiffon que j'ai utilisé est un chiffon spécial optique donc je pense avoir limité les dégâts.

Quand je fais ton test, Bruno, je discerne une lumière diffuse mais je ne peux pas dire qu'il y ait une surface où je vois plus la lumière qu'une autre.

Par contre la lumière est discernable et présente une surface granulée de points lumineux. C'est difficile à expliquer mais c'est l'impression que ça donne: une multitude de points lumineux très faibles.

De l'autre côté du scope vers le miroir secondaire, à la torche, je peux observer une fine rayure mais vraiment très faible sur le miroir primaire. Cela pourrait d'ailleurs être un cheveu mais je suis trop loin (du miroir) pour être formel.

Mais j'ai quand même l'impression que c'est une rayure par contre je ne sais pas si elle n'était pas déjà existante avant mon essuyage.

 

Voilà la dernière inspection de mon miroir....

Et ces nuages qui sont toujours en train de traverser le ciel. Donc, pour l'instant aucune possibilité de tester le miroir sur une étoile.

Il va falloir attendre et ça commence à faire long!

 

A vous lire

 

 

Eluan

['Bruno]

Patry : tu as raison ! Du coup j'ai tout faux (pour l'analogie avec le nettoyage des oculaires). Ce que tu dis est vrai pour une lunette achromatique. Pour une telle lunette, il y a 4 surfaces (2 par lentilles et 2 lentilles). Donc la courbure (qui donne le F/D) est donnée par 4 surfaces au lieu de 1 pour un Newton. Autrement dit, chaque surface est 4 fois moins courbée que pour un miroir de télescope. Du coup, la tolérance peut être considérée comme 4 fois plus grande. En tout cas c'est comme ça que j'ai compris. Je ne sais pas si ça signifie que pour un oculaire à 5 lentilles il y a 10 fois plus de tolérance ?

 

Eluan : la lumière diffuse, c'est la petite fraction qui passe au travers du miroir. Donc si tu trouves qu'elle vient d'un peu partout, c'est bon, c'est normal. La multitude de points lumineux très faibles, c'est normal aussi (si j'ai bien compris ce qu'on m'a expliqué un jour) : ce sont des points microscopiques du miroir qui ne sont pas aluminés, donc il n'ont aucune influence. Je crois qu'il y en aura de plus en plus au fur et à mesure que l'aluminure va s'user. Bref : ton miroir n'est pas 100 % parfait (ce qui est impossible) mais tu n'y es pour rien apparamment !

[patry]

Je ne sais pas si le coup des 4 surfaces est bien celui là car j'avais lu que un défaut de surface en transmission est partiellement "gommé" par le fait que la célérité étant moindre dans le verre. La "différence" dans le front d'onde à tendance à se gommer par le fait que le front "en erreur" rattrape ou se laisse rattraper (peu importe) par un front d'onde correct. Parce que ce qui importe c'est le décalage géométrique des fronts d'onde. Du coup, c'est l'indice de réfraction (donc la célérité dans le milieu) qui est important.

Nota : Multiplier les surface peut aussi multiplier les défauts.