WWF Extinction des lumières samedi 25

[Leimury]

Bonjour,

 

Comme l'an dernier, le WWF nous invite à éteindre les lumières de 20h30 à 21h30 demain soir.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iuJpK6X6YASvXozdRQPS2OuNBAmA

 

En France, plus de 200 villes éteindront l'éclairage de leurs monuments les plus caractéristiques pour témoigner de leur engagement contre le dérèglement climatique.

 

Paris, ville-lumière, participera à l'opération en éteignant pendant une heure l'éclairage extérieur de plus de 200 bâtiments - le Louvre, l'Hôtel de ville, Notre Dame, la Place Vendôme, le Théâtre du Châtelet, la Place des Vosges, le Panthéon, les Invalides, la Place de la Concorde, l'Opéra Garnier etc.

 

Quant à la Tour Eiffel, elle sera éteinte pendant 5 minutes et ne scintillera pas à 21 heures, a précisé la mairie de Paris.

 

A cette occasion, le WWF France invite les Français à filmer l'extinction d'un monument de leur choix et à poster leur vidéo sur le site Planète Attitude (http://www.planete-attitude.fr) afin de participer à la réalisation d'un clip unique qui témoignera de l'engagement de chacun.

 

Vu qu'on nous demande pas notre avis quant on veut ajouter des centrales, je vois pas trop comment expliquer autrement qu'on préférerait peut être avoir un peu moins de jus et plus d'avenir.

 

Bon ciel à tous

[Créateur de bugs]

Vu qu'on nous demande pas notre avis quant on veut ajouter des centrales, je vois pas trop comment expliquer autrement qu'on préférerait peut être avoir un peu moins de jus et plus d'avenir.

 

En consommant moins ?

 

Ils ne vont pas s'amuser à construire des centrales si on a largement assez d'énergie, tout de même...

[Invité Julie Charland]

Bonjour,

En France, plus de 200 villes éteindront l'éclairage de leurs monuments les plus caractéristiques pour témoigner de leur engagement contre le dérèglement climatique.

 

Et si elles le faisaient aussi par solidarité pour les astronomes amateurs:cool:

[Jeff Hawke]

En consommant moins ?

 

Ils ne vont pas s'amuser à construire des centrales si on a largement assez d'énergie, tout de même...

 

C'est pourtant ce qu'ils font, depuis 30 ans...

[Leimury]

Meuh non pas pour rien, pour les pépètes.

 

La Hague et l'énergie en trop représentent tout de même un sacré budget.

Question: Quelle est la différence de prix entre le kWh nucléaire et le kWh charbon ou pétrole ?

Le calcul est vite fait... y'a une niche à prendre.

 

Sans compter que les voisins veulent pas de nucléaire, veulent pas de fumées épaisses mais veulent tout de même une conso digne de ce nom.

 

Les éboueurs nucléaires doivent pas être très nombreux, on serait pas les seuls ?

Un service de qualité, on ramasse vos déchets éternels quant vous savez plus quoi en faire.

 

Délocalisez votre production d'énergie... bientôt 5 nouvelles central.

 

Si en plus on considère le prix de certaines matières premières comme l'allu, l'énergie représente un filon de plus en plus précieux pour qui aura l'audace (et la bêtise) de prendre la niche.

 

Bon ciel

[loulou7331]

Dans le village ou j'habite en Suisse, ils eteignent les lumieres vers 0h30-1h, tous les soirs! Mais il est vrai que l'electricite y coute un peu plus cher qu'un France, ca incite a moins gaspiller!

 

Quant au cout de l'electricite produite par le nucleaire, j'aimerais bien savoir si elle inclue le dementellement des anciennes centrales, le retraitement des dechets, les assurances en cas de catastrophe...

[Jeff Hawke]

Quant au cout de l'electricite produite par le nucleaire, j'aimerais bien savoir si elle inclue le dementellement des anciennes centrales, le retraitement des dechets, les assurances en cas de catastrophe...

 

 

C'est impossible à calculer. Il faudrait inclure le coût de gestion du Plutonium sur 100 000 ans (et aussi comment chiffrer les 10 ou 20 000 morts, au bas mot, que produira un accident grave, qui est à peu près certain en France dans les 20/30 ans, si on n'arrête pas cette filière ?).

[GéGé]

Bonjour!

 

L'argumentaire en faveur de l'extinction au moins partielle des éclairages extérieurs fait l'objet de plusieurs sujets dans le forum Pollution Lumineuse.

 

[ecliptic]

Excellente idée ! Avant de sortir en soirée demain 26 mars à 20h30 j'en profiterai pour avancer ma pendule d'une heure à 21h30 (heure d'été), j'aurais comme cela suivi WWF...

[yaplusdenuit]

Excellente idée ! Avant de sortir en soirée demain 26 mars à 20h30 j'en profiterai pour avancer ma pendule d'une heure à 21h30 (heure d'été), j'aurais comme cela suivi WWF...

 

Y a des p'tits malins, je vois

[Créateur de bugs]

C'est pourtant ce qu'ils font, depuis 30 ans...

 

Parce qu'il y a un besoin. La production ne fait que suivre la consommation, la fameuse loi de l'offre et de la demande. Et la consommation n'a fait qu'augmenter ces dernières décennies.

 

Concernant l"initiative de la WWF, personnellement je ne vois pas ce que ça fera d'autre que foutre un gros coup de stress aux centrales nucléaires (qui n'aiment pas ce genre de petites blagues) et donner aux participants le sentiment d'avoir été écolo, même s'ils n'ont fait qu'appuyer sur un bouton.

les vraies mesures se prennent tous les jours, pas l'espace d'une heure.

 

Après, je suppose quand même que toute initiative est bonne à prendre, ça ne fera pas grand mal non plus... Les gens font ce qu'ils veulent.

 

Bref, moi je ferai comme Ecliptic.

[Jeff Hawke]

Parce qu'il y a un besoin. La production ne fait que suivre la consommation, la fameuse loi de l'offre et de la demande. Et la consommation n'a fait qu'augmenter ces dernières décennies.

 

Effectivement, c'est très simple...Où avais-je donc la tête ?

[basque en balade]

une heure par an pour avoir bonne conscience le reste de l'année ... j'adore les gestes "écologiques" de ce genre !

 

manque plus d'EDF soit le sponsor de cette manifestation LOL

[salviati]

Ils ne vont pas s'amuser à construire des centrales si on a largement assez d'énergie, tout de même...

 

Qui est "on"? Si "on" n'est pas les français, de toute façon, on en construit pour exporter.

 

Quant au cout de l'electricite produite par le nucleaire, j'aimerais bien savoir si elle inclue le dementellement des anciennes centrales, le retraitement des dechets, les assurances en cas de catastrophe...

J'ai lu quelque part (je ne retrouve malheureusement pas la source) que nos factures ne suffisent pas à payer le fonctionnement des centrales, et que les couts d'entretien sont payés en partie par nos impôts...heureusement, les tarifs vont bientôt augmenter !!

 

une heure par an pour avoir bonne conscience le reste de l'année ... j'adore les gestes "écologiques" de ce genre !

 

+1;)

Modifié 25 mars 2011 par salviati

[ecliptic]

ce qu'il y a de mal avec le nucléaire c'est qu'on peut aussi en faire profiter les pays voisins.

[Créateur de bugs]

manque plus d'EDF soit le sponsor de cette manifestation LOL

 

J'avoue...

 

Effectivement, c'est très simple...Où avais-je donc la tête ?

 

Bah après on peut discuter du cercle vicieux de la mentalité française "on a le nucléaire, on peut consommer". Mais basiquement, le gouvernement ne va pas s'amuser à balancer des milliards pour faire une centrale s'il n'y a pas de besoin. Au minimum, de l'anticipation, mais certainement pas du gaspillage pur et simple.

 

En l'occurrence, si d'un coup les gens se mettaient à consommer 10% moins, à terme le nombre de centrales suivrait. Pas dans l'immédiat parce que c'est le genre de chose qui a beaucoup de latence, mais au final s'il n'y a personne pour acheter l'électricité produite, ils ne vont pas faire tourner les centrales à vide.

[Clef]

Concernant l"initiative de la WWF, personnellement je ne vois pas ce que ça fera d'autre que foutre un gros coup de stress aux centrales nucléaires (qui n'aiment pas ce genre de petites blagues) et donner aux participants le sentiment d'avoir été écolo, même s'ils n'ont fait qu'appuyer sur un bouton.

C'est rassurant ton commentaire

Forcément c'est pas ça qui change les choses, mais si ça peut faire réfléchir 1 personne sur 100, je trouve que c'est toujours bon à prendre.

C'est con à dire, mais les gens sont parfois plus sensibles à des coups comme ça, qu'à une argumentation détaillée qui risque de les faire zapper sur la chaine d'à côté où l'on parle de Ginette qui élève ses poules dans le Périgord.

[Créateur de bugs]

C'est rassurant ton commentaire

 

J'aurais dû dire "techniciens des centrales nucléaires", il me semble qu'au pire c'est plus le réseau qui déguste. C'est juste que les centrales sont incapables de gérer une variation aussi brusque, donc le réseau va être en trop plein d'énergie et faire sauter les transfos.

 

Du coup, dans un sens, ça peut avoir un réel impact écologique ce truc, s'ils font péter le réseau et qu'il n'y a plus de consommation pendant 24 ou 48H.

[salviati]

ce qu'il y a de mal avec le nucléaire c'est qu'on peut aussi en faire profiter les pays voisins.

 

Profiter de quoi : les pays-clients d'EDF ont l'électricité, mais les déchets, non !!

[GéGé]

Parce qu'il y a un besoin. La production ne fait que suivre la consommation, la fameuse loi de l'offre et de la demande.

Je ne crois pas. Cela fait belle lurette que l'on sait créer de la demande pour justifier l'offre!

Un exemple, un seul: compte le nombre d'immeubles de bureaux qui ont une façade de plusieurs milliers de m2 orientée au Sud. En hiver on chauffe à l'électricité, en été on refroidit à l'électricité, et l'eau chaude est électrique!

Tout cela subventionné, comme le sont les éclairages nocturnes, subventionnés jusqu'à 50%, avec des tarifs réduits du kWh si on laisse allumé toute la nuit!

Je peux t'en lister une centaine comme ça... consommez, consommez, on fera du courant!

J'en parlais un jour avec un cadre d'EDF: pourquoi ne baissez vous pas la puissance des réacteurs la nuit? Je m'attendais à une raison technologique, comme l'inertie thermique du bazar, eh bien pas du tout. On ne baisse pas parce que les coûts de maintenance sont constants. Alors si on produit moins, on augmente le prix du kWh, et ça, c'est pas bon pour l'exportation de notre nucléaire!

 

C'est bien pourquoi je ne crois pas que le marché soit sain et qu'il puisse réguler quoi ce soit, il peut être manipulé, et on s'en prive pas!

A un point tel que le gros des foules aujourd'hui croit dur comme fer que l'on ne peut pas réduire la consommation, c'est une honte, une manipulation des foules, un mensonge d'état, un hold up économique, un risque accru pour le pays et la planète.

 

Modifié 25 mars 2011 par GéGé

[Jeff Hawke]

Mais basiquement, le gouvernement ne va pas s'amuser à balancer des milliards pour faire une centrale s'il n'y a pas de besoin.

 

Basiquement, c'est pourtant ce qu'il fait.

 

Et non, il n'y a pas de besoin... (à moins que tu ne considéres comme un besoin d'éclairer les chouettes la nuit, ou le laser de la Tour Eiffel).

 

Au minimum, de l'anticipation, mais certainement pas du gaspillage pur et simple.

 

Aucune anticipation, mais bien du gaspillage pur et simple.

 

En l'occurrence, si d'un coup les gens se mettaient à consommer 10% moins, à terme le nombre de centrales suivrait.

 

Pas du tout.

 

Tout serait fait pour qu'on ne consomme pas 10% de moins, et de nouvelles centrales seraient mises en chantier.

 

Très franchement, je me demande si tu es si naïf ou si tu fais semblant.

[Poussin38]

Parce qu'il y a un besoin. La production ne fait que suivre la consommation, la fameuse loi de l'offre et de la demande. Et la consommation n'a fait qu'augmenter ces dernières décennies.

 

Concernant l"initiative de la WWF, personnellement je ne vois pas ce que ça fera d'autre que foutre un gros coup de stress aux centrales nucléaires (qui n'aiment pas ce genre de petites blagues) et donner aux participants le sentiment d'avoir été écolo, même s'ils n'ont fait qu'appuyer sur un bouton.

les vraies mesures se prennent tous les jours, pas l'espace d'une heure.

 

Après, je suppose quand même que toute initiative est bonne à prendre, ça ne fera pas grand mal non plus... Les gens font ce qu'ils veulent.

 

Bref, moi je ferai comme Ecliptic.

 

1 : la consommation d'électricité en france est décroissante depuis 2 ans

 

 

2- une baisse rapide de la consommation se gère par une variation de fréquence à la sortie des alternateurs pour adapter la puissance transitée sur le réseau, bref pas de stress pour les centrales vu la variation de puissance générée

 

http://www.rte-france.com/uploads/media/pdf_zip/publications-annuelles/bilan_surete_2009.pdf

 

J'en parlais un jour avec un cadre d'EDF: pourquoi ne baissez vous pas la puissance des réacteurs la nuit? Je m'attendais à une raison technologique, comme l'inertie thermique du bazar, eh bien pas du tout. On ne baisse pas parce que les coûts de maintenance sont constants. Alors si on produit moins, on augmente le prix du kWh, et ça, c'est pas bon pour l'exportation de notre nucléaire!

 

Pas tout à fait Gégé : regarde bien le graphique de production par filière ce ne sont pas les centrales nucléaires qui servent de terme de bouclage mais bien les centrales à grande réactivité (thermique classique à gaze notamment) ainsi que les barrages et conduites forcées http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/maitriser-sa-consommation-electrique/eco2mix-consommation-production-et-contenu-co2-de-l-electricite-francaise

 

Vas dire aux gars d'Arcelor d'arrêter leurs hauts fourneaux la nuit parce qu'il faut aller faire dodo, c'est le même registre...

Modifié 25 mars 2011 par Poussin38

[Créateur de bugs]

Et non, il n'y a pas de besoin... (à moins que tu ne considéres comme un besoin d'éclairer les chouettes la nuit, ou le laser de la Tour Eiffel).

 

Et qui c'est qui éclaire la nuit ? Ce sont les consommateurs...

Parfois je me demande si tu es naïf ou si tu fais semblant.

 

1 : la consommation d'électricité en france est décroissante depuis 2 ans

 

Et croissante jusque là. Une centrale nucléaire ne se gérant pas si un si court laps de temps, on n'en verra le résultat (si la tendance se poursuit) que dans un moment.

(ceci dit, 2 ans, ça correspond assez mystérieusement à la crise économique, donc bon... on verra)

 

2- une baisse rapide de la consommation se gère par une variation de fréquence à la sortie des alternateurs pour adapter la puissance transitée sur le réseau, bref pas de stress pour les centrales vu la variation de puissance générée

 

Ah, on adapte ? Il me semblait que le trop plein de puissance pouvait faire du dégât au réseau (pas aux centrales) parce qu'il fallait maintenir une consommation totale ?

[Poussin38]

Et croissante jusque là. Une centrale nucléaire ne se gérant pas si un si court laps de temps, on n'en verra le résultat (si la tendance se poursuit) que dans un moment.

(ceci dit, 2 ans, ça correspond assez mystérieusement à la crise économique, donc bon... on verra)

tu as raison c'est bien la crise qui a généré la baisse de conso. Mais ça signifie aussi qu'on n'est pas sur une logique inéluctable de croissance continue de consommation...

 

Ah, on adapte ? Il me semblait que le trop plein de puissance pouvait faire du dégât au réseau (pas aux centrales) parce qu'il fallait maintenir une consommation totale ?

 

non le réseau s'en débrouille puisque en courant triphasé la puissance transitée sur le réseau dépend de la fréquence de l'onde : si tu régules la fréquence tu régules la puissance transitée. Par contre il y a des limites physiques à l'exercice (voir le rapport RTE supra c'est très bien expliqué).

 

Quizz : et si ça ne suffit pas les salariés d'EDF ont un boitier qui fait allumer automatiquement par ordre SAS (système automatique de sauvegarde du réseau) les chauffages de leurs piscines, les lumières de la commune, font tourner les éoliennes en absence de vent, etc... autant que nécessaire, vrai ou faux ?

[Clef]

tu as raison c'est bien la crise qui a généré la baisse de conso. Mais ça signifie aussi qu'on n'est pas sur une logique inéluctable de croissance continue de consommation...

Oui et non. Je ne sais pas si justement une période si courte permet d'affirmer ça ?

[Poussin38]

Oui et non. Je ne sais pas si justement une période si courte permet d'affirmer ça ?

qui permet d'affirmer quoi, que la crise est la cause de la diminution ou bien la deuxième partie ?

[Clef]

Oups pardon du manque de précision. Je parlais de la 2ème partie de ta phrase

 

 

Et qui c'est qui éclaire la nuit ? Ce sont les consommateurs..

Pas trop d'accord avec ça. Forcément on est tous consommateurs "passifs" de ce genre d'inepties. Mais je suis certain que si l'on va expliquer au simple citoyen qu'on dépense de l'argent (le sien en plus un argument de poids) et qu'on gâche de l'énergie inutilement, il serait d'accord pour stopper quelques conneries du style. Je crois qu'il n'y a pas suffisamment de volonté pour le faire, ça n'est pas dans l'intérêt de "l'ordre bien établi".

 

On a cité plus haut (je ne sais plus qui) les affiches publicitaires remplacées par des écrans plats. Je doute que le consommateur soit à l'origine d'une telle décision. Je crois même que pas mal de gens sont conscients de la débilité de ces procédés.

Pour moi ça montre bien que finalement c'est la logique du système qui décide à la place du consommateur. Oui le consommateur fait partie du système, mais le système a sa propre inertie et logique qui surpasse parfois celle de l'Homme.

Je sais qu'on passe pour un vieux con réactionnaire quand on critique "le système" mais je n'ai pas trouvé d'autre expression..

[Poussin38]

Oups pardon du manque de précision. Je parlais de la 2ème partie de ta phrase

 

 

OK

 

Je voulais dire que si une crise (générée par l'activité humaine) avait vocation à baisser la consommation globale d'électricité, il n'était pas impossible qu'une action volontariste puisse déstabiliser le "système" et le fasse revenir à un niveau antérieur. Reste à déterminer l'action volontariste, mais on risque de rentrer dans un champ hors charte (politique , chuuttt ).

[Clef]

Ah ok, je n'avais pas compris ta phrase dans ce sens là. Merci pour la précision

[Invité Julie Charland]

..Heure pour la Terre: Les Canadiens y participeront

 

MONTRÉAL - L'événement «Une heure pour la Terre» sera souligné samedi soir dans plus de 130 pays, et dans quelque 400 villes du Canada, dont Montréal et Québec.

 

Les Canadiens sont invités à éteindre leurs lumières entre 20h30 et 21h30, en guise d'appui à l'énergie propre.

 

Pour sa quatrième année, «Une heure pour la Terre» tente d'établir un nouveau record de participation à travers le monde.

 

L'organisateur de l'événement, le World Wildlife Fund (WWF), interpelle les participants en leur demandant de réfléchir à l'utilisation et à la production d'énergie. Le mouvement favorise les sources énergétiques durables comme l'hydro-électricité, le solaire et l'éolien.

 

Selon le WWF, le Canada figure parmi les dix nations contribuant le plus aux changements climatiques.

 

A Montréal, samedi soir, le ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, Pierre Arcand, posera un geste symbolique, en éteignant l'enseigne lumineuse du siège social d'Hydro-Québec.

 

«Une heure pour la Terre» a pris naissance en 2007 à Sydney, en Australie, quand 2,2 millions de personnes et d'entreprises ont éteint leurs lumières pour symboliser leur action contre les changements climatiques. En 2010, «Une heure pour la Terre» est devenu le plus grand mouvement environnemental au monde, en rassemblant plus de 1,3 milliard de personnes, selon les organisateurs

tiré de ce lien:

 

http://fr-ca.actualites.yahoo.com/heure-pour-la-terre-les-canadiens-y-participeront-20110326-022157-707.html

 

 

Donc, entre 2h30 et 3h30 am pour vous, mes lumières seront fermées et, par solidarité supplémentaire, je fermerai aussi mon ordi...