WWF Extinction des lumières samedi 25

[Créateur de bugs]

On a cité plus haut (je ne sais plus qui) les affiches publicitaires remplacées par des écrans plats. Je doute que le consommateur soit à l'origine d'une telle décision.

 

Pourquoi systématiquement dissocier entreprises et gens ? Ceux qui posent les écrans plats (avec l'accord du maire) sont aussi des consommateurs !

 

Il n'y a pas d'un côté les entreprises et de l'autre les gens, dans cette histoire c'est d'un côté les producteurs d'électricité et leurs consommateurs.

 

Pour moi ça montre bien que finalement c'est la logique du système qui décide à la place du consommateur. Oui le consommateur fait partie du système, mais le système a sa propre inertie et logique qui surpasse parfois celle de l'Homme.

 

Inertie qui dépend des sommes des réactions tout de même. Comme je le disais plus haut, si tout le monde baissait sa conso de 10%, EDF ne s'embêterait pas à financer de nouvelles centrales.

[sebcostes]

cette initiative part d'un bon sentiment, je regrette tout de même qu'elle n'est pas prit plus d'ampleur depuis sa création... genre une fois par mois, puis une fois par semaine, etc... et enfin comprendre qu'une réduction de notre consommation d'énergie est nécessaire.

le WWF a t-il la légitimité de la paternité de cet évènement ?

je me pose la question, suite à la sortie du livre "qui a tué l'écologie" de fabrice nocolino, dans lequel le WWF (entre autre...) en prends pour son grade :

 

http://www.rue89.com/planete89/2011/03/21/comment-hulot-greenpeace-wwf-et-fne-ont-tue-lecologie-195929

 

devant la quantité d'infos disponibles, il est bien difficile de construire sa propre opinion, voilà pourquoi j'aimerais connaître votre sentiment...

[Clef]

Pourquoi systématiquement dissocier entreprises et gens ? Ceux qui posent les écrans plats (avec l'accord du maire) sont aussi des consommateurs !

 

Il n'y a pas d'un côté les entreprises et de l'autre les gens, dans cette histoire c'est d'un côté les producteurs d'électricité et leurs consommateurs

Parce que, comme ça a été dit ici ou sur l'autre post qui a quelques points communs il existe une logique économique qui dépasse celle du simple citoyen.

Et parce que je suis persuadé que si l'on demande à la population de voter pour dire oui ou non à ces affichages inutiles, coûteux, qui gâchent de l'énergie et ajoutent de la pollution à terme, je ne suis pas certain que 10% d'entre eux seraient pour.

 

Inertie qui dépend des sommes des réactions tout de même. Comme je le disais plus haut, si tout le monde baissait sa conso de 10%, EDF ne s'embêterait pas à financer de nouvelles centrales

Qui dépend en partie seulement oui. C'est vrai, EDF ne ferait pas de centrales qui resteraient éteintes. Mais je ne suis pas certain non plus qu'EDF serait très partisan d'une réduction massive de la consommation. C'est un peu comme si un buraliste votait pour l'interdiction du tabac.

[Poussin38]

Qui dépend en partie seulement oui. C'est vrai, EDF ne ferait pas de centrales qui resteraient éteintes. Mais je ne suis pas certain non plus qu'EDF serait très partisan d'une réduction massive de la consommation. C'est un peu comme si un buraliste votait pour l'interdiction du tabac.

 

Tout dépend du niveau de "massive" et de la vitesse de la dite réduction puisqu'un investissement doit être rentable à un certain horizon, au moins sur le plan économique si ce n'est sur le plan financier.

 

Une baisse de 10 à 20 % en 10-15 ans se gère "à la main" dans le cadre du plan de programmation pluriannuel d'investissement, une baisse de 30% en 5 ans, aucun système ne saurait le gérer et il y aurait forcément des pertes donc des remous.

 

Comme l'évolution de la consommation serait plutôt lente il faudrait aussi compter sur les jeux d'acteurs et de lobbies qui existent pour gérer cette décroissance, d'où la nécessité de signaux politiques clairs (de type horizon éventuels de fermeture), pour orienter les décisions technico-financière résultantes et leurs déclinaisons en terme de projets d'investissement.

[Créateur de bugs]

Parce que, comme ça a été dit ici ou sur l'autre post qui a quelques points communs il existe une logique économique qui dépasse celle du simple citoyen.

 

... mais dans laquelles les citoyens jouent un rôle central.

 

Sur l'exemple des panneaux lumineux, il suffit que le maire décide qu'il n'y en aie pas, et les publicitaires n'auront pas le choix.

 

Qui dépend en partie seulement oui. C'est vrai, EDF ne ferait pas de centrales qui resteraient éteintes. Mais je ne suis pas certain non plus qu'EDF serait très partisan d'une réduction massive de la consommation. C'est un peu comme si un buraliste votait pour l'interdiction du tabac.

 

En même temps, on ne demande pas son avis à EDF. Soit la consommation a besoin de production et on construit, soit pas. Eux ils font leur business, ils vantent leurs produits, mais dans tous les cas ils n'ont d'autre choix que de s'adapter à la demande.

Modifié 26 mars 2011 par Créateur de bugs