Modification dobson gat 12".5

[ysati]

Salut à tous!

 

Comme convenu, je me lance dans la modification du télescope Dobson Grab Astro Tech Discovery 12".5 que je viens d'acquérir.

1ère étape transformer le tube en flex tube.

1ère question:

Si je coupe le tube en deux,la longueur à respecter sera dans quelle tolérance pour une focale de 1520mm?

0.1mm, 1mm, 10mm...

 

Merci d'avance

 

Yves

[Smith]

Salut à tous!

 

Comme convenu, je me lance dans la modification du télescope Dobson Grab Astro Tech Discovery 12".5 que je viens d'acquérir.

1ère étape transformer le tube en flex tube.

1ère question:

Si je coupe le tube en deux,la longueur à respecter sera dans quelle tolérance pour une focale de 1520mm?

0.1mm, 1mm, 10mm...

 

Merci d'avance

 

Yves

Les plus experts répondront mais a priori,

la tolérance dépenda de la course de ton porte oculaire et de la taille du miroir secondaire.

 

Si tu augmentes la taille de la focale, tu risque de vignetter ton cone de lumière (miroir secondaire devenu trop petit). Tu risque aussi de ne pas trouver la mise au point si ton porte oculaire à un trajet trop court.

 

A l'inverse, si tu réduis la focale, le secondaire sera assez grand mais tu risque de ne plus trouver la mise au point (plan focal "rentré").

 

EDIT : j'ajoute à cela le trajet de chacun de tes oculaire qui peut être différent pour trouver la mise au point.

Il faut mesurer avant toute modif, la différence de trajet entre celui le plus court et le plus long.

Modifié 28 mars 2011 par Smith

[ysati]

Les plus experts répondront mais a priori,

la tolérance dépenda de la course de ton porte oculaire et de la taille du miroir secondaire.

 

Si tu augmentes la taille de la focale, tu risque de vignetter ton cone de lumière (miroir secondaire devenu trop petit). Tu risque aussi de ne pas trouver la mise au point si ton porte oculaire à un trajet trop court.

 

A l'inverse, si tu réduis la focale, le secondaire sera assez grand mais tu risque de ne plus trouver la mise au point (plan focal "rentré").

 

EDIT : j'ajoute à cela le trajet de chacun de tes oculaire qui peut être différent pour trouver la mise au point.

Il faut mesurer avant toute modif, la différence de trajet entre celui le plus court et le plus long.

Merci Smith.

Donc je peux mesurer la cote avant découpe et faire en sorte qu'elle soit identique, après découpe et réassemblage.

Le contrôle sera la collimation.

 

Yves

[Smith]

Merci Smith.

Donc je peux mesurer la cote avant découpe et faire en sorte qu'elle soit identique, après découpe et réassemblage.

Le contrôle sera la collimation.

 

Yves

Prend d'autres avis, de bricoleurs avant de te lancer ; je suis loin d'être un expert. Et entre la théorie et la pratique il peut y avoir des problématiques non perçues, car je ne suis pas bricoleur. Prudence donc.

[olivdeso]

Salut à tous!

 

Comme convenu, je me lance dans la modification du télescope Dobson Grab Astro Tech Discovery 12".5 que je viens d'acquérir.

1ère étape transformer le tube en flex tube.

1ère question:

Si je coupe le tube en deux,la longueur à respecter sera dans quelle tolérance pour une focale de 1520mm?

0.1mm, 1mm, 10mm...

 

Merci d'avance

 

Yves

 

Tu peux utiliser le logiciel newt pour simuler le vignétage.

Pour le positionnement, tu a intérêt à garder le même que l'origine à 5mm près max je pense. Sinon le tirage que tu ajoute ou enlève se retrouvera exactement au niveau du PO. Donc si tu mets 2cm en plus ou en moins ça sera probablement trop, le PO faisant 4cm de course de mémoire.

[Leimury]

Comme convenu, je me lance dans la modification du télescope Dobson Grab Astro Tech Discovery 12".5 que je viens d'acquérir.

1ère étape transformer le tube en flex tube.

 

Bonjour,

 

Pas dit que ça puisse se faire sans changer la tôle.

 

En tube plein tu as une répartition des efforts qui fait que tout tient très bien avec une tôle plutôt fine.

En flextube tu as intérêt à prévoir de sérieux renforts aux endroits de la découpe sinon tu te retrouves avec un scope qui ne tient plus la collim au pointage.

 

Bon ciel

[ysati]

Tu peux utiliser le logiciel newt pour simuler le vignétage.

Pour le positionnement, tu a intérêt à garder le même que l'origine à 5mm près max je pense. Sinon le tirage que tu ajoute ou enlève se retrouvera exactement au niveau du PO. Donc si tu mets 2cm en plus ou en moins ça sera probablement trop, le PO faisant 4cm de course de mémoire.

 

Merci.

Donc il faut que je reste dans la course du PO.

Je pense pouvoir être à +- 1mm de la valeur d'origine que j'ai mesurée au pied à coulisse.

Newt, je le trouve sur le forum...

[ysati]

Bonjour,

 

Pas dit que ça puisse se faire sans changer la tôle.

 

En tube plein tu as une répartition des efforts qui fait que tout tient très bien avec une tôle plutôt fine.

En flextube tu as intérêt à prévoir de sérieux renforts aux endroits de la découpe sinon tu te retrouves avec un scope qui ne tient plus la collim au pointage.

 

Bon ciel

 

bonne remarque.

En fait j'opterai plus pour un ensemble de deux demi-tubes, serrés l'un sur l'autre.

Voir photo.

[Smith]

Tu trouveras de l'inspiration ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51905&highlight=xt12+coup%E9

[ysati]

Bonjour,

 

Pas dit que ça puisse se faire sans changer la tôle.

 

En tube plein tu as une répartition des efforts qui fait que tout tient très bien avec une tôle plutôt fine.

En flextube tu as intérêt à prévoir de sérieux renforts aux endroits de la découpe sinon tu te retrouves avec un scope qui ne tient plus la collim au pointage.

 

Bon ciel

 

Le tube est en carton d'épaisseur 1cm. C'est à la fois plus rigide, mais plus fragile...

[syncopatte]

Réduire la longueur du tube en deux demi-tubes?

Un avantage suffisant par rapport au surplus de poids et d'emmerdes?

Avec les risques pour une éventuelle revente?

 

Pourquoi pas y aller carrément et "serruriser" le tube, construire une structure nouvelle? (en gardant barillet, araignée, PO etc, ce n'est pas plus difficile que couper le tube et lui assurer une bonne rigidité et assemblage tip top)

 

Faire un truc vraiment compact, léger, fonctionnel...avec des haches qui tiennent l'équilibre de différentes charges, avec une cage dont on peut modifier la position pour utiliser une tête bino, avec une hauteur d'observation adaptée etc...

Non?

 

Patte.

[ysati]

Réduire la longueur du tube en deux demi-tubes?

Un avantage suffisant par rapport au surplus de poids et d'emmerdes?

Avec les risques pour une éventuelle revente?

 

Pourquoi pas y aller carrément et "serruriser" le tube, construire une structure nouvelle? (en gardant barillet, araignée, PO etc, ce n'est pas plus difficile que couper le tube et lui assurer une bonne rigidité et assemblage tip top)

 

Faire un truc vraiment compact, léger, fonctionnel...avec des haches qui tiennent l'équilibre de différentes charges, avec une cage dont on peut modifier la position pour utiliser une tête bino, avec une hauteur d'observation adaptée etc...

Non?

 

Patte.

 

Ta suggestion n'est pas dénuée de sens.

Je l'avais envisagée...

Le plus simple, c'est couper le tube en deux. Ajouter 4 platine en alu de 60x3x200, sur chaque demi tube, sur lesquelles sont soudés des tubes alu.

Le verrouillage se fait avec 4 goupille en delrin.J'ai un doute sur la rigidité de la jonction...Voir photo.

3ème solution après...

[syncopatte]

Sans boulonnage ou fixation "en force" ça va foirer un max à mon avis.

 

Regarde le jeu que tu as et multiplie sur la distance: plus la peine de collimater, ça ne servirait à rien!

 

Faut voir également la rigidité du tube après l'avoir débarrassé du barillet et du renforcement à l'entrée, ça donnera une idée de la solidité des bouts sciés.

Les tôles chinoises deviennent aussi déformables qu'une lasagne cuite.

Le carton pourrait tenir mieux mais de toute façon, un renforcement s'impose, aussi bien pour la tenue au temps que du temps.

 

Patte.

 

EDIT> ici un système de fixation cage secondaire qui pourrait inspirer pour deux demi-tubes:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=76641&highlight=video

Modifié 30 mars 2011 par syncopatte

[ysati]

Sans boulonnage ou fixation "en force" ça va foirer un max à mon avis.

 

Regarde le jeu que tu as et multiplie sur la distance: plus la peine de collimater, ça ne servirait à rien!

 

Faut voir également la rigidité du tube après l'avoir débarrassé du barillet et du renforcement à l'entrée, ça donnera une idée de la solidité des bouts sciés.

Les tôles chinoises deviennent aussi déformables qu'une lasagne cuite.

Le carton pourrait tenir mieux mais de toute façon, un renforcement s'impose, aussi bien pour la tenue au temps que du temps.

 

Patte.

 

EDIT> ici un système de fixation cage secondaire qui pourrait inspirer pour deux demi-tubes:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=76641&highlight=video

J'ai vu ton lien, super travail, mais il y a du boulot...

Donc 3ème solution:

Je coupe toujours le tube en deux.

Je l'assemble par un système de flasques en plastique PEHD500, montées sur chaque demi tube.

Je consolide le tube en ajoutant aux endroits stratégiques, des viroles en plastique, PEHD500 à l'extérieur et des viroles en tôle alu roulée,à l'intérieur.

Principe de prise en sandwich du tube carton.

Voir croquis:

[ysati]

Voilà les colliers de serrage et de consolidation, pour les miroirs primaire et secondaire.

Restera les trous de fixation à réaliser depuis l'intérieur du tube, lorsqu'il sera couper en deux.

Je voudrai insérer des plaques de fixation aux quatre points d'encrage de l'araignée.Sachant que le tube a un diam. de 358mm intérieur et que le miroir a un diam. de 317mm, pensez-vous qu'elles constitueront une gène?

Modifié 21 avril 2011 par ysati

[ysati]

Bonjour à tous.

J'ai terminé la modif de mon GAT 12"5.

Si vous le souhaitez je ferai suivre des photos de détails.

Modifié 21 avril 2011 par ysati

[syncopatte]

Bravo, travail bien soigné!

(et faut l'oser en plus!)

 

Reste maintenant le test sur terrain pour la tenue de la collimation suivant l'orientation du tube.

 

En espérant que ça ne pose strictement aucun problème,

 

Patte.

[ysati]

Bravo, travail bien soigné!

(et faut l'oser en plus!)

 

Reste maintenant le test sur terrain pour la tenue de la collimation suivant l'orientation du tube.

 

En espérant que ça ne pose strictement aucun problème,

 

Patte.

 

Merci Patte.

Pour le bricolage, je me débrouille.

Mais le but c'est de regarder dans le ciel.

Là ce sera moins facile.

Il faut que je me documente un peu.

Bonne utilisation du viseur Telrad, prise d'origine du Magellan et surtout être sur de la colimation...

J'aurai sûrement encore besoin des bons conseils de chacun d'entre vous.

 

Yves

[ysati]

Pour vérifier la colimation, j'ai pris des photos avec mon APN, objectif centré dans l'oculaire.

1) est-ce logique et utilisable?

2) on aperçois une déformation sur la droite, défaut primaire ?

[syncopatte]

Difficile à dire comme ça: il suffit que ton apn soit très légèrement décentré pour montrer ce "défaut".

 

Si dé-collimation il y aurait, ce serait ton secondaire qui n'est pas bien aligné: faut voir le primaire en entier, chaque attache de façon égale.

Le fait de voir un bord raboté n'est donc pas causé par un défaut du primaire, mais par le secondaire qui ne vise pas bien.

(ce n'est qu'ensuite qu'on règle le primaire...)

 

De toute façon il te faut un outil de collimation.

Pour cela je te renvoie sur ce post, où tu trouveras conseils et liens:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=923895

 

Patte.

[ysati]

J'ai fait une bague d'adaptation objectif/oculaire.

Mais avec le poids de l'APN, il peut y avoir une visée qui n'est pas perpendiculaire à l'axe du tube...

Je vais essayer tube à l'horizontal.

Sinon j'ai un Cheshire. On discerne également ce bord raboté.Mais j'ai moins de champ de vision et je n'aperçois pas les attaches du secondaire.Par contre à l'oeil, au travers de l'oculaire, elles sont visibles partiellement.Mais mon oeil est-il bien centré?

J'ai lu le post sur la collimation et je vais reprendre la procédure point par point.

 

Merci Patte

[syncopatte]

As tu vérifié l'orthogonalité du PO?

 

Patte.

[ysati]

As tu vérifié l'orthogonalité du PO?

 

Patte.

 

Qu'entends tu par l'ortogonalité du PO?

Tu parles de la perpendicularité?

[syncopatte]

Si tu veux oui, je pense que tu comprends ce que je veux dire: s'il n'est pas bien perpendiculaire au tube, tu peux avoir cet effet de bord du primaire "raboté" (surtout si ton secondaire est plutôt de petite taille)

 

Patte.

[ysati]

Si tu veux oui, je pense que tu comprends ce que je veux dire: s'il n'est pas bien perpendiculaire au tube, tu peux avoir cet effet de bord du primaire "raboté" (surtout si ton secondaire est plutôt de petite taille)

 

Patte.

 

Merci Patte,

 

depuis j'avais lu l'info sur astrosurf de Z80:

 

"Or quand on collimate à l'oeilleton, le seul repère dont on dispose, c'est le secondaire, le reflet du primaire dedans et les parois du tube porte-oculaire, dont l'extrêmité sert de repère pour centrer le reflet du primaire.

 

Et si le porte-oculaire est incliné (je répète, sur un instrument pour lequel il est prévu qu'il soit orthogonal), le fait de centrer le primaire à vue empêchera définitivement de réaliser correctement l'étape d'alignement des axes optiques, puisqu'au mieux, on alignera tout sauf l'axe du porte-oculaire (ce qui explique que le laser ne soit pas d'accord)."

 

Le mien est naturellement orthogonal, puisque la forme du support PO épouse parfaitement le tube.

J'ai refait tous les réglages, PO et Secondaire qui était désserré.

A l'oeil dans l'oculaire, tout est concentrique et rond.

Avec l'APN il y a toujours ce rabottage, mais plus léger...

J'opterai pour une inclinaison du secondaire légèrement différente de 45°?

Pas facile à contrôler une fois monter...

Je vais réfléchir à une chape articulée collée derrière le secondaire, pour faire varier l'angle.

 

Yves

Modifié 23 avril 2011 par ysati

[syncopatte]

Je vais réfléchir à une chape articulée collée derrière le secondaire, pour faire varier l'angle.

 

Comment? Tu n'as pas la possibilité de régler le secondaire?

 

Tu n'as pas trois vis disposées à 120° autour d'une vis centrale?

http://fusee.pagesperso-orange.fr/renovation%20du%20telescope%20de%20250%20mm%20de%20jean%20pierre%20laine.htm#Araignee_secondaire

 

J'aurais du le dire dès le début: c'est d'abord avec ça que tu règles la collimation en l'orientant de façon à voir le primaire en entier (oublies ces histoires d'orthogonalité)

 

Patte.

[ysati]

Comment? Tu n'as pas la possibilité de régler le secondaire?

 

Tu n'as pas trois vis disposées à 120° autour d'une vis centrale?

http://fusee.pagesperso-orange.fr/renovation%20du%20telescope%20de%20250%20mm%20de%20jean%20pierre%20laine.htm#Araignee_secondaire

 

J'aurais du le dire dès le début: c'est d'abord avec ça que tu règles la collimation en l'orientant de façon à voir le primaire en entier (oublies ces histoires d'orthogonalité)

 

Patte.

 

Il y a 4 vis, mais pas orientées correctement. 3 ce serait mieux...

Donc dès qu'on touche une vis, il bascule dans dans 2 positions.

Avec la chape qui basculerait pile dans l'axe des 45°, ce serait top.

Pour l'orthogonalité, j'ai desserré le support PO et je l'ai orienté de part et d'autre de l'axe, ça n'enlève pas le phénomène.

 

Yves

Modifié 23 avril 2011 par ysati

[ysati]

Ouf! J'y suis arrivé.

J'ai réussi à placer 2 vis dans l'axe des 45°, le réglage est nettement plus aisé.

Maintenant on voit bien dans l'oculaire, sans rabotage.

[syncopatte]

A y est!

 

Hop sous les cieux maintenant!

 

Patte.

[ysati]

A y est!

 

Hop sous les cieux maintenant!

 

Patte.

 

Y a plus qu'à attendre, qu'ils soient cléments.

 

Yves