Comment photographier le LEM d'apollo 16 ?

[indyanhorse]

Hello,

 

apres m'etre inscrit sur spacetrack, j'ai eu la surprise de voir que le LEM d'apollo 16 etait toujours en orbite et que la perte de controle sur les instruments n'avait pas permis de le faire programmer pour lui faire impacter la lune.

J'ai trouvé les données TLE et je peus les rentrer sur l'autostar. Par contre la nasa signale que le LEM ORIOn est en orbite lunaire alors que spacetrack donne les TLe sans que je voie si le LEM est en orbite autout de la terre ou ailleurs.

 

Est ce que les données TLe permettent de faire rentrer les données orbitales d'un corps en orbite lunaire?

[Kerrigan]

c'est pas un peux trop petit ?!

[clément-77]

javou qu'un LEM sa me semble trop petit pour étre photographiable !

aprés je ne mis connais pas donc je laisse les pros ...

[apricot]

Bah, un ptit défi pour T Legault

[moustickk]

Ah oué, sympa comme défit, y va moins faire son malin avec ça .

[Astrovicking]

Bah, un ptit défi pour T Legault

 

 

:D:D Oui, là il va avoir du boulot!!!

 

 

indyanhorse: sérieusement, c'est beaucoup trop petit et trop loin pour être photographié ...

Modifié 29 mars 2011 par Astrovicking

[Lasilla]

Bah, il n'a qu'à demander à ses contact de la NASA de lui mitonner un petit voyage in situ

[indyanhorse]

en orbite lunaire on pourrait tout juste voir l'etoile noire, mais j'ai posé la question a spacetrack de savoir, si les TLE qu'ils donnent sont pour une orbite selenocentrique ou terrestre.

 

Les TLE c'est pour l'orbite terrestre non ? La nasa parle de poussée insuffisante et de perte de controle n'ayant pas abouti a un imapct lunaire. Se pourrait il que le lem soit en orbite terrestre? je vosu donne les TLE, ca aidera peut être :

APOLLO 16 LM (ORION)

1 06005U 72031 C 91265.85668056 .00005957 +00000-0 +56553-2 0 31336

2 06005 082.8065 223.9633 0066940 318.4968 041.1117 13.79739069326239

[moonmaniac]

A mon avis, c'est à la fois trop petit et trop loin. ça vaudrait la peine de calculer, pour la distance Terre-Lune, la dimension angulaire d'un objet d'une dizaine de mètres. Mais à partir du moment où, au départ de la Terre, on ne sait pas observer sur la Lune des détails inférieurs à quelques centaines de mètres, je ne vois pas comment on pourrait capturer la chose, sauf s'il reflète tellement la lumière du Soleil qu'une trace lumineuse pourrait être capturée (comme pour les astéroïdes, par exemple). Mais à proximité de la Lune, qui est un sacré phare, bonjour...

[indyanhorse]

oui, d'accord, pas plus de chance de voir orion que le chasseur TIE de dark vador en orbite lunaire, mais ma question tourne un peu sur les données TLE que renvoie SPACETRACK. Rien dans les TLE d'orion ne signale que c'est une orbite lunaire.

J'ai fait la recherche en nommant "apollo" critere "en orbite", exclude "debris" exclude "rocket bodies"

 

je trouve donc les TLE d'apollo 16 comme s'il etait en orbite terrestre, et mention d'autres artefacts d'apollo en orbite, mais sans tle. L'absence de tle voudrait elle dire qu'ils sont en orbite lunaire ? .

 

Orion d'apollo 16 en orbite terrestre serait un beau challenge. Je ne parle meme pas d'une future expedition pour ramener l'engin dans un musée.

[moonmaniac]

De fait...ça se rapproche de la chasse au trésors!! (comme celui qui parviendrait à récupérer des morceaux du tank à oxygène d'Apollo 13 )

[indyanhorse]

Oui, j'ai passé au peigne fin le site space track. Tous les lem se sont ecrasés sur la lune sauf celui d'apollo 11 et celui d'apollo 16. La manoeuvre a été ok pour apollo 11 et spacetrack ne renvoit aucune donnée orbitale. Par contre, le lem d'apollo 16 est apparemment en orbite terrestre stable .

Un report avec Calcsat me donne un rendez vous ce soir à 22h17 du coté ouest entre auriga et taurus. Je vais programmer cela sur l'ETX 70, mon horizon ouest est pollué mais ca devrait se voir.

 

Modifié 29 mars 2011 par indyanhorse

[xanax]

heuu a mon avis impossible, qui a arrive a voir des détail de quelques mètre sur la lune ?.

Un lem qui doit faire 5 mètre a mon avis impossible de le shooté si loin, ou avec le VLT et encore. l'astronaute été a 370km de nous en orbite basse, et la photo est bien, rien a dire mais ta trop trop detaillé quand même la lune est a 380 000km. va falloir que notre materiel d'amateur evolue encore beaucoup pour immortalisé un LEM en orbite lunaire.

[indyanhorse]

traité de long en large à l'époque ou les négationnistes voulaient louer hubble pour photographier les artefacts lunaires. Pas de solutions à ce niveau, mais j'aimerai voir ce que pourrait faire Thierry Legault avec ce Lem d'apollo 16, si comme indiqué sur Spacetrack, il est en orbite terrestre. Thierry Legaut est à ma connaissance le premier portraitiste d'un astronaute en vol depuis la terre. voir http://legault.perso.sfr.fr/STS-133.html

[Kriss]

Comment photographier le LEM d'apollo 16 ?

Rien de plus facile ! tu vas au palais de la découverte, y a une superbe maquette au 1er étage !!:be::be::be::be::be:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Désolé, c'était trop tentant !

Mais je pense que:

soit c'est l'orbite lunaire et ça me parait beaucoup trop petit pour être résolu (seule la sonde LR a photographié les modules sur le sol lunaire... et on devine a peine), et la luminosité de la lune doit être problématique.

soit c'est l'orbite terrestre mais alors avec tout ce qui tourne...

[ZeroG1957]

ce Lem d'apollo 16, si comme indiqué sur Spacetrack, il est en orbite terrestre.

 

Un début de réponse :

therefore a deorbit maneuver was not possible and the LM remained in lunar orbit, with an estimated orbital lifetime of about one year.

 

source : http://www.astronautix.com/flights/apollo16.htm

[indyanhorse]

Un début de réponse :

therefore a deorbit maneuver was not possible and the LM remained in lunar orbit, with an estimated orbital lifetime of about one year.

 

source : http://www.astronautix.com/flights/apollo16.htm

Merci a tous et toutes de m'aider pour cette quete.

Il y a un autre lien (nasa) qui parlait de ces previsions (il n'etait pas sur que le Lm atteigne une orbite selenocentrique) avec une date de crash prévue pour mars 1973.

Mais cela ne s'est pas concrétisé puisque le serveur de l'Us Air Force le pointe en orbite terrestre. Les plus anciennes TLe que j'ai trouvé datent de 1991.

Tentative d'observation hier soir mais j'ai un gros lampadaire du coté ouest. Meme les petits NOAA etaient inobservables.

[indyanhorse]

Rien de plus facile ! tu vas au palais de la découverte, y a une superbe maquette au 1er étage !!:be::be::be::be::be:

 

je l'attendais celle là mais ca fait plaisir de la voir passer

[syncopatte]

Tentative d'observation hier soir mais j'ai un gros lampadaire du coté ouest

 

Essaye vendredi?

 

Patte.

[indyanhorse]

Essaye vendredi?

 

Patte.

 

oui oui, je pensais voir un bon trait lumineux mais vu la taille ca doit etre du meme genre qu'un noaa, (s'il est là). mais s'il est là... quel challenge.

Je vais poster dans la serie bricolage, mon nouveau pointeur laser à mise au point rapide par deux vis, il devrait me faciliter le suivi de l'iss et autres engins rapides.

[syncopatte]

zut, je n'ai pas de photos sous la main, je vais essayer d'expliquer mon bricolage pour choper les rapides, tout en gardant l'œil à l'oculaire!

 

Voilà le principe: un laser (vert) dirigé vers le centre optique du secondaire.

Il se trouve monté en parallèle sur une branche d'araignée, avec un bouton d'allumage externe près du PO.

D'accord, il donne une obstruction étant doublement dans le faisceau optique.

Mais suffit d'allumer et hop, j'éclaire le ciel exactement ou je regarde en même temps!

Une lentille divergente (récupérée d'une ancienne barlow pourrie) projette le faisceau vers le secondaire, qui éclaire le primaire et ainsi j'obtiens un véritable phare.

Pas de problème de parallaxe ainsi!

 

Patte.

Modifié 30 mars 2011 par syncopatte

[indyanhorse]

zut, je n'ai pas de photos sous la main, je vais essayer d'expliquer mon bricolage pour choper les rapides, tout en gardant l'œil à l'oculaire!

 

Voilà le principe: un laser (vert) dirigé vers le centre optique du secondaire.

Il se trouve monté en parallèle sur une branche d'araignée, avec un bouton d'allumage externe près du PO.

D'accord, il donne une obstruction étant doublement dans le faisceau optique.

Mais suffit d'allumer et hop, j'éclaire le ciel exactement ou je regarde en même temps!

Une lentille divergente (récupérée d'une ancienne barlow pourrie) projette le faisceau vers le secondaire, qui éclaire le primaire et ainsi j'obtiens un véritable phare.

Pas de problème de parallaxe ainsi!

 

Patte.

 

wow , ca m'interesse, j'essaie de faire une dessin pour clarifier les choses. peu importe l'obstruction si ca rend autant de services. Je me souviens avoir vu un bricolage sur le 1m du pic du midi, une enorme balle de tennis sur l'araignée, c'etait peut etre un truc dans le genre. syncopattte, je le dis depuis le deubut, tu vas vers un prix nobel...

[Toutiet]

zut, je n'ai pas de photos sous la main, je vais essayer d'expliquer mon bricolage pour choper les rapides, tout en gardant l'œil à l'oculaire!

 

Voilà le principe: un laser (vert) dirigé vers le centre optique du secondaire.

Il se trouve monté en parallèle sur une branche d'araignée, avec un bouton d'allumage externe près du PO.

D'accord, il donne une obstruction étant doublement dans le faisceau optique.

Mais suffit d'allumer et hop, j'éclaire le ciel exactement ou je regarde en même temps!

Une lentille divergente (récupérée d'une ancienne barlow pourrie) projette le faisceau vers le secondaire, qui éclaire le primaire et ainsi j'obtiens un véritable phare.

Pas de problème de parallaxe ainsi!

 

Patte.

Si le faisceau de sortie a le diamètre de ton instrument, il ne doit vraiment pas être lumineux...(ou alors il y a un truc qui m'échappe )

[Beam]

Surtout que si le laser est sur l'araignée, je vois pas comment il éclaire le secondaire, sauf indirectement via le primaire, et là, c'est pas vers le ciel qu'il va mais dans l'oeil. C'est plus le noble de médecine qui est visé dans ce cas. Enfin bref, j'ai rien pigé.

[imarek]

A propos du futur télescope de 42 m de diamètre.

 

La résolution d'un objectif de diamètre D (en mm) est donné par

la formule:

r = 120/D en seconde d'angle.

Donc avec un miroir de 42000 mm on a une résolution en seconde d'angle de:

r = 120/42000 = 0,00285

 

Le LEM sur la lune est vu sous un angle facile à calculer:

Diamètre du LEM environ 5m max.

Distance terre-lune 380 000 kms.

 

d'ou r = atan (5/380000000) = 1,3157 x 10(e-8) degré = 0,004736 seconde d'angle

 

A priori c'est bon.

 

En théorie pour voir le LEM il faudrait un miroir de D = 120/0,004736 = 25337mm soit 25 mètres de diamètre.

Mais ça c'est théorique, optique parfaite, pas d'atmosphère. En fait je dirais qu'il faut un miroir de 50 mètres pour qu'une photo montre le LEM en un point minuscule (1ou 4 pixels).

Le futur télescope de 42 mètres devrait donc montrer un point minuscule sur les photos, ya plus qu'à attendre. RDV dans huit ans.

CQFD.

[syncopatte]

Surtout que si le laser est sur l'araignée, je vois pas comment il éclaire le secondaire, sauf indirectement via le primaire, et là, c'est pas vers le ciel qu'il va mais dans l'oeil. C'est plus le noble de médecine qui est visé dans ce cas. Enfin bref, j'ai rien pigé.

 

parallèle à une branche, mais plus bas (à la hauteur du PO)

 

De toute façon, ce n'était que du blabla pour le 1 avril...

 

 

Patte.

 

PS: comme pour photographier le LEM non?