gal M51 au C11 EdgeHD

[rb59astro]

Salut à toutes et à tous.

 

Voici ma M51 faite dans la nuit de Lundi à Mardi 28 Mars 2011.

Je vous propose deux versions issues de deux traitements différents... vous me direz celle que vous préférez...moi j'ai un petit penchant pour la deuxième car je trouve les couleurs plus fidèles...enfin si on peut dire ça car moi, je sais pas si c'est pareil pour vous, je sais vraiment pas où chercher pour trouver un référentiel image sur les couleurs des galaxies.... tapez M51 dans Google Images et vous aurez des multitudes de M51 avec des chromies différentes....du coup, difficile de savoir "qui a raison ???".... après c'est aussi question de goût.

 

La première version est issue d'une compo faite sour deepskystacker avec calibration RVB du fond. (couches RVB ré-assemblées et compilées par DSS...d'où sûrement la couleur bleutée ???).

La seconde version est issue d'une compo faite sous deepskystacker sans calibration du fond (couche RVB séparées à jauger et étalonner dans Photoshop).

 

Ensuite les deux traitements sont sensiblement les mêmes... j'ai juste poussé un peu plus le traitement sur la deuxième car je trouvais que les détails colorés étaient mieux individualisées...j'aime beaucoup les petites tâchouilles magentas dans les bras de la galaxie.

 

Concernant l'autoguidage: RAS sauf qu'en fin de session, M51 était quasi au Zenith et là ça autoguidait plus du tout... sûrement un problème de transfert de poids trop important sur l'arrière dans cette position extrême ???

 

 

 

M51

 

Imageur: Canon Eos 400D baadérisé.

Télescope: Celestron 11 Edge HD (f:2800 mm) sur monture Celestron CGE Pro.

Guidage: Starlight XP Lodestar sur Lunette Wiliam Optics Megrez 90 (f:621 mm) en parallèle du C11.

Prétraitement sous Deepskystacker de 26 Images de 300sec (2 H09 mn 36sec) de pose, 20 darks, 15 Flats et 15 offsets.

Traitements: Photoshop CS5.

Seeing correct. Legère turbu en fin de séance. Pas de Lune. Pollution lumineuse ++ en début de séance (M51 au dessus de la maison). Pas de vent.

 

By rb59astro at 2011-03-30

 

By rb59astro at 2011-03-30

 

Les full sont là:http://www.flickr.com/photos/rb59astro/sets/72157626104020585/

 

 

à bientôt...

[albanc]

Belle fine et détaillée, du sacré boulot ! :-)

 

Par contre la mode du cadre autour des photos avec le liseret blanc, je trouve toujours que ça plombe les photos au lieu de les mettre en valeur... ou comment massacrer des heures de boulot minutieux en 30 secondes avec un mauvais script :-)

 

Bon je suis pas sympa de dire ça sous ta belle photo, mais c'est justement parce qu'elle est très réussie que ce cadre me sort part les yeux une fois de trop. Il fallait bien que je le dise quelquepart ;-)

 

Sinon c'est quoi la différence entre la bleue et la colorée : la bleue est l'image avant que tu rééquilibres tes couleurs ?

[rb59astro]

Belle fine et détaillée, du sacré boulot ! :-)

 

Par contre la mode du cadre autour des photos avec le liseret blanc, je trouve toujours que ça plombe les photos au lieu de les mettre en valeur... ou comment massacrer des heures de boulot minutieux en 30 secondes avec un mauvais script :-)

 

Bon je suis pas sympa de dire ça sous ta belle photo, mais c'est justement parce qu'elle est très réussie que ce cadre me sort part les yeux une fois de trop. Il fallait bien que je le dise quelquepart ;-)

 

Bein écoutes dans la vie faut bien s'exprimer alors je suis ravi que mon post ai pu te servir à ça !... et puis si je poste ici, c'est pour recevoir des critiques positives et négatives donc tu as bien raison de t'exprimer et je ne suis pas vexé... promis la prochaine photo sera sans mon cadre kitchouille...mais bon, moi j'aime bien...

 

Sinon c'est quoi la différence entre la bleue et la colorée : la bleue est l'image avant que tu rééquilibres tes couleurs ?

 

ha non en fait voila: j'utilise DSS pour faire mon prétraitement.

Il y a une fonction de calibration du fond à choisir lors du process. quand on choisis la calibration RVB du fond, DSS recale les couches RVB en égalisant les histogrammes.... du coup, certaines plages doivent être rétrécies et cela donne souvent un aspect un peu bleuté à la compo...comme là dans la première version.

Si maintenant nous choisissons "pas de calibration du fod", il fait une compo avec les trois couches RVB bien distinctes et inégales qu'on a le choix de rééquilibrer à note convenance sous Photoshop.

 

Si j'ai mis les deux c'est pour plusieurs raison:

- mon analyse sus-citée est-elle bonne ?

- il y a de multiples possibilité de variantes de couleurs pour un même objet. je voulais (n'ayant pas encore bien l'habitude) voir si comme moi la version 2 était plus fidèle a vos (nos) références et voir si je suis dans la bonne voie concernant le travail des couleurs.

- ça donne deux versions et c'est aussi sympa !....y'en a pour tous les goûts...lol...

[tomzekine]

Rhaaa la seconde sans hésiter!!!

 

si comme moi la version 2 était plus fidèle a vos (nos) références et voir si je suis dans la bonne voie concernant le travail des couleurs...

 

Plus fidèle aux références oui... en même temps on y voit les nébuleuse Ha rouge, et pas dans la première. Bref, je pense que la seconde est surtout plus fidèle à la réalité que la première, au-delà des références!

 

Belle image!!

Pour les soucis de guidage... ce n'est pas simplement le passage du méridien qui a posé problème?

 

Tom

[gerard33]

La seconde sans hésiter

la première est monochrome

les petites galaxies à gauche montrent une détection profonde:wub:

je ne sais pas si on peut faire mieux à l'APN

[mariobross]

bonjour.

 

la 2 également , belle réussite.

jean claude;

[shn13]

Slt, +1 pour le 2 aussi !

A mon avis elle en a encore sous le pied au niveau des détails de la spirale

 

Superbe

[christiand]

Salut Reg

 

Je préfére sans hésitation la seconde image.

 

 

Christian

[Bingocrepuscule]

Je l'aime bien moi le cadre blanc. Quand l'image est de qualite (et c'est le cas), ca vaut le coup d'en mettre un.

Par contre les lettres sont trop grosses et par consequent le cadre un peu large.

Tu mentionnes un seeing correct. Combien d'arcsec en moyenne?

Beau travail. Les gouttes de sueur ne se voyent meme pas!

[patry]

Je ne juge pas la cosmétique (on s'en fout un peu, on aime ou on aime pas).

Par contre je préfère la seconde version pour la couleur et la profondeur. La première me semble par contre plus fine peut être ?

[albanc]

Par contre ton image est très bruitée. Un p'tit coup de réduction de bruit (et extermination passagère de mon ami le cadre...) :

 

[gerard33]

hum à force de débruiter on ne...voit plus rien

[albanc]

mhmh là t'es un peu dur je trouve : ce filtre préserve bien les détails comparé à d'autres. Puis c'est du jpeg recompressé, on fait avec ce qu'on a.... Bon j'avoue les nébulosités rougeâtres ont morflé au passage. Un nouvel essai en préservant le rouge et le magenta :

 

Modifié 31 mars 2011 par albanc

[rb59astro]

Merci pour vos commentaires et pour vos essais d'amélioration.... au moins je suis rassuré sur le choix des couleurs !....merci les ami(e)s !

[bradisback]

Le petite pixel de l'appareil photo passe vraiment bien...

Le suivit est top nickel pour des poses de 5min à f10...

La seconde à des couleurs vraiment bien équilibrée...

 

Tout ça me fait dire que j'ai encore du pain sur la planche...

Bravo pour cette belle prise!!!

 

Préférence donc pour la seconde (sans reduction du bruit...)

 

Super Shoot!!!

 

Stef

[Monfreid]

Bonjour,

 

On dit que la majorité a toujours raison... suis loin d'en être sûr mais dans le cas de ton image, oui !!! Je vote aussi (en ces temps d'après cantonales !) pour la seconde !!! Du beau boulot, finesse, quel signal et suivi à cette focale. Même la petite galaxie sur la tranche en bas de l'image ressort très bien...

 

Bravo.

 

Monfreid.

[christiand]

hum à force de débruiter on ne...voit plus rien

 

+1...

 

Il vaut mieux garder un minimum de bruit. Au besoin ajuster le bruit avec d'autres moyens.

Le lissage est un artifice qui apporte un aspect plastifié aux images.

 

Christian

[rb59astro]

Merci à tous..... et Ok Christian.. soit on fait une image pure un peu bruitée comme là soit on "aquarellise" le tout !.... question de goût là !.... les deux pourquoi pas comme ça yen a pour tout les goût !... comme ça tout le monde il est content !....lol... Reg'...toujours dans son monde de Bisounours !!!...lol... décolé sort de Nuit, ai pas beaucoup dormi donc je dis nimp...

nan sans déco, moi je prend tout vos conseils, c'est vous les pro moi je suis encore Newbie et manque de recul concernant le CP et les traitements en général donc merci à tous !

[Franck34]

Très belle deuxième image.

Pour les références, tu peux aller voir là:

http://outters.fr/

http://www.rc-astro.com/

http://bf-astro.com/index.htm

[Bingocrepuscule]

De manière générale, tout est une question d’appréciation personnelle dans l'application des filtres et seuils.

Personnellement je suis d'accord, toujours garder un peu de bruit de manière a pouvoir estimer la limite de détection aussi. Et garder un cote naturel.

Le lissage c'est utile mais c'est pas bio !

 

 

+1...

 

Il vaut mieux garder un minimum de bruit. Au besoin ajuster le bruit avec d'autres moyens.

Le lissage est un artifice qui apporte un aspect plastifié aux images.

 

Christian

[martialdf]

belle image, la seconde aussi pour moi.

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

Une superbe seconde version,plus prés de ce que l'on peut voir chez les semi-pro.

Et moi aussi sans lissage.

 

Jean-Pierre

[bbdb]

tu peux en dire plus sur le guidage ? à 2800 de focale c'est intéressant

 

quel logiciel par exemple ? des soucis de réglage ?

[guinissa]

salut,

la seconde version est bien mieux, beaucoup de détails et de finesse

je préfère de loin sans lissage

amicalement

guillaume;)

[rb59astro]

tu peux en dire plus sur le guidage ? à 2800 de focale c'est intéressant

 

quel logiciel par exemple ? des soucis de réglage ?

 

salut, bein j'utilise PHD Guiding... avec un Lodestar sur une lunette de 621 mm de focale en // du C11 sur platine ADM et anneaux de guidage ADM.

 

Je suis en poste fixe, je n'ai donc pas de problème de mise en station, ni d'équilibrage car tout est fixe....

c'est l'équilibrage qui m'a posé le plus de soucis en fait.

 

Côté logiciel, bein j'y suis allé à tâton et j'ai touvé une serie de réglages qui conviennent bien à mon setup...j'adapte certains chiffres par rapport à la turbulence...

Au final, j'autoguide dans de bonnes conditions jusque 5 minutes mais j'ai pas tenté plus...ça doit être faisable cependant.