amas ouv Les Pléiades en grand champ, après retrait de gradient

[OrionRider]

Suite à la découverte d'un excellent tuto sur le retrait des gradients, j'ai pratiqué sur des acquisitions que je n'avais pas finalisées car trop 'pourries'. Et bien, ça donne ceci:

 

 

 

Nikon D70 & objectif 135mm sur EQ2. Une trentaine de poses de 1 et 2 minutes, darks, flats, offset. Empilement DSS et finitions PS.

 

Je n'ai pas gardé l'original, mais c'était du genre 'dégradé orange' absolument atroce!

Le tuto en question: http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/ps/gradient.html

[Da Vinci]

Suite à la découverte d'un excellent tuto sur le retrait des gradients, j'ai pratiqué sur des acquisitions que je n'avais pas finalisées car trop 'pourries'. Et bien, ça donne ceci:

 

Nikon D70 & objectif 135mm sur EQ2. Une trentaine de poses de 1 et 2 minutes, darks, flats, offset. Empilement DSS et finitions PS.

 

Je n'ai pas gardé l'original, mais c'était du genre 'dégradé orange' absolument atroce!

Le tuto en question: http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/ps/gradient.html

 

Salut,

 

Le monde est vraiment injuste, tu as une bonne technique, tu apprends vite mais tu as une usine à gaz pour imager.

Je croise les doigts pour qu'une bonne fée se penche sur toi et t'offre du matériel à la mesure de tes capacités et de ta volonté.

 

En tout cas tu réussi à révéler les nébulosités autour des étoiles ce qui est bel et bien une réussite

 

Xav'

[Zegh]

Je trouve ca très réussi aussi.

 

A bientôt cher Orion

[OrionRider]

Merci les amis

Je ne me plains pas, entre-temps je m'amuse et j'apprends énormément.

[rb59astro]

une chose est certaine, dès que tu auras du bon matos, tu vas encore plus t'amuser... oui super pour les nébulosités.

[Da Vinci]

J'ai hésité à sortir le matériel hier soir parce que j'avais vu des bandes de fin nuages vers 19h00, mais ça avait l'air plutôt propre vers 20/21h00 et je me suis dit que je devais :

- soit tester mon nouveau Taïr 300

- soit tester ma PL1M et l'autoguidage

Je me suis vite trouvé bête avec l'autoguidage, du coup j'ai monté le Taïr.

 

La mise en station s'est encore faite de façon empirique sans le goto et sans viseur polaire, mais je pense qu'elle était meilleure que l'autre fois.

 

J'ai lancé des poses pour faire la MAP et puis tant qu'à faire j'ai lancé une session rapide d'acquisition (25x30 secondes suivie de 16 darks, 16 offsets, 9 flats)

 

Voilà ce que ça donne : http://www.pbase.com/image/133602591

 

Je suis déçu de ne pas voir les nébulosités, faut dire que j'avais pas potassé pour voir ce qu'il fallait comme temps, de plus j'oubliais aussi que je n'étais plus à F2,8 mais à F4,5.

 

Quoiqu'il en soit le Taïr s'en sort plutôt bien (si on regarde à 100 % on voit bien le chromatisme quand même).

 

Xav'

[Da Vinci]

Au fait, t'avais pas oublié de nous dire que tu avais "croppé" dans ton image à 135mm ?

 

Ou alors pour le premier avril quelqu'un t'avait prêté un 400 ?

 

Xav'

[OrionRider]

Bien sûr, c'est à 100%. Le 135mm ne grandit pas assez pour la majorité des objets, sauf peut-être M31, et encore. Le top serait de pouvoir réduire de 50% comme certains peuvent le faire. Alors, c'est piqué de chez piqué. Mais pour ça il faut plus de focale et un champ utilisable de bord à bord.

 

On fait avec ce qu'on a.

 

23 poses de 30 secondes avec filtre UHC mais mise en station empirique

 

Avec l'UHC ça m'étonne qu'il y ait encore tant de lumière. Pour les nébulosités il faut 2 minutes sans filtre. Ce n'est pas un problème car à moins d'habiter le périphérique de Paris, le ciel est n'est pas encore saturé.

Modifié 2 avril 2011 par OrionRider

[xanax]

un autre tuto et un soft très utile si tu arrive encore a le trouvé, quand il été sous licence gratuite c'est pixinsight, il peu parfois faire des miracles.

le tuto qui va avec:

http://photoastro.romandie.com/post/4716/55509

[OrionRider]

Merci Xanax, je vais essayer de le trouver. Le lien ne marche pas pour moi, ça donne une page d'erreurs 'MySQL'.

[xanax]

ah pareil le site doit avoir péter

[Da Vinci]

Bien sûr, c'est à 100%. Le 135mm ne grandit pas assez pour la majorité des objets, sauf peut-être M31, et encore. Le top serait de pouvoir réduire de 50% comme certains peuvent le faire. Alors, c'est piqué de chez piqué. Mais pour ça il faut plus de focale et un champ utilisable de bord à bord.

 

On fait avec ce qu'on a.

 

Certes, mais l'autre alternative serait de faire une photo du même objet dans un champ plus grand qui mette cet objet en valeur, tout en te permettant de réduire l'image pour la poster, le problème de piqué deviendrait alors moins crucial (tu utilises quoi comme objectif ?)

 

Avec l'UHC ça m'étonne qu'il y ait encore tant de lumière. Pour les nébulosités il faut 2 minutes sans filtre. Ce n'est pas un problème car à moins d'habiter le périphérique de Paris, le ciel est n'est pas encore saturé.

 

Il est peut-être difficile de comparer entre nos deux appareils, j'ai un Canon défiltré, ce qui me permet de distinguer des nébuleuses avec des temps plus court, même en filtrant la pollution.

 

Xav'

[Da Vinci]

Il est peut-être difficile de comparer entre nos deux appareils, j'ai un Canon défiltré, ce qui me permet de distinguer des nébuleuses avec des temps plus court, même en filtrant la pollution.

 

J'ai pensé à toi ce soir : ci-joint un jpeg brut de la nébuleuse California 30 secondes à 1600 iso avec filtre UHC depuis mon jardin en ville (à 200mm).

http://www.pbase.com/x_baste/image/133677572

 

Quand je la regarde je me dis que j'ai peut-être fait une connerie de faire ma série à 70mm (je les traiterais demain)

 

Xav'

[OrionRider]

Oui, le défiltré, c'est le top... 30 sec seulement, c'est étonnant!

 

Je viens d'acheter un LPR de Baader pour remplacer l'UHC-S en photo. Il est beaucoup moins filtrant, ça se voit rien qu'en le tenant en mains.