Un 250mm à côté de ma lunette ?

[bouledamour]

Voici l'énigme que j'ai à soumettre à la sagacité collective.

 

Sachant que j'habite la banlieue bruxelloise et bénéficie donc du formidable climat belge et d'une amusante pollution lumineuse dans mon jardin...

 

Sachant que j'observe actuellement avec une TSA-102 sur monture HEQ5 ou WO EasyTouch, avec son complément de cailloux Nagler...

 

Quelle serait ma réaction initiale si, lors d'une nuit "décente" aux standards belges, je plaçais à côté un Dobson 250mm (disons SW ou Orion) tout juste sorti de son carton, avec un Nagler 22 ou 13mm, observais quelques cibles et comparais la vue avec celle que me donne la TSA ?

 

1. Waouw! Le Ciel profond vient de s'entrouvrir à mes regards concupiscents pour quelques centaines d'euros! Quel imbécile j'ai été d'acheter cette TSA à 2500 euros!

2. Quel imbécile j'ai été d'acheter ce Dobson! Je ne vois rien de plus et la qualité optique n'est pas du Takahashi! J'aurais mieux fait de poser la question dans les forums avant...

3. Je revends la TSA et achète une petite 80mm légère à attacher au Dobson. ("Quel imbécile j'ai été de revendre la TSA" viendra plus tard).

4. Fait chier ce Dobson, j'aurais mieux fait de prendre un newtonien 150mm ou d'économiser pour un C9.25 à mettre sur la HEQ5.

5. Autre ?

 

Merci d'avance!

[alex42]

Salut bouledamour,

Si ton objectif est le visuel je pense au 1.

Mais si tu fais de la photo je pencherais plus pour le 4.

 

Ce n'est que mon avis personnel

[cémoi]

5. Autre: Quel imbécile j'ai été d'acheter ce Dobson! J'aurais du prendre un billet d'avion et partir en vacances avec ma TSA pour aller observer sous un vrai ciel, bien noir et sans pollution lumineuse..

[olivdeso]

1 sauf si tu fais de la photo.

[moonmaniac]

Pour l'observation, rien ne vaut le diamètre mais avec deux bémols:

 

pour autant que la qualité optique soit au rendez-vous

pour autant que ton ciel ne soit pas trop merdique sinon t'auras de toute façon pas grand'chose en ciel profond. Or, cher compatriote, chez nous, c'est assez rare même si 250 ça reste encore raisonnable.

 

Je dirais que la réponse à tes questions dépend de tes objectifs et de tes exigences.

 

En ce qui me concerne, je suis l'heureux propriétaire de deux systèmes optiques de rêve: la TOA 150 et les Zeiss FL 8X56.

 

Et donc ces questions sont venues aussi, parfois sous forme d'affirmations: t'es con de claquer 1700€ pour des 8x56 alors que tu peux avoir des 100mm chinoises pour la moitié du prix. Peut-être, mais quelles que soient les jumelles dans lesquelles j'observe depuis, j'ai l'impression que les lentilles sont en plastoche à côté des Zeiss...

 

Idem pour la lunette (choix conscient après 30 ans d'astro): t'es con de claquer ça pour une 150: pour le prix t'as un C14 complet. Ouais...mais du temps où j'avais une 130, j'observais souvent avec un pote équipé d'un C11 et quand je passais de la lunette au C11, j'avais l'impression (quand bien même l'image était plus lumineuse) qu'il y avait une couche de beurre sur l'oculaire. Saturne à la bino dans la 150, c'est l'image la plus extraordinaire qu'il m'ait été donné de voir depuis que j'ai commencé l'astro.

 

Donc, oui, le débat lunette apo / gros dobson (un bon newton donne tout de même une bien meilleure image qu'un schmidt-cassegrain) pour l'observateur logique et conscient de son budget penche vers le dobson. Mais rien ne peut égaler le piqué et le contraste obtenu dans une apo...donc il est parfois permis d'être un rien illogique. Il n'y a pas que la quantité d'info qui compte, il y a aussi la qualité de l'info.

 

Donc en fait, je trouve que l'idéal est d'avoir les 2: chacun aurait sa place en fonction des circonstances. Mais personnellement (sachant que 97% des avis iront en sens inverse) si je dois faire un choix entre les 2, je prends le petit bijou: qualité top absolu, peut servir de téléobjectif pour faire des couchers de soleil, superbe image des planètes, plus facile à transporter et mettre en oeuvre qu'un gros télescope, tueur absolu en astrophoto...

[azin]

1) pour le visuel 250mm ou plus

4) pour la photo (celestron)

 

On fait des voitures "bijoux", nouvelles fiat etc. petites et trés couteuses, on fait la même chose avec les lunettes. C'est luxueux, cela flatte le proprio. Et on a tous envie de les acheter, même si c'est moins performant.

 

Même reaction lors d'un test entre un Dobson et une lunette ici

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-telescope-meilleur.htm

[moonmaniac]

Sorry, mais comparer du matériel Taka à une fiat décorée en brillant pour attirer les pies c'est vraiment du grand n'importe-quoi. Et quant au célestron pour la photo - en tout cas de ciel profond-, il se fait tuer sur place par la lunette question piqué (qui, je veux bien l'admettre, n'est pas le seul critère à considérer)

[cémoi]

Photo, photo ... Il me semble que la question de départ ne parle pourtant que d'observations visuelles...

[TITILOIS]

bonjour,

je suis d'un certain âge et j'observe de mon jardinet avec:

Un OO 200/900 sur rocker-box

une TMB 130ss qui m'a été vendue et mise au point par Scopemania.

 

Le newton est mieux sur certains objets du ciel : Jupiter, toucan 47, omega du centaure...

La lunette me ravit sur tous les objets du ciel. La voie lactée en bino est un régal de x45 à x 200 ( selon les objets) . En mono hier soir j'étais à 400 sur saturne... juste pour "essayer" car même avec un ethos à ce grossissement le suivi devient problématique.

De plus : pas besoin de coma correcteur, de collimation, de bidouiller avec la bino comme sur le newton qui de toute façon ne fonctionne qu'avec un glasspath de1,7.

Ce n'est que du bonheur cette lunette: polyvalence, qualité d'image sans se prendre la tête. Pour quelqu'un qui sent déjà le costume de sapin comme moi : c'est le top sans la frime ( qu'en ferai-je ?)

Pour des raisons de santé j'ai vendu mon goto et j'observe assis tranquillou avec un atlas et là aussi c'est une découverte plus que positif.

Cordialement à tous.

Fernand.

[jgricourt]

Il ne faut pas blâmer les possesseurs de "voitures bijoux", c'est humain on aime certes ce qui est utile, pratique et performant mais aussi ce qui est beau ! Et ce que

qui à 96 ans observe toujours dans des tubes en carton a une moins bonne expérience que les Takaistes ? Pas certain ... Taka c'est un peu comme Apple c'est une marque à la marge qui a su se prospérer sur un marché de niche et base donc sa stratégie de vente sur un marketing savamment distillé. Et puis en dehors des considérations mercantiles c'est aussi l'idée qu'on s'en fait, plus il y a de chrome, plus c'est bien usiné, plus c'est élitiste plus cela décuplera l'expérience que l'on en tirera. On constate que le matériel fait autant rêver que les étoiles.

[bouledamour]

5. Autre: Quel imbécile j'ai été d'acheter ce Dobson! J'aurais du prendre un billet d'avion et partir en vacances avec ma TSA pour aller observer sous un vrai ciel, bien noir et sans pollution lumineuse..

 

Il y a du vrai, mais je ne sais pas quel voyage de rêve je pourrais m'offrir pour le budget d'un Dobson chinois. Pas l'Atacama ou la Namibie! Tenerife avec Ryanair ? Et puis, en revenant, je serais émerveillé et commanderais illico le Dobson, non ?

[bouledamour]

Pour l'observation, rien ne vaut le diamètre mais avec deux bémols:

 

pour autant que la qualité optique soit au rendez-vous

pour autant que ton ciel ne soit pas trop merdique sinon t'auras de toute façon pas grand'chose en ciel profond. Or, cher compatriote, chez nous, c'est assez rare même si 250 ça reste encore raisonnable.

 

Je dirais que la réponse à tes questions dépend de tes objectifs et de tes exigences.

 

En ce qui me concerne, je suis l'heureux propriétaire de deux systèmes optiques de rêve: la TOA 150 et les Zeiss FL 8X56.

 

Et donc ces questions sont venues aussi, parfois sous forme d'affirmations: t'es con de claquer 1700€ pour des 8x56 alors que tu peux avoir des 100mm chinoises pour la moitié du prix. Peut-être, mais quelles que soient les jumelles dans lesquelles j'observe depuis, j'ai l'impression que les lentilles sont en plastoche à côté des Zeiss...

 

Idem pour la lunette (choix conscient après 30 ans d'astro): t'es con de claquer ça pour une 150: pour le prix t'as un C14 complet. Ouais...mais du temps où j'avais une 130, j'observais souvent avec un pote équipé d'un C11 et quand je passais de la lunette au C11, j'avais l'impression (quand bien même l'image était plus lumineuse) qu'il y avait une couche de beurre sur l'oculaire. Saturne à la bino dans la 150, c'est l'image la plus extraordinaire qu'il m'ait été donné de voir depuis que j'ai commencé l'astro.

 

Donc, oui, le débat lunette apo / gros dobson (un bon newton donne tout de même une bien meilleure image qu'un schmidt-cassegrain) pour l'observateur logique et conscient de son budget penche vers le dobson. Mais rien ne peut égaler le piqué et le contraste obtenu dans une apo...donc il est parfois permis d'être un rien illogique. Il n'y a pas que la quantité d'info qui compte, il y a aussi la qualité de l'info.

 

Donc en fait, je trouve que l'idéal est d'avoir les 2: chacun aurait sa place en fonction des circonstances. Mais personnellement (sachant que 97% des avis iront en sens inverse) si je dois faire un choix entre les 2, je prends le petit bijou: qualité top absolu, peut servir de téléobjectif pour faire des couchers de soleil, superbe image des planètes, plus facile à transporter et mettre en oeuvre qu'un gros télescope, tueur absolu en astrophoto...

Ah! j'avais pensé à une lunette 130 à 150... avant d'être raisonnable en achetant cette si modeste TSA-102. Si un jour je voyais une AP 130 ou 150 d'occasion à prix décent, qui sait ce qui pourrait arriver. Quant aux jumelles, j'ai des Fujinon 10x50 que je trouve fantastiques.

[patry]

5. Autre: Quel imbécile j'ai été d'acheter ce Dobson! J'aurais du prendre un billet d'avion et partir en vacances avec ma TSA pour aller observer sous un vrai ciel, bien noir et sans pollution lumineuse..

 

Ou encore ...

Quel crétin j'ai été de prendre la TSA, avec le dobson "strockisé" je pars à l'autre bout du monde observer sous un ciel décent !

 

 

Marc

[moonmaniac]

Ah! j'avais pensé à une lunette 130 à 150... avant d'être raisonnable en achetant cette si modeste TSA-102. Si un jour je voyais une AP 130 ou 150 d'occasion à prix décent, qui sait ce qui pourrait arriver. Quant aux jumelles, j'ai des Fujinon 10x50 que je trouve fantastiques.

 

Ah...j'ai loupé une AP 155 l'année dernière: elle est partie à la vitesse de l'éclair!! Et quand j'ai vendu ma 130 (c'était une AP), j'ai cru que les gens devenaient fous: j'ai ramassé une vingtaine de demandes en 1 jour!

 

Bon choix, Fujinon: les 10x50 sont un maître achat, en effet.

 

Juste une chose, déja vraie pour une 130 et réellement cruciale pour 150: ça pèse son poids et donc l'exigence en termes de monture équatoriale fait encore plus gonfler l'addition...donc (voir message de Cémoi) si la photo est d'office exclue, le prix d'un bon dob de 250 ou 300 rend cette solution très sexy...faut bien le dire....

[cémoi]

Il y a du vrai, mais je ne sais pas quel voyage de rêve je pourrais m'offrir pour le budget d'un Dobson chinois. Pas l'Atacama ou la Namibie! Tenerife avec Ryanair ? Et puis, en revenant, je serais émerveillé et commanderais illico le Dobson, non ?

 

Bah.. Pas besoin d'aller aussi loin que le Chili. Il y des destinations proches (genre sud Marocain..) à petits prix, et avec de beaux ciels biens noirs..

Pas de déception ensuite puisque tu n'auras de toutes façons plus un sou en rentrant pour acheter le dobson chinois..

Sans parler de l'envie de repartir au plus vite.

 

dobson "strockisé"

 

Impossible voyons !! Il s'agit d'un "SW ou Orion" "tout juste sorti de son carton"..

 

Après la photo, c'est le tour de la strockastilisation.. M'enfin, personne ne prend le temps de lire les sujets sérieux en entier avant de poster une réponse ?

[moonmaniac]

Photo, photo ... Il me semble que la question de départ ne parle pourtant que d'observations visuelles...

 

Certes, mais je voulais donner une réponse aussi complète que possible, parce qu'il est vrai que c'est un débat intéresant, avec psouvent as mal d'argent en jeu et que mon cas personnel ne suit pas la logique habituelle. D'ailleurs, rien ne dit qu'il n'y songe pas ou qu'il n'y songera jamais, ne fût-ce que, comme moi, juste pour faire des couchers de soleil...

 

Je ne vois pas le problème à donner une réponse dans un cadre plus étendu que celui - apparent - de la question...tant qu'on répond à la question, bien entendu

[Daube-sonne]

De plus : pas besoin de coma correcteur, de collimation, de bidouiller avec la bino comme sur le newton qui de toute façon ne fonctionne qu'avec un glasspath de1,7.

Fernand.

 

Salut,

 

Fernand ce n'est pas un Glasspath 1,7 mais un correcteur de coma pour Newton 1,7x.

Tu peux aussi utiliser les Powermate 2x et 4x raccourcies avec leur bague d'adaptation T en combinaison avec les Glasspath 1,25 et 1,7x ou sans. Ce qui donne 3 grossissements bien étalés pour une paire d'oculaires.

 

Tu compares une apo de 130 avec un Newton de 200mm or ce sont au final des instruments assez proches. Le 200 est donné en diamètre équivalent lulu pour 140~150mm. Sûr que la lunette apporte du confort, mais le prix est sans rapport aucun.

 

Maintenant contre un 250mm ou un 300mm, l'écart se creuse. Le prix du Newton reste dérisoire mais le gain en planétaire et en CP sous bon ciel commence sans doute à faire réfléchir à cette option confort à tout prix.

 

Personnellement j'observe derrière un Newton de 300 assis sur une chaise.

 

Evidemment il y a le confort qui peut être mis en balance avec d'autres critères. Et le confort qui ne peut pas, raison de santé oblige.

Et là le diamètre ça pèse vite lourd.

 

Amicalement, Vincent

[Astrild]

Bonsoir,

J'observe régulièrement sous un ciel de banlieue, lunette 110mm en parallèle avec un 10", a mon avis pour le ciel profond on y gagne très peu. Le problème c'est le ciel pollué. Quand on transporte le 10" sous un bon ciel, là oui cela vaut le coup.

Dans ma banlieue, le meilleur instrument pour le ciel profond, c'est une ST7 montée au cul d'un C5 réduit à 6.3, là on commence à voir des choses, mais cela passe par le biais d'un écran.

[TITILOIS]

Salut,

 

Fernand ce n'est pas un Glasspath 1,7 mais un correcteur de coma pour Newton 1,7x.

Tu peux aussi utiliser les Powermate 2x et 4x raccourcies avec leur bague d'adaptation T en combinaison avec les Glasspath 1,25 et 1,7x ou sans. Ce qui donne 3 grossissements bien étalés pour une paire d'oculaires.

 

Tu compares une apo de 130 avec un Newton de 200mm or ce sont au final des instruments assez proches. Le 200 est donné en diamètre équivalent lulu pour 140~150mm. Sûr que la lunette apporte du confort, mais le prix est sans rapport aucun.

 

Maintenant contre un 250mm ou un 300mm, l'écart se creuse. Le prix du Newton reste dérisoire mais le gain en planétaire et en CP sous bon ciel commence sans doute à faire réfléchir à cette option confort à tout prix.

 

Personnellement j'observe derrière un Newton de 300 assis sur une chaise.

 

Evidemment il y a le confort qui peut être mis en balance avec d'autres critères. Et le confort qui ne peut pas, raison de santé oblige.

Et là le diamètre ça pèse vite lourd.

 

Amicalement, Vincent

Bonjour

Daube-sonne : bien d'accord avec ce que tu dis.

Mais même avec mon inexpérience je vais essayer de te faire comprendre pourquoi je préfére l'apo en mode bino.

avec des pano de 24 ma lunette n'a pas besoin de glasspath donc j'ai

g:x37,9 - champ réel: 1,79

le newton par contre en bino demande 1,6 de barlow pour le tirage;

donc j'ai:

g:x60 - champ réel 1,13

Je trouve la voie lactée plus jolie avec la lunette. Pour le champ, le piqué des étoiles sur tout le champ sans adjonction de quelqu'accessoire que ce soit;

De plus avec les 3 glasspath 1,25 - 1,7 - 2,6 . j'ai accès à 4 grossissements.

Et j'observe .. Sans mise en température longue, sans collimation, sans buée sur le secondaire; sans me demander si tel oculaire va coller avec le F/d du newton.

L 'apo est polyvalente, docile, maniable en bino que ce soit en ciel profond ou en planétaire et mon état de santé apprécie tout ça. Sans compter qu' à trés fort grossissement en mono sur la lune ça pète le feu.

Je ne suis pas inconditionnel de l'apo: j'allais commander un flextube 300 car en abaissant la cage du secondaire on peut y faire fonctionner facilement une bino. C'est fantastique il paraît sur le ciel profond-profond; Mais j'ai renoncé à cause du poids.

Bien amicalement;

Fernand