Vive Windows!

[Estonius]

Ne vaut-il mieux pas être sous un environnement gratuit, plutôt que de pirater un logiciel propriétaire?

 

Dieu créa le ciel et la terre !

Plusieurs milliards d'années après Dieu voulut refaire de la création !

Un jour il créa Macintosh, c'était pas mal mais il y avait quelques bugs et parfois (parfois, faut rien exagérer) ca plantait. Dieu n'était pas satisfait !

Un jour avant ou après on ne sait plus, il créa Windows, c'était pas mal mais il y avait quelques bugs et parfois (parfois, faut rien exagérer) ça plantait. Dieu n'était pas satisfait !

Un jour il créa Linux, alors les anges vinrent le voir :

- Dieu tu es génial, ce système est si stable...

- Dieu tu es génial ce système ne plante pas (enfin presque pas, faut rien exagérer)

- Dieu tu es génial ce système est trop puissant

- Dieu tu es génial ce système est trop rapide

- Oui, répondu Dieu, ce système est supérieur à Windows et à Macintosh, mais je ne suis pas satisfait

- Pas satisfait ? Oh ! Seigneur mais pourquoi donc ?

- Le 7e jour j'ai fait une erreur irréparable !

- Mais quelle erreur Seigneur ?

- Une erreur, si je ne l'avais pas faite, Linux serait maintenant le seul OS de la terre !

- Mais quelle erreur Seigneur ?

- J'ai créé les linuxiens prosélytes !

[robton kob]

Tandis que le récit de ton expérience sans tache, ni problème sous Windows (il faut dire que tu es si intelligent!!!) n'est absolument pas du prosélytisme...

 

Je ne cherche à convaincre personne, moi, je fais part de mon expérience!

 

Accessoirement, des garennes comme Logastro ou Créateur de Bugs, on en rencontre pas souvent (encore que, dans mon milieu professionnel), et bizarrement, ils sont tous rompus à Linux...

[Estonius]

Tandis que le récit de ton expérience sans tache, ni problème sous Windows (il faut dire que tu es si intelligent!!!) n'est absolument pas du prosélytisme...

 

voyons voir ce fameux "récit"... Ah, le voici !

 

- L'utilisateur lambda que je suis (Internet, y compris en tant que webmaster Word, Excel, logiciels d'images, mais pas de jeu) a toujours été satisfait de Windows. Les plantages ça arrive, mais ce n'est quand même pas si souvent.

 

Mais bon, chacun fait ce qu'il veut... ...

 

 

C'est ça mon prosélytisme

[Leimury]

Quand tu as les droits administrateurs tu peux faire ce que tu veux sur la machine.

XP a été fait de manière à les donner automatiquement aux utilisateurs, en utilisation personnelle, parce que c'est plus pratique ainsi. Sauf que du coup, le moindre virus se retrouve également administrateur et peut pourrir ta machine, alors que s'il est simple utilisateur il peut pourrir ton profil mais pas le système.

 

En gros c'est comme une résidence avec plusieurs appartements dedans: un système sûr est de donner la clef de son appartement à chacun. Ainsi, si quelqu'un perd sa clef, se la fait voler ou autre, le voleur ne peut pénétrer que dans l'appartement de sa victime, pas chez les autres, pas dans la chaufferie, la conciergerie, les systèmes vitaux...

 

Une résidence XP, par contre, donne une seule clef générale qui ouvre tout à tout le monde. Si le voleur récupère une seule clef, il a le contrôle de la résidence entière.

 

 

Je vois pas plus simple comme explication.

Droits utilisateurs pour les nuls

 

Bon ciel

['Bruno]

Quand tu as les droits administrateurs tu peux faire ce que tu veux sur la machine.

XP a été fait de manière à les donner automatiquement aux utilisateurs, en utilisation personnelle, parce que c'est plus pratique ainsi. Sauf que du coup, le moindre virus se retrouve également administrateur et peut pourrir ta machine, alors que s'il est simple utilisateur il peut pourrir ton profil mais pas le système.

Je comprends bien, mais justement, les comptes des utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs. Par exemple si je crée un fichier sous mon compte administrateur, eh bien lorsque j'utilise mon compte "normal", je peux le lire mais pas le modifier (au début quand je jonglais avec les deux comptes je me faisais avoir...)

 

Une résidence XP, par contre, donne une seule clef générale qui ouvre tout à tout le monde. Si le voleur récupère une seule clef, il a le contrôle de la résidence entière.

Non : il peut la visiter (consulter les fichiers, utiliser les logiciels), mais il ne peut rien prendre (modifier).

[Créateur de bugs]

Je comprends bien' date=' mais justement, les comptes des utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs. Par exemple si je crée un fichier sous mon compte administrateur, eh bien lorsque j'utilise mon compte "normal", je peux le lire mais pas le modifier (au début quand je jonglais avec les deux comptes je me faisais avoir...)[/quote']

 

Oui, c'est normal et sain. Quand tu planques de l'argent dans un coffre-fort, ce n'est pas pour laisser celui-ci ouvert en permanence juste parce que c'est plus pratique.

 

Non : il peut la visiter (consulter les fichiers, utiliser les logiciels), mais il ne peut rien prendre (modifier).

 

Si tu es admin par défaut, si. Tout virus aura tous les droits sur ton système. En clair, à la moindre infection, tu es foutu.

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu peux lancer un installeur avec le 2e compte(VLC, WinZip, Adobe Reader, driver...), c'est qu'il est admin aussi.

 

Deux admins ne sont pas partout chez eux mais les deux peuvent faire des installs.

C'est justement cette capacité à faire des installs de softs et drivers qui permet de bidouiller le PC d'un autre de loin.

 

Sous XP il me semble que l'utilisateur sans droits admin ne peut pas faire les installs WUpdate non plus.

 

Bon ciel

['Bruno]

Si tu es admin par défaut, si. Tout virus aura tous les droits sur ton système. En clair, à la moindre infection, tu es foutu.

Mais justement, on n'est pas forcément administrateur ! On a un compte avec tous les droits, qui sert juste à installer des logiciels, défragmenter le disque dur ou je ne sais quoi, et des comptes utilisateurs qui ne peuvent pas faire tout ça (si, ils peuvent installer un logiciel, mais uniquement dans leur répertoire).

 

Alors c'est vrai que sur les autres comptes, ça se règle, et on peut donner tous les droits à tout le monde. Mais si des gens font ça, ce n'est pas de la faute de Windows, c'est de leur faute.

[Créateur de bugs]

Ben si ton compte a tous les droits, c'est le compte administrateur. x)

 

Et le problème d'XP est justement qu'il est livré préconfiguré en compte administrateur. Encore une fois, c'est de là que viennent tous les déboires de VIsta avec l'UAC.

Mais depuis Vista, justement, ce n'est plus le cas, tout est bien comme il faut.

 

Bon ceci dit, histoire de te réconforter (ou pas), XP même avec un compte utilisateur reste une passoire géante en terme de sécurité. Plus de 10 ans de retard technologique, ça ne pardonne pas. Aller avec ce système sur internet, c'est comme aller sur une autoroute avec une Deudeuche: ça roule, mais tu frôle la mort à chaque instant.

[Beam]

Le drame de Linux et autres OS, c'est que tt le monde est sur windows, ainsi que la plupart des softs. Là, je poste depuis une debian, histoire de pas me prendre la tête avec les virus et autres saloperies, mais je me prends bien la tête avec samba. J'ai le HD réseau de l'agence qui ne monte plus qu'a la main (alors que mon fstab marchait très bien pendant 6 mois).

['Bruno]

Et le problème d'XP est justement qu'il est livré préconfiguré en compte administrateur.

C'est logique, non ? Quand on reçoit l'ordinateur, on doit installer des trucs et des machins. Mais ensuite, on doit créer des comptes utilisateur. Voilà tout.

[Créateur de bugs]

C'est logique' date=' non ?[/quote']

 

Non.

 

Le Français moyen sait à peine ce qu'est un virus. Tu crois qu'en recevant son XP flambant neuf, la première chose qu'il fera c'est s'écrier :

"Diantre, cet OS possède un compte root par défaut qui me donne les permissions d'écriture sur les fichiers systèmes les plus sensible de l'OS. Il faut vite que je partitionne les niveaux d'utilisation afin de créer des zones de droits différents isolant les potentielles conséquences d'une infection virale par des sandbox judicieusement ajustées ne permettant que des lectures seules. De manière cocasse et idéale, si je pouvais me faire un petit chmod -r me:100 ./* && chown -vfr-preserve-root u+rw,go+r * ce serait quand même vachement pratique !"

 

Ben non.

 

La personne lambda qui reçoit un XP préinstallé en admin, elle va juste aller sur internet avec se prendre un virus, et venir pleurer chez son vendeur que son compte bancaire s'est fait vider depuis qu'elle a rentré son code confidentiel pour l'antivirus qui lui promettait l'apocalypse si elle ne le faisait pas (rappel: 2 ou 3€ le code de carte bleue au marché noir).

 

Un bon OS ne te demande les droits administrateurs que quand tu en as besoin. QUand tu dois installer un truc, et point barre. Sous une Ubuntu, tu rentres ton mot de passe, tu peux installer 10 programmes d'affilée, il ne t'emmerdera pas à nouveau avec (ça ne plaît pas à tout le monde, d'ailleurs). Sous Seven ou Vista, tu confirmes simplement d'un clic à chaque action nécessitant les droits. Mais par la suite, jamais tu ne gardes ces droits de manière indéfinie.

 

Et c'est bien ça le problème d'XP: soit tu les as, soit pas. Sans gestion rigoureuse des droits, invisible pour l'utilisateur ou pas, l'OS a autant de probabilité d'échapper à tout virus durant sa vie que tu as de chances de t'en sortir indemne en roulant avec 3 grammes dans le sang sur une autoroute à contresens en vélo sans lumière par nuit noire et dense de brouillard givrant.

Modifié 18 avril 2011 par Créateur de bugs

[ArthurDent]

Dans 99,99999% des cas le problème est entre la chaise et le clavier.

A la limite, si l'utilisateur n'est pas dans une machine virtuelle avec rollback à l' état initial après chaque utilisation, il est foutu. Tôt ou tard, il se fera avoir.

Le salut est dans l' hyperviseur

Modifié 18 avril 2011 par ArthurDent

['Bruno]

Créateur : OK, je comprends mieux.

[Leimury]

Bonjour,

 

Au fait, on parle beaucoup des virus et on a l'impression que si on se fait véroler on verra le problème.

Et ben non, on le voit quant c'est trop tard.

Par exemple tu reçois des mails d'insulte dans ta boite alors que tu n'as jamais écrit a une personne.

Ton réseau a été utilisé à ton insu.

Pas de quoi ralentir visiblement le PC, juste un petit pourcentage de bande passante pour envoyer des mails rollex et viagra à 4000 personnes sur ton compte.

A propos de sécurité, méfiez vous du dual boot.

Pas compliqué, depuis linux vous allez lire vos données dans les partitions windows.

Vous avez accès à tout quel que soit l'utilisateur.

Et oui, vous pouvez lire depuis n'importe quel utilisateur linux des fichiers qui sous windows ne sont accessibles qu'à vous.

C'est pas un trou de sécurité windows (il tourne même pas et c'est pas depuis une autre machine), c'est un gros trou de sécurité linux dans l'implémentation du système de fichiers.

Hors de question d'aller modifier les droits à la tux sur un système de fichier étranger à l'OS, que fera windows des enode et des droits à la linux ?

A partir du moment ou on a le dual boot, toute la partition windows est lisible car ouverte en lecture à tous les users linux

Donc on se retrouve avec ses données sous windows qui étaient protégées ouvertes aux quatres vents.

Plus de virtualisation du système de fichiers, plus aucune protection, une partition complète en lecture pour qui veut y jeter les yeux.

 

Quelqu'un qui n'y connait rien dira que c'est encore windaube qui est mal foutu.

Oui mais windaube tourne même pas et c'est le gars qui a les clefs de la machine qui a décidé de tout laisser ouvert

Bref, ton gamin de 4 ans qui sait lancer un DVD peut aller voir tout le contenu de tes données persos sans même le faire exprès.

Là c'est Linux qui tourne, c'est Linux le gardien du disque et vu que c'est une partition windows... il garde rien et démonte tranquillement les verrous quant il se lance !

Tu voudrais protéger ? Tu peux pas, la version tux du système de fichier permet de tout lire, aucun respect

 

J'appelle ça un gros bug sous Linux.

La gestion des droits windows devrait être respectée, pas normal de déshabiller Pierre pour habiller Paul, c'est du menfoutisme dans l'implémentation du système de fichiers.

Soit on implémente un autre système de fichiers et alors on prend soin de respecter les droits d'accès (on ne peut lire que ce qui est public) soit on ne l'implémente pas si cette partie n'est pas gérable.

On ne laisse pas le coffre ouvert parce que c'est plus facile comme ça !

 

Si quelqu'un rentre par le réseau quant le PC tourne sous tux, la partition windows est donc grande ouverte

Linux est un voisin un peu envahissant si on tient un peu au windows d'à côté.

Windows de son côté ne va pas taper dans l'autre OS comme un gros malpoli, il fait ce qu'on lui demande.

 

Pas de virus sous linux ?

Je demande à voir vu que c'est l'OS préféré des pirates.

Un OS avec sources dispos pour tous serait mieux protégé ?

Certainement pas pour un utilisateur lambda.

 

Un bon virus ne se voit pas, ne se sent pas mais agit.

Un tout petit peu de bande passante, une vue totale sur tout.

Est ce que c'est grave si quelqu'un met des caméras chez toi ? Pas toujours mais on en voudrait pas !

 

C'est pourquoi je ne veux pas du dual boot.

Comme j'arrive plus facilement à me passer de tux que de windows pour l'usage courant et qu'en plus tu paies pour windows dans le prix de la machine, fallait bien faire un choix.

 

Un de ces quatres je me paierai peut être un portable type vieux tank pas cher.

Là j'installerai tux dessus simplement parce que ça fonctionnera mieux avec un linux récent qu'avec un ancien windows.

 

Le dual boot j'en veux pas.

 

Bon ciel

Modifié 19 avril 2011 par Leimury

[Clef]

Le problème que tu soulèves est à mon avis vrai pour Ubuntu, mais pas pour toutes les distributions (de mémoire sous Debian, on ne monte pas comme ça d'autres partitions, mais je peux me tromper). Et c'est modifiable aisément par le type qui a installé Linux sur la machine en modifiant le fstab.

[Leimury]

De manière cocasse et idéale, si je pouvais me faire un petit chmod -r me:100 ./* && chown -vfr-preserve-root u+rw,go+r * ce serait quand même vachement pratique !"

 

Tu sais bien que sous windows on le fait aussi.

C'est pas chmod mais la gestion des droits existe.

Même en cliquant sur un fichier avec le bouton droit on peut modifier les droits d'accès et gérer les accès par utilisateurs et tutti quanti.

Pour ceux qu'aiment les scripts ou qui ont beaucoup à faire, tu sais bien que les commandes équivalentes existent aussi sous windows.

 

Par contre y'a pas de virtualisation du système de fichiers sous tux.

-> L'appli veut taper sur C: mais elle tape sur C:\Bidule\Machin\appli\ et n'y voit que du feu.

Ca devrait pas tarder à arriver aussi sous tux, c'est tout de même une belle invention.

 

Allez, je lui ai tout de même trouvé un beau bug.

Sous win tu crées un fichier qui s'appelle <Nom>. oui, juste . sans rien derrière.

Bonne chance pour l'effacer ou le renommer... impossible que ce soit à la souris ou depuis le shell.

Il est visible et tout à fait normal mais impossible de le renommer ou de s'en débarrasser.

 

Le problème que tu soulèves est à mon avis vrai pour Ubuntu, mais pas pour toutes les distributions (de mémoire sous Debian, on ne monte pas comme ça d'autres partitions, mais je peux me tromper). Et c'est modifiable aisément par le type qui a installé Linux sur la machine en modifiant le fstab.

 

Et non.

C'est du tout ou rien.

fstab gère le montage de l'unité mais à partir du moment ou la partition est lisible c'est le code du système de fichier qui gère et là il sait pas faire.

Faut taper bien plus bas, dans les sources (pas du python ou du perl, le C/C++ proche du noyau) si tu veux corriger ça.

Impossible de tenir compte des accès gérés à la windows dans l'implémentation actuelle sous linux juste via les commandes.

Un gros bug dans l'implémentation du système de fichiers, faudrait corriger les sources et recompiler c'est la seule solution.

En cas de bug, c'est ton disque dur et tes données (le retour sous win peut poser problèmes).

Si t'as fait une connerie dans les sources tu es juste en train de toucher aux accès très bas niveaux sur le disque, c'est rien.

Quelqu'un a déjà remonté ce bug via Bugzilla ?

 

Elle est pas belle la backdoor dual boot ?

 

Bon ciel

Modifié 19 avril 2011 par Leimury

[Créateur de bugs]

J'appelle ça un gros bug sous Linux.

 

Sous Windows aussi, il suffit d'un logiciel pour lire les fichiers de Linux.

 

le partitionnement des droits a pour principale fonction d'empêcher un virus de se propager, pas de faire de ta machine un coffre-fort. Ce n'est donc pas un bug.

Si tu veux protéger tes données, il faut les chiffrer. Avec Ubuntu, tu as juste une case à cocher pour chiffrer automatiquement tes données utilisateurs. Dans ce cas, Windows ne pourra pas y accéder, elles seront protégées.

 

 

 

Je demande à voir vu que c'est l'OS préféré des pirates.

 

Ca, c'est n'importe quoi.

 

Un OS avec sources dispos pour tous serait mieux protégé ?

Certainement pas pour un utilisateur lambda.

 

Si.

Parce que dans un cas tu fais confiance à l'entreprise pour faire les mises à jour, dans l'autre cas tu as des millions de personnes qui traquent les failles et les dévoilent. Donc avec les sources ouvertes, la rapidité de correction des failles sera bien plus grande que dans le cas d'un logiciel proprio (et de fait, les statistiques le confirment, même à nombre de failles équivalentes).

 

Ceci dit, la principale sécurité de Linux ne vient pas de là. Primairement, c'est une conséquence de la liberté de modification: comme tu as plein de variante, il est quasi-impossible de faire un virus qui marche pour toutes. Alors que sous Windows, tu fais un virus, tu sais qu'il marchera sur tous ces Windows.

 

En clair, c'est bien plus compliqué.

 

Le dual boot j'en veux pas.

Pourtant, il n'apporte que des avantages, notamment une sécurité en terme d'accès à tes données. Pouvoir y accéder avec un second OS, ça veut aussi dire pouvoir les récupérer si le 1er plante. Quant à avoir peur que quelqu'un d'autre y accède, si tu ne protèges pas tes données il suffira de toute façon d'une bête clef USB bootable pour aller les piquer.

[Créateur de bugs]

-> L'appli veut taper sur C: mais elle tape sur C:\Bidule\Machin\appli\ et n'y voit que du feu.

Ca devrait pas tarder à arriver aussi sous tux, c'est tout de même une belle invention.

 

Ca n'arrivera jamais sous Tux, car ce truc est une des pires erreurs de Windows.

 

Ca te semble plus simple, mais en réalité ça rend tout extrêmement compliqué. Sans chemin absolu, le moindre déplacement de fichier entraîne un nombre conséquent d'emmerdes. Et même au niveau de l'OS, ça lui fait plein de ces petites conneries à gérer en permanence, c'est très pénible.

 

Après, si tu parles de faire voir un chemin à la place d'un autre à une appli, ça existe sous Linux depuis Mathusalem (au moins).

[Leimury]

J'admets que j'ai le défaut de bien aimer windows.

Peut être parce que ses besoins en ressources était si grands qu'ils ont pas mal contribué à faire baisser les prix.

 

J'aurais bien aimé que BeOS et le RISC gagnent la guerre.

L'Archimedes faisait rêver.

 

L'Amiga était préhemptif alors que windows en était à 3.1

 

Et puis Win a grandi, grossi et embarqué les constructeurs dans toujours plus toujours pour moins cher.

Les prix des Macs donnent une petite idée de ce que serait l'info sans windows.

 

N'empêche que ça a donné de mauvaises habitudes à tout le monde puisqu'avec un bicoeur et RAM DDR2 on a un moule à gauffre alors que tout de même la puissance brute est bien là !

 

J'admets, j'aime bien cet OS en dépit du bon sens

 

Y'a pire que moi... que ceux qui aiment OS2 lèvent la main.

Modifié 19 avril 2011 par Leimury

[Créateur de bugs]

J'admets que j'ai le défaut de bien aimer windows.

 

On peut bien aimer les deux

 

Me concernant, j'ai déjà dit que je trouvais Seven bon, et par exemple je n'oserais même pas comparer OpenOffice à MS Office... (ce fut même, pour moi petit linuxien, mon premier logiciel MS acheté )

[pas03410]

La nuit, quand vous dormez....

 

http://www.xs4all.nl/~jvdkuyp/flash/see.swf

[Bob3070]

J'ai un Commodore 64 branché sur ma télé noir et blanc depuis 27 ans et je ne m'en plains pas!

Non, trève de plaisanterie....j'ai Vista sur un portable Fujitsu Amilo depuis fin 2006 et je ne rencontre aucun problème...sauf au début...la semaine d'adaptation nécéssaire quand on vient d'un Dell sous XP...

Faut dire que je fais attention à tout, mon clavier a même droit à un petit coup d'aspirateur mensuel, je le chouchoute quoi!

J'entends aussi dans mon entourage les bienfaits de Linux, etc...je me dis "chacun son choix" je suis content avec ce que j'ai et je ne changerai pas.

 

Voilà.

 

Bon ciel!

 

Bob.