gal Encore le trio du lion au 400 mm...

[zeubeu]

Salut,

j'ai refait M65 M66 avec le 3eme larron cette fois...

J'ai fait ça pendant mes tests de guidage au 400, ça casse pas 3 pattes à un canard mais je la montre quand même.

Très peu de poses, 15 X 2 min au 350D, j'ai quand même plus de signal que l'autre fois avec 44 poses de 1 min. Les poses de 2 min aident bien.

J'ai fait un bining sous iris, ça cache un peu la misère (étoiles pas très rondes...). Pour le bruit, ben... j'ai rien fait et il y en a... lol

 

[j_pbeausoleil 06]

Un petit up,

 

C'est pas normal de n'avoir aucune réponse,alors messieurs,c'est bien de mirer une

image,mais c'est gentil de laisser un petit mot.

 

Tes tests se poursuivent,et je la trouve pas moche ton image au contraire.Du bruit,bon

qui n'en a pas.

 

Jean-Pierre

[bradisback]

J'ose pas imaginer ce que ça donnera avec 60x2min...

 

Je suppose que c'est du guidage avec le miroir de dentiste?

 

Bonne continuation Zeubeu, c'est encourageant

 

Stef

[djdom]

Il marche pas mal ton nouveau systeme de guidage!!

Belle image, avec un peu de bruit, certes maisavec du détail!!

Bravo Zeubeu:)

[zeubeu]

Oui,

merci pour les réponses.

Bon c'est un peu normal de ne pas trop avoir de réponse, c'est pas une image transcendante par rapport au diamètre utilisé !!

Pour le bruit c'est normal avec si peu de pose. Mais le gain est énorme avec des poses unitaires de 2 min pour le signal obtenu.

Avec 60 X 2 min ça serait le top, le tout avec des étoiles fines bien sûr. J'avance doucement et tranquillement.

Pour cette image j'ai remis la dmk sur le 350D, je n'arrivais pas à trouver une étoiles assez lumineuse avec l'autre montage. Et j'ai aussi eu des pb de guidage sur l'axe de Dec.

Je travaille sur un nouvel entrainement pour cet axe, j'attends de bien meilleur résultat quand j'aurai terminé. Je vous montrerai tout ça...

 

La lune revient, je vais me remettre au visuel avec ma lunette Achro de 150 mm... ;-)

 

Fred

[lorent2CV]

Bonjour , super ta photo , je ne suis pas spécialiste en imagerie numérique .J'ai déjà fais de la photo en argentique avec un C8 y'a une dizaine d'année je connais un peu l'astrophoto mais pas la photo numérique.

Je suis la personne qui t'a envoyé des mails pour ta super monture sur laquelle je verrais bien mon 400 mm

Tu vas faire quoi comme photo prochainement ?

[xs_man]

Bien sympa ce trio Fred !

 

Albéric

[zeubeu]

Merci pour les derniers commentaires.

 

"Tu vas faire quoi comme photo prochainement ?"

 

Déjà je vais modifier l'entrainement en DEC en le refaisant à partir d'un couple roue dentée/vis sans fin d'eq6 + réduction de 3X par poulies/courroie.

Je pense que le guidage ira bien mieux, ce n'était pas le cas surtout en Dec.

 

Ensuite pour les prochaines cibles, j'aimerai faire M64 Blackeye Galaxie mais je dois retourner encore un peu dans le lion pour faire quelques galaxies...

 

Fred.

[tutu56]

Oups j'avais pas vu ce post!!!!

 

Je trouve ces premiers essais encourageant.Le suivit n'est pas si dégueu que çà.Cependant je remarque un petit défaut que tu n'as pas évoqué.

Regarde bien tes étoiles, en bas à droite elle sont ovale alors qu'en haut elles sont plutôt rondes.Ca c'est ta collim qui n'est pas au top.Ca ressemble à un défaut de suivit mais c'est un petit soucis de collimation.

 

Je te l'accorde il doit y avoir aussi un leger défaut de suivit.Les rattrapages doivent se faire un peu brusquement.Il ne faut pas hésiter à réduire la sensibilité de détection de la dérive sous ton logiciel d'autoguidage.En effet il ne faut pas détecter et donc corriger les aléas de la turbulence.

 

Sinon çà commence à être pas mal du tout!!!!!

[Papilain]

Bonsoir Frédéric;

Belle image, car les défauts que tu signales sont vraiment insignifiants!!

marche bien , ce 400!!

 

Alain.

[Philastro]

Ce résultat pour seulement 30 minutes de poses, chapeau !

 

Ça va parler quand tu vas être opérationnel à 100%.

[zeubeu]

Ok pour la colim je la vérifierai !

Les défauts sont insignifiants mais on en veut toujours plus !!

Je veux bien que le seeing affectent mes images mais je veux des étoiles rondes !

Sinon effectivement, 30 min c'est pas beaucoup mais ça rend déjà pas mal !

La même image avec 2 heures de poses et des étoiles rondes serait fabuleuses... ;-)

La suite, j'espère, après la pleine lune.

[tutu56]

Les remarques que j'ai fait c'est vraiment pour aller dans le sens de la perfection.C'est déjà très bien.Disons que c'est une petite analyse pour peaufiner la chose.

[zeubeu]

T'inquiètes pas je suis encore plus critique que toi sur mes images...

[pascvale13]

Salut Fred,

Ton image à du potentiel, tu pourrais t'appliquer un peu mieux sur le traitement, c'est pas bien ça;)

Cordialement

Pascal

[christiand]

Bonjour

 

Oui, ça vient doucement. Pas facile à maitriser la bête. C'est tout à ton honneur.

Avec 400 mm tu peux s'attendre effectivement à plus de finesse et de résolution, mais il faut régler au préalable les problémes basiques comme celui de l'autoguidage.

 

Bonne continuation.

 

Christian

[goto 24]

salut

le champ est superbe et les couleurs bien equilibrées. bravo

quand au bruit c'est le bouton volume de la télécommande.

amicalement

Line

[olivdeso]

elle est bien belle cette image manque juste un peu de poses et éventuellement du traitement pur limiter le bruit du ciel, mais bon...je suis toujours aussi admiratif devant l'engin et son maître! D'accord avec tutu56 pour la colim, peut être que tu peux gagner un peu la dessus encore.

[zeubeu]

"tu pourrais t'appliquer un peu mieux sur le traitement, c'est pas bien ça"

 

Sur un cumul de 30 min, je suis pas sûr qu'on puisse faire beaucoup mieux, à part faire du noise ninja pour effacer tout le bruit... lol Mais il resterait pas grand chose...

 

Exact Christian, je pourrai améliorer aussi la finesse en utilisant une CCD avec des pixels plus gros que ceux du 350D ...

 

Merci line

 

olivdeso arrête tu va me faire rougir ...

[tutu56]

Une technique que j'applique pour parfaire la collimation: Je fais des poses de quelques secondes afin d'avoir pas mal d'étoile dans le champs.Ensuite je joue sur les vis du primaire afin d'obtenir des étoiles bien rondes sur tout le champ.Il suffit de determiner le grand axe des étoiles ovales pour trouver l'axe sur lequel il faut corriger.C'est empirique comme méthode mais avec un peu d'entraînement on arrive à quelque chose de pas mal.

 

Par exemple sur ton image on constate que les étoiles sont ovale en bas et dans le sens de la largeur.Ca veut dire que ton axe optique n'est pas perpendiculaire dans cette zone là.J'aurais donc tenté de jouer sur une vis du primaire qui agit dans cet axe là.Tu fais des 10 ème de tours voir même des 20 ème : c'est très sensible.

 

Essayes!

Modifié 17 avril 2011 par tutu56

[pascvale13]

"tu pourrais t'appliquer un peu mieux sur le traitement, c'est pas bien ça"

 

Sur un cumul de 30 min, je suis pas sûr qu'on puisse faire beaucoup mieux, à part faire du noise ninja pour effacer tout le bruit... lol Mais il resterait pas grand chose...

 

 

:be:!

Je te laisse découvrir mon petit traitement appliqué à ton beau trio !

Pas grand chose, je pense que c'est légèrement mieux

 

 

Ensuite on aime ou on aime pas, mais ça fait avancer le Schmilblick

Pour la petite histoire, il m'arrive de reprendre en bien ou pas mes anciennes images, histoire te tirer leur maximum pourvoir je peux faire mieux:)

Modifié 17 avril 2011 par pascvale13

[zeubeu]

Merci TUTU.

 

Pascal, ta version est différente mais je vois pas de gain... ;-)

Je pense qu'il n'y a pas assez de matière sur l'originale...

[pascvale13]

Bien sur Fred si tu avait posé 60 heures, il y aurait plus de signal !

En tout cas c'est un bel essais, et laisse présager de belles images pour la suite lorsque tu aura réglé ton problème en DEC.

Enfin du coup ton topic remonte:up:

[zeubeu]

[christiand]

Exact Christian, je pourrai améliorer aussi la finesse en utilisant une CCD avec des pixels plus gros que ceux du 350D ...

 

Non, pas vraiment. La résolution est directement associée à l'échantillonnage de ton setup, donc à la taille des photosites. En principe plus ils seront petits et meilleure sera ta résolution.

Ici elle sera limitée par les erreurs d'autoguidage et par le seeing, sensible avec le diametre.

 

Christian

[Invité Julie Charland]

Zeubeu, je suis très satisfaite de ton image. Je préfère légèrement celle retravaillée par Pascval13 et j'adore ton attitude. Je pense que c'est en acceptant de se faire aider qu'on progresse. Et tu acceptes l'aide avec sourire.

 

Bravo!

 

Julie

[zeubeu]

"Je pense que c'est en acceptant de se faire aider qu'on progresse."

 

Oui et je connais la plupart des défauts de mon image avant de la poster, ça ne m'empêche pas de les montrer à tous le monde !!

Et ça montre qu'un gros bousin ça ne s'exploite pas si facilement que ça... ;-)

[tutu56]

L'échantillonnage doit être bon avec un 350D et cette focale là.On doit être à du 1 " d'arc voir peut être même 1,5 donc çà va

[christiand]

L'échantillonnage doit être bon avec un 350D et cette focale là.On doit être à du 1 " d'arc voir peut être même 1,5 donc çà va

 

Oui, la taille des pixels est bien adaptée. On peut même descendre un peu sous la seconde d'arc si le seeing le permet.

 

Christian

[zeubeu]

Il faut pas être plus proche de 2" que de 1" ??

Il me faudrait des pixels de 9 micron pour avoir un échantillonnage de 1,5.

Modifié 18 avril 2011 par zeubeu