Nucléaire, énergie d'avenir, oui ou non, jusqu'à quand ?

[PierreDesvaux]

En tout cas, si l'histoire de l'erreur humaine est confirmée (quelqu'un, après de tremblement de terre, ferme une vanne, selon la procédure, sans penser que l'on ne pourra plus la rouvrir ensuite, en raison du désastre du tsunami), cela montrerait que le cas Fukushima se retrouve dans un cadre bien plus "normal" que l'on a bien voulu le dire:

 

On ne serait plus dans le cas d'un incident inimaginable (le tsunami pas prévu d'ampleur bien plus importante que tout ce que l'on avait imaginé), mais dans un contexte de gestion normale d'un incident (arrêt de la centrale suite au tremblement de terre) et d'application malencontreuse de procédures, etc...

 

Cela montre que, quelque soient les efforts et merveilles technologiques déployées, les protections, enceintes de confinement, les ceintures et bretelles procéduriales, les efforts constants de formation des employés, le sérieux extrême des techniciens (en l'occurence ici, des japonais pourtant très procédures-procédures), l'erreur de procédure est à chaque instant possible avec des conséquences incalculables...

 

Le nucléaire n'est sans doute pas un outil à mettre dans les mains de l'homme...

[jarnicoton]

J'ai plein d'outils à la maison, et je confirme qu'aucun n'est plus grand que moi.

Donc, tous mes outils peuvent être mis entre mes mains.

Modifié 19 mai 2011 par jarnicoton

[charles43]

Bonjour,

Voici un autre article qui parle de la sécheresse et aussi des risques de voir

les central nucléaires manquer d'eau .....

http://www.linternaute.com/actualite/depeche/afp/20/745983/secheresse_situation_de_crise_restrictions_dans_28_departements.shtml

[Dodgson]

Deux pages dans "Le Monde" d'aujourd'hui (daté 26/5/2011) sur les véritables contaminations dans la région de Fukushima.

[Jeff Hawke]

Jour après jour (bien que les média Français ne s'en soucient guère), il semble que le pire se confirme.

 

Selon cet article, les enceintes de confinement des récteurs 1 et 2 seraient percées (et le corium se barre...).

 

Extrait :

 

Selon un article du Mainichi du 25 mai 2011, Tepco est finalement arrivé à la conclusion qu’il y aurait plusieurs trous dans les enceintes de confinement des réacteurs 1 et 2. Cela confirmerait que le corium a traversé le fond des cuves en acier, qu’il est descendu dans le fond de l’enceinte, et qu’il l’a percé. Un trou aurait un diamètre de 7 cm pour le réacteur 1 et plusieurs trous de 10 cm pour le réacteur 2. A moins que le tremblement de terre n’ait provoqué ces trous ? Avec Tepco, il faut toujours deviner !

[Dodgson]

Fukushima comme si vous y étiez (et en version originale) :

 

http://www.youtube.com/watch?v=dEUh7_1i_dg

[Jeff Hawke]

Un élément de réponse au titre initial de ce fil : Le nucléaire est mort.

[Clef]

"40% de toute l'eau douce consommée dans toute la France est utilisée par l'industrie nucléaire pour refroidir les réacteurs".

C'est énorme comme chiffre si il est bon !

[ArthurDent]

Le nucléaire a de beaux jours devant lui en Chine et en Inde. On va pouvoir délocaliser Areva là bas.

 

En Europe, ça va être plus difficile de poursuivre le programme : Après tout c'est l' Allemagne qui dirige l' Europe, si ils disent qu'il faut arrêter on arrêtera (à moins que, par une hypocrisie assumée, ils s' arrangent pour acheter l' électricité nucléaire des voisins, et donc les encouragent à construire des centrales juste au delà de la frontière. Ce scénario là ne m'étonnerait pas du tout )

[Jeff Hawke]

(à moins que, par une hypocrisie assumée, ils s' arrangent pour acheter l' électricité nucléaire des voisins, et donc les encouragent à construire des centrales juste au delà de la frontière. Ce scénario là ne m'étonnerait pas du tout )

 

Ce peut être un scénario vraisemblable dans les têtes des dirigeants Allemands...Mais ce sera difficile à tenir face à leur opinion publique.

[jarnicoton]

Je ne consomme pas de l'eau douce mais de l'eau potable, qui est ensuite retraitée avant rejet à la rivière.

Ces 40% sont pris dans quel état pour être introduits dans la centrale nucléaire et traités comment pour être remis à la rivière ? Je subodore l'argument foireux.

Modifié 31 mai 2011 par jarnicoton
mots oubliés faussant le sens

[HUMAN GO TOO]

Le nucléaire a de beaux jours devant lui en Chine et en Inde. On va pouvoir délocaliser Areva là bas.

 

En Europe, ça va être plus difficile de poursuivre le programme : Après tout c'est l' Allemagne qui dirige l' Europe, si ils disent qu'il faut arrêter on arrêtera (à moins que, par une hypocrisie assumée, ils s' arrangent pour acheter l' électricité nucléaire des voisins, et donc les encouragent à construire des centrales juste au delà de la frontière. Ce scénario là ne m'étonnerait pas du tout )

 

Zarbi , cette réflexion ! ( ou du moins , plus d' actualité ! )

 

Hier soir , les journaleux ont confirmé que l' Allemagne arrêtait son programme nucléaire de manière définitive ( dans les dix à douze ans ) !

 

Les mêmes Allemands continueront donc à acheter leur nucléaire à la France , pour assurer leurs besoins ( 25 % ) !

 

Les mêmes Allemands vont reconstruire des centrales à charbon !

 

Le 1er ministre Français a confirmé hier que la France reste sur sa position nucléaire !

 

Le Japon reste aussi sur le nucléaire ( malgré Fuku ! ) car ils ne peuvent faire autrement !

 

La Chine va multiplier par 3 ou 4 son nombre de centrales Nucléaires !

 

Que des bonnes nouvelles !

[Créateur de bugs]

Ouais, j'ai du mal à voir en quoi le nucléaire est mort: les Allemands vont faire semblant d'arrêter le nucléaire pour mieux acheter le notre... Génial.

[HUMAN GO TOO]

Pour ceux qui n' ont pas suivi les infos d' hier soir :

 

- " La décision allemande de quitter le nucléaire a relancé le débat en France, où le gouvernement s'oppose à cette mesure, face à des socialistes divisés et sous la pression de leurs partenaires écologistes, qui font d'un adieu à l'atome le préalable à tout accord électoral.

 

Le Premier ministre François Fillon a affirmé lundi à Strasbourg que la France "respecte la décision allemande", mais que ça n'est "pas le choix" fait par le gouvernement français, qui juge que cette énergie constitue une "solution d'avenir".

 

"La France a fait depuis un demi-siècle le choix du nucléaire, qui produit aujourd'hui 80% de l'électricité en France", a dit pour sa part le ministre de l'Industrie, Eric Besson, dans un communiqué.

 

"Ce choix reste pertinent, parce que la France a acquis ainsi une forte indépendance énergétique, elle dispose ainsi d'une électricité 40% moins cher que dans la moyenne des autres pays européens. Les ménages allemands par exemple paient leur électricité deux fois plus cher", a-t-il ajouté.

 

Une position soutenue par le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé.

 

A l'aube des primaires et des négociations avec les écologistes, la décision d'Angela Merkel va compliquer la donne au Parti socialiste.

 

Son porte-parole, Benoît Hamon, a plaidé pour que la question soit tranchée par un "arbitrage du peuple français" au moment de l'élection présidentielle.

 

"Des nuances existent au PS sur cette question", a-t-il reconnu. La première secrétaire et probable candidate aux primaires, Martine Aubry, avait déclaré après Fukushima: "Personnellement, je pense qu'il faudra sortir du nucléaire et je le redis".

 

Candidat déclaré, François Hollande préfère "aller vers une réduction de la part du nucléaire" mais il estime qu'en sortir n'est "pas aujourd'hui la réponse".

 

Et le débat a repris dès lundi au sein du PS.

 

Son numéro deux, Harlem Désir, veut envisager "la sortie progressive du nucléaire".

 

"Tous les gouvernements successifs ont souscrit à cette politique énergétique, je pense qu'il en sera de même à l'avenir, même si je crois nécessaire le développement des énergies renouvelables et alternatives", a estimé au contraire le président socialiste de la Commission des Finances de l'Assemblée, Jérôme Cahuzac, un temps proche de DSK.

 

A quelques jours de leur Congrès à La Rochelle, les responsables d'Europe Ecologie-Les Verts (EE-LV) ont au contraire trouvé un sujet d'accord en saluant la décision d'Angela Merkel, contrainte à un nouveau rapport de force avec des écologistes puissants qui contrôlent désormais le très riche Land du Bade-Wurtemberg.

 

Cécile Duflot et Eva Joly (EE-LV) ont rappelé que la sortie du nucléaire serait la "condition absolue d'un accord avec d'autres formations politiques comme le Parti socialiste" pour "pouvoir envisager de gouverner ensemble".

 

Daniel Cohn-Bendit a lui salué lundi la décision de l'Allemagne où il a été élu, appelant à un "grand débat" en France sur le sujet, avant référendum.

 

"La France ne peut pas s'affranchir de sa dépendance au nucléaire dans un délai rapproché", affirme pour sa part l'ex-Premier ministre, Dominique de Villepin, qui souhaite un débat à l'"horizon 2050" qui soit tranché "par le peuple français par référendum".

[Toutiet]

N'aie pas peur de citer ta source :

Ariegenews, http://www.ariegenews.com/france/actualites_economie/2011/33930/nucleaire-la-decision-allemande-relance-le-debat-en-france.html

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[PierreDesvaux]

Je me demande... Pourquoi la Droite en France a t'elle toujours été unanime pour défendre le nucléaire ? C'est une question qui devrait transcender les clivages politiques, non ?

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[Poussin38]

C'est énorme comme chiffre si il est bon !

 

non ce n'est pas énorme c'est de la désinformation, on peut faire dire n'importe quoi à des chiffres balancés n'importe comment : http://www.physagreg.fr/Cours3eme/nouveau-programme/elec3/electricite3-chap4-besoin-eau-centrale-nucleaire.pdf

 

NB pour tous : merci de ne pas dériver sur une lecture politique des enjeux du sujet

[jarnicoton]

C'est donc bien ce que je subodorais plus haut au n°491. Merci, j'ai eu la flemme de faire une recherche moi-même. Dire que si je n'avais pas subodoré, j'aurais cru que 40% de l'eau douce coulant en France était à la fois détruite et rendue radioactive.

[Clef]

Dommage que ça soit une étude EDF, ça lui enlève un peu d'objectivité

Je ne conteste pas les chiffres attention ! Mais les mêmes infos venants d'un organisme indépendant seraient plus "rassurantes".

Modifié 31 mai 2011 par Clef

[Poussin38]

Les sources citées sont les agences de l'eau donc pas trop incohérent et si on prend leurs chiffres on a 18 milliards de m3 captés pour les centrales pour 32 consommées au total soit 56% du total (donc plus que les 40% affichés), c'est important certes mais inexact puisqu'en circuit ouvert l'eau est quasi intégralement restituée à l'environnement dans sa nature initiale (97.5% dixit le doc).

 

Le chiffre affiché comme ça est donc bien de la désinformation...

[jarnicoton]

Cette histoire est tout simplement une non-information.

 

L'eau qui coule dans le fleuve en amont de la centrale est pour une fraction dérivée pour la refroidir, et ressort en aval de la centrale sans changer d'un centimètre le niveau du fleuve.

Enfin, disons d'un millimètre puisque s'est évaporé un tout petit % (ça limite le réchauffement du reste).

 

En disant que la navigation fluviale utilise 100% de l'eau qui coule dans les cours d'eau, on énoncerait une vérité indiscutable, car il faut bien toute l'eau pour faire flotter les péniches au niveau des berges. Et là encore, ce serait à la fois vrai et complètement dépourvu de signification.

 

éditer : caramba, encore grillé.

[Poussin38]

certes mais une non-information est-elle juste ou pas, a t-elle le droit d'exister, d'avoir un avenir dans un débat, alors qu'elle est un non-évènement...?

[jarnicoton]

Je vais m'essayer à philosopher dans les finesses de la sémantique.

Cette histoire est-elle une non-information ou une désinformation ?

C'est les deux.

On énonce une phrase qui ne signifie rien : non-information.

On la brandit comme une question importante : désinformation.

Donc, la non-information est le (non ?)-contenu, tandis que la désinformation est son emploi.

Oui, je sais que je ne t'ai pas répondu. J'ai traité le sujet libre.

Modifié 31 mai 2011 par jarnicoton

[tutu56]

Ouais, j'ai du mal à voir en quoi le nucléaire est mort: les Allemands vont faire semblant d'arrêter le nucléaire pour mieux acheter le notre... Génial.

 

Ca me fait bondir cette annonce de la fin du nucléaire en Allemagne.C'est évident que la différence viendra de notre production.Finalement une bonne manière pour ne pas avoir les centrales sur son territoire.

 

Vachement fourbe comme décision.

 

 

J'ai lu quelque part que le programme nucléaire Français avait été lancé par la droit avec De Gaules .

Cà c'est une idée reçu .Le programme nucléaire Français a été initié sous MENDES FRANCE et poursuivit par De Gaules. NUANCE!!!!

 

C'est donc le choix d'un Pays et non celui d'un parti!

Modifié 31 mai 2011 par tutu56

[Invité shf]

Ca me fait bondir cette annonce de la fin du nucléaire en Allemagne.C'est évident que la différence viendra de notre production.Finalement une bonne manière pour ne pas avoir les centrales sur son territoire.

 

Vachement fourbe comme décision.

 

 

J'ai lu quelque part que le programme nucléaire Français avait été lancé par la droit avec De Gaules .

Cà c'est une idée reçu .Le programme nucléaire Français a été initié sous MENDES FRANCE et poursuivit par De Gaules. NUANCE!!!!

 

C'est donc le choix d'un Pays et non celui d'un parti!

 

Allors, quoi fourbe ça ???? Tu peux vraiment bien bondir, je crois que t'a rien compris !

 

Et alors, c'est leur droit, non, et qu'est ce que ça peut te foutre ?

 

Tu vis en France ? Arrange-toi avec ton pouvoir politique, non ????

 

Et si vous ne voulez pas des éoliennes , du photovoltaîque et le reste, eh bien c'est votre problème, non ?

Modifié 31 mai 2011 par shf

[Invité shf]

Bonjour:

 

Malheureusement l'hydroélectricité tue les rivières, les changements de températures d'eau, et les barrages detruisent le système écologique (plantes et animaux) sans oublier la salinité de l'eau dans les estuaires!

 

Voir les rivières Columbia ou encore le Colorado parmi tant d'autres!

 

Mais oui, vive Tchernobyl, Fukushima et le reste du nucléaire , et pour les estuaires, au Japon du moins dans le NE, faudrait voir le Cs (Césium radioactif, il est forcément sous forme de sel, je suppose, que tu comprends, non ça ça ne détruit rien sans doute ....).

 

Alors, bonne chance si tu adores un poisson ou un crustacé radioactif, hein ça ne détruit pas le système écologique, ni la chaîne alimentaire, be voyons !!!

[Invité shf]

Ouais, j'ai du mal à voir en quoi le nucléaire est mort: les Allemands vont faire semblant d'arrêter le nucléaire pour mieux acheter le notre... Génial.

 

Eh bien tant mieux, ils sont moins "biesses" que toi comme on dit !

 

Mais Fessenheim, vous allez l'avoir dans le "baba" comme on dit !

 

Mais faudrait démonter votre merde aussi dans la quasi enclave belge !!!!

 

On verra !

 

Comme ça, vous pourrez remettre du nucléaire partout chez vous, génial, quand ça va pêter comme on dit !

 

Allez, salut !

 

Bonne mdr avec votre nucléaire !:be:

[Créateur de bugs]

Et si vous ne voulez pas des éoliennes , du photovoltaîque et le reste, eh bien c'est votre problème, non ?

 

Rien à voir, ça ne remplacera pas le nucléaire, ça. La seule chose qui peut le remplacer ce sont les énergies fossiles (pétrole gaz charbon).

 

Quant à dire que les Allemands sont moins "biesses", bah ils sont au moins hypocrites si au final ils se mettent à acheter leur jus chez nous. Parce que c'est évident qu'on ne va pas refuser de leur en vendre. Donc oui "c'est le droit" et "on en a quelque chose à foutre" parce qu'on est voisins, tout comme tu aurais quelque chose à foutre qu'on construise une centrale nucléaire ou chimique juste à côté de chez toi.

 

(sinon, tu sais que t'es pas obligé de poster 3 fois de suite pour répondre à 3 messages différents, hein ? Il y a un petit bouton pour sélectionner les messages à citer.)