MAP sur C8 : quel(s) accessoire(s) pour la faciliter ?

[martial_julian]

bonjour à tous,

je fais appel aux pro-utilisateurs du fameux C8

je galère sur la MAP avec la SPC900 sur mon C8

 

du coup , je me demande si l'achat d'un crayford ne serait pas nécéssaire?

ou un systeme de MAP électrique direct sur le C8 ?

ou carrément un crayford avec son systeme de MAP électrique ?

 

tous les avis et conseils sont bons à prendre

d'avance MERCI

 

ps: faire abstraction de la collimation du tube, le probleme est résolu : ça c'est vu déjà

[tdb]

Bonjour,

 

Personnellement, j'ai choisi un crayford démultiplié 1/10 dans un premier temps, il est motorisable (et c'est à vérifier).

 

J'ai prévu de le motoriser par la suite soit en achetant le moteur dédié, soit en bricolant un servomoteur (c'est plus facile à fixer sur le corps du crayford que sur le corps du c8).

 

Bonne journée.

[tomzekine]

de la patience et de la dextérité...

Je pense tout doucement au crayford moi aussi.

 

Tom

[christiand]

Bonjour

 

J'ai longtemps utilisé un C8 en imagerie longue pose et j'apporte un avis.

 

Crayford ou pas crayford

 

Bin ça va dépendre du C8 et de 2 choses :

 

1/ l'importance du shifting quand on fait la MAP

2/ précision de la molette de MAP.

 

 

Si le shifting n'ai pas trop important on peut se passer d'un Crayford. Dans un sens le shifting apporte un avantage : quand on corrige légérement la MAP au cours d'une session (surveillance de la FWHM) l'image se décale de quelques pixels et cela équivaut à un diphéring. Donc une chose en moins à faire...

 

Ensuite c'est la molette de la MAP. Il en existe de plus ou moins précises, avec parfois du "jeu" (on tourne dans un sens, puis on tourne dans l'autre sens : parfois il faut faire un léger rattrapage).

ça c'est assez casse pied pour repérer la bonne MAP surtout pour suivre le seeing en longue pose (mesure FWHM) et on perd parfois ses répéres à cause du jeu.

 

Avec mon ancien C8 j'avais un peu de shifting, mais tolérable. La molette de MAP était précise. J'avais collé un repére en papier millimétré pour savoir ou j'en étais pour établir la correspondance MAP et t° extérieure. Et ça marchait bien.

 

Bref je n'ai jamais monté de crayford sur le C8.

 

 

 

Quand je suis passé au C9 l'année derniére je me suis retrouvé face à un shifting plus important et une molette de MAP un peu plus aléatoire. J'ai donc monté un caryford JMI pour optimiser la surveillance du seeing.

 

Mais un crayford ça coute (400 roros, il faut du costaud), c'est lourd (650 gr) et ça limite quand même les possiiltés à l'arriére du C9 (backfocus).

 

Christian

[albanc]

Salut,

 

Je fais ma map avec la molette d'origine et le liveview de mon olympus e-510 sur une étoile brillante proche de la cible. Une fonction pratique du liveview permet de zoomer 7x une zone dans l'image, ce qui donne un bonne précision pour la map. J'obtiens de bon résultats avec cette méthode. Il faudrait voir avec la SPC900 s'il existe des logiciels permettant de zoomer une portion de l'image en temps réel.

 

A défaut d'équivalent liveview, le masque de hartmann peut être une bonne solution facile à mettre en oeuvre pour toi.

 

Après le top du top c'est la surveillance de FWHM comme le fait christian, mais ça n'a pas l'air totalement simple à mettre en oeuvre, surtout qu'il faut, si j'ai bien compris, a coup de poses successives, ouvrir chaque image, mesurer la FWHM sur l'image puis modifier la map. L'idéal serait de disposer d'un outil qui mesure et affiche la FWHM en temps réel pendant qu'on ajuste la MAP. Quelqu'un sait si ça existe ?

 

Edition : je me réponds à moi même : CCDInspector semble faire la FWHM en temps réel. Une version d'essai de 60 jours peut-être téléchargée.

Modifié 10 avril 2011 par albanc

[christiand]

Après le top du top c'est la surveillance de FWHM comme le fait christian, mais ça n'a pas l'air totalement simple à mettre en oeuvre, surtout qu'il faut, si j'ai bien compris, a coup de poses successives, ouvrir chaque image, mesurer la FWHM sur l'image puis modifier la map. L'idéal serait de disposer d'un outil qui mesure et affiche la FWHM en temps réel pendant qu'on ajuste la MAP. Quelqu'un sait si ça existe ?

 

Oui, c'est plus compliqué.

Ici pour des prises de vues à la webcam faut rester simple : une croisée de fil pour faire des aigrettes et une MAP à la molette.

 

Comme suggéré ci dessus le crayford derriére un C8 apporte de la valeur ajoutée en planétaire (suppression du shifting) ou en présence d'une molette de MAP peu précise.

 

Il existe des petits utiltaires qui mesure la FWHM en direct, souvent associés au programme d'acquisition.

Mais la FWHM en direct est difficile à cerner en présence de turbu.

 

 

 

Christian

[martial_julian]

hello à tous, et merci pour toutes ces précisions

 

pour ce qui est de la précision de la molette de MAP , elle est assez precise et pas trop de jeu, bref ça me convient;

quant au shifting, il est loin d'être négligeable , je trouve sur mon tube !

(j'ai constaté cela encore hier soir)

du coup faire une MAP sur Saturne pour faire une acquisition AVI avec une webcam (spc900) n'est pas une sinécure

( oué c'est pas faux comme dirait Perceval )

 

de tous vos bons conseils je retiens surtout l'astuce :

" une croisée de fil pour faire des aigrettes et une MAP à la molette"

en attendant d'investir dans un crayford .....

[Nono26]

Une grosse pince à linge ça aide aussi à la précision de la MAP

 

Je l'utilise avec succès sur mon c8

[albanc]

Et mieux encore que le masque de Hartmann, le masque de Bahtinov :

 

Générateur de masque de Bahtinov:

http://astrojargon.net/maskgen.aspx

 

L'utilisation en vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=iYMP6rTfg6o&feature=related

[christiand]

Une grosse pince à linge ça aide aussi à la précision de la MAP

 

 

C'est à dire ? repérage du bouton ?

[albanc]

La pince à linge augmente la précision par augmentation du rayon du bouton de map au point ou elle fait contact. Elle offre un démultiplication par la distance (un déplacement d'1cm a l’extrémité de la pince à linge équivaut approximativement à un déplacement de 1mm au niveau du point de contact).

[olivdeso]

Parmi les crayford pas trop cher, le crayford skyoptics (long penrg) est très bien pour le C8, nettement mieux que les concurrents de même prix. (mais pas disponible apparemment avec le filetage SCT large 3,25" des C11/C14)

Sur mon C8 j'avais pas mal de shifting, donc crayford obligatoire pour le planétaire. Par contre sur le C11 très peu de shifting sur mon modèle, (nettement moins qu'un C11 edge d'un collègue) donc pour le CP j'ai préféré motoriser la MAP du tube et me passer de crayford pour alléger au max. (d'autant qu'avec l'hyperstar, il faut une MAP très très précise avec le primaire)

En planétaire, le crayford est quand même quasi indispensable sur un SCT surtout pour un non edge ou il faut vraiment garder l'objet au centre de l'image pour bénéficier de la colim.

Sur un edge, c'est nettement moins critique avec l'absence de coma. C'est même bleufant lors de la colim: même si l'étoile est en bord de champ, les cercles de diffraction restent bien ronds et concentriques, alors que ce n'est pas le cas du tout sur un SCT normal sur lequel il faut absolument ramener l'étoile au centre. Ceci dit, la transparence et la neutralité de ton du non edge me paraissent supérieurs au edge.

La motorisation électrique est un vrai confort, le tube ne tremble pas pendant la mise au point, surtout en planétaire. Mais sur un SCT la profondeur de champ est grande, c'est moins critique que sur des tubes à F/D plus court, donc pas indispensable.

Modifié 11 avril 2011 par olivdeso

[lascabras]

La motorisation électrique est un vrai confort, le tube ne tremble pas pendant la mise au point, ...

 

+1

 

J'ai très rapidement fait l'acquisition d'un moteur JMI pour la MAP, puis j'ai pris un masque de Hartmann, et le duo est d'une grande efficacité.

 

Pour la suite, si tu veux automatiser, cela permet la MAP automatique, un point non négligeable:rolleyes:.

 

Bon ciel!