QHY8, CCD couleur

[moebius9]

Bonjour,

 

Hier soir, j'ai fait un peu de photo avec la QHY8 (couleur) et le newton 150/750.

En fait je voulais surtout tester une proposition lue sur le forum QHYCCD et ailleurs: poser moins longtemps mais multiplier les poses (50 et plus).

Effectivement, avec des poses de 10 minutes, c'est surtout le fond du ciel que je fais monter, sans vraiment obtenir plus de détails sur mes galaxies (trio du Lion).

J'ai donc lancé une série de 3 minutes jusqu'à ce que la rosée déposée sur la lunette guide me fasse perdre l'étoile guide .

 

Je n'ai pu sauver que 6 poses (j'ai viré les poses de 5 et 10 minutes pour ne pas polluer le test); malgré cette faible exposition, gros gradient sur le background que j'ai extrait avec PixInsight (super soft !).

Empilage sous DSS et traitement avec Photoshop CS5... mais 6 poses, ça n'est vraiment pas suffisant pour obtenir beaucoup de détails. Il faudra que j'en rajoute.

Il me semble pourtant que la proposition tient la route.

 

J'avais testé un filtre Idas LPS mais j'avais peu d'amélioration sur le ciel avec un signal très affaibli.

 

Cette CCD couleur n'est vraiment pas facile à utiliser sous nos ciels périurbains, à des F/D de l'ordre de 5 ou 6.

Les américains font de super photos avec elles: C11 hyperstar installés dans le désert !! Facile .

 

Michel

[moustickk]

Je me tâte beaucoup pour cette caméra moi, mais j'ai peur de pas avoir énormément de différence entre elle et le 350d au regard du prix, t'en pense quoi ?

 

Pour les pose courte c'est clair, j'ai fait le test sur le trio entre 1H30 en poses de 1min30sec et 1H30 en poses de 3min. Pas de différence a la finale au niveau signal mais bien plus facile a traiter.

[moebius9]

Je me tâte beaucoup pour cette caméra moi, mais j'ai peur de pas avoir énormément de différence entre elle et le 350d au regard du prix, t'en pense quoi ?

 

Pour les pose courte c'est clair, j'ai fait le test sur le trio entre 1H30 en poses de 1min30sec et 1H30 en poses de 3min. Pas de différence a la finale au niveau signal mais bien plus facile a traiter.

 

Est-ce ma faible maîtrise des traitements pointus, mais je pense que le choix d'une CCD couleurs n'est pas adapté à un ciel pollué de lumières; testée au Restefond, à 2500m d'altitude, c'est bon mais sans doute pas vraiment meilleur qu'un 350D défiltré. En revanche, le refroidissement Peltier permet d'éviter les darks (les américains n'en font pas) et c'est beaucoup plus pratique pour la mise au point et les séries de poses supérieures à 30s.

C'est tout de même cher payé pour ce confort.

La QHY8L semble attrayante, mais son capteur interligne est moins performant que celui de la QHY8; elle semble conçue plus particulièrement pour être montée en hyperstar.

 

Michel

[pascvale13]

Salut Moustickk,

C'est dommage d'investir dans une QHY8 quand on a un 350 d!

Pourquoi pas une 383 L+ n&b avec un filtre Ha !

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK008

 

Le 350 d te servirait pour la couche couleur, et éviterai l'achat d'une roue à filtres & filtres coulant 50 mm....

Cordialement

Pascal

[moustickk]

Parce que je suis près a mettre 1000e mais pas 2000 peut-être . Là est le problème, 1000 ça va 2000 bonjour les dégât .

 

Pour la QHY8L c'est ce que je me disait aussi, le seul intérêt c'est le refroidissement.

[moustickk]

Peut-être une 314L+ un jour vu que de toute façon j'ai que de la courte focale en tube.

[moebius9]

Peut-être une 314L+ un jour vu que de toute façon j'ai que de la courte focale en tube.

 

J'ai aussi une DSI III montée avec le capteur Sony ICX285, comme la Atik 314L. C'est un petit capteur monochrome très peu bruité qui a tout de même du mal avec les grandes nébuleuses.

Bon plan en revanche pour la plupart des objets du ciel profond.

 

Michel

[moustickk]

C'est clair, l'APN ce débrouille très bien sur les nébuleuses avec le filtre CLS, mais les Galaxies c'est la croix et la bannière .

 

Ce sera sans doute pour cette été, ça me permettrais en plus de faire des séances automatisées .

[pascvale13]

Les pixels (5.4 X 5.4) de la 383 l+ sont bien adaptés au courtes focales...

[moustickk]

oui mais pas le prix , a moins que tu soit généreux ?

[zeubeu]

"Les pixels (5.4 X 5.4) de la 383 l+ sont bien adaptés au courtes focales..."

 

Mouais... Pas très sensible cette CCD quand même.

 

Fred

[pascvale13]

A savoir que la QHY8 n'est pas donnée non plus par rapport à un 350d défiltré...

 

Hello Zeubeu,

Pour info, j'ai vu tourner les deux la QHY8 et la CP8-MS (8300) !!

C'est un autre monde le capteur n&b arrive loin devant la couleur !

Perso, je n'aime pas le log "CCDcap", la caméra tourne mieux sous "Nébulosity" (Payant)!

 

Malheureusement, Moustickk si j'arrivais à avoir la 383 L+ je la garderai pour moi !!!

J'ai une nette préférence pour l'ATIK 4000, mais la non plus c'est pas cadeau!!!

[moustickk]

C'est pour ça que je pose la question sur la QHY8L pascvale13, si je dépense, je préfère prendre une cam qui sera bonne. Donc pour un prix équivalent à la QHY mieux veux la 314L+ NB .

[olivdeso]

A savoir que la QHY8 n'est pas donnée non plus par rapport à un 350d défiltré...

 

Hello Zeubeu,

Pour info, j'ai vu tourner les deux la QHY8 et la CP8-MS (8300) !!

C'est un autre monde le capteur n&b arrive loin devant la couleur !

Perso, je n'aime pas le log "CCDcap", la caméra tourne mieux sous "Nébulosity" (Payant)!

 

Malheureusement, Moustickk si j'arrivais à avoir la 383 L+ je la garderai pour moi !!!

J'ai une nette préférence pour l'ATIK 4000, mais la non plus c'est pas cadeau!!!

 

Bonsoir à tous

Hier soir nous avons fait des photos avec le 350D, la QHY9 et la QHY10.

La QHY9 avec le 8300 est effectivement nettement devant la QHY10. La QHY10 est elle aussi nettement devant le 350D

J'avais 2 PC très différents, commandant chacun une QHY avec EZcap: un I3 4Go sour win 7/64 et un PM 1.7 512Mo sous Xp32 aucun plantage pendant toute la nuit.

L'autoguidage était assuré par guidemaster sur le PC PM1.7Ghz / 512Mo sur lequel tournait aussi EZcap. Aucun problème.

Pour moi EZcap marche très bien, sur une config minimale qui plus est, bref je ne vois pas en quoi il pourrait brider la CCD. Nebulosity très bien aussi, permet d'autres choses comme le dithering, mais hormis ça aucun impact sur la qualité ni le fonctionnement de la CCD.

Le 8300 marche très bien sur des courtes focales en bin 1 (excellent sur hyperstar C11, ça donne 2" par pixel et marche très bien en narrow band).

 

Pour compléter un APN couleur, je conseillerais plutôt une CCD noir et blanc comme la 8300 en QHY9 pas cher avec sa roue à filtre en promo ou la SXV H18 qui serait pas mal pour l'hyperstar C8. L'atik 4000 est chère et pas forcement plus performante en Ha. En alternative il y a la SXV H16 avec sont petit boitier (même capteur bien que le site ne soit pas à jour). L'intérêt sont les plus gros pixels pour du bin 1 avec des plus longues focales, par contre en bin 2 le 8300 à 2 fois plus de pixels.

 

 

Pour répondre à moebius9, la CCD en milieu urbain sur des galaxies est très difficile. Il faut plutôt faire du narrow band sur des nébuleurs à emission ou des objets lumineux comme des amas. Pour info, j'ai essayé M106 la semaine dernière à 7Km de la tour eiffel, donc en plein dans son phare. Avec le filtre anti PL et des poses de 30s en bin 1, j'ai un gradient très génant. La seule solution qui marche est le Ha! mais il faut des poses de 10min avec l'hyperstar en bin 1 ou 2min en bin 2, c'est vous dire si le Ha n'est pas fait pour les galaxies (spectre continu).

Modifié 10 avril 2011 par olivdeso

[olivdeso]

"Les pixels (5.4 X 5.4) de la 383 l+ sont bien adaptés au courtes focales..."

 

Mouais... Pas très sensible cette CCD quand même.

 

Fred

 

Pas tout à fait d'accord, elle a un bon Qe en Ha, nettement mieux que la 4000 et un bruit de lecture correct: 8-10e-. Bref la grosse différence vient des petits pixels, c'est pas du 9u ni même du 7.4u. Il faut en tenir compte dans le choix de la focale de l'instrument.

Donc en gros, pour une même focale, il faut poser 2 fois plus avec le 8300 qu'avec un ICX285 pour avoir le même niveau d'ADU.

 

edit pour exemple, une M101 vite faite à l'hyperstar C11 et la QHY9, filtre anti PL lumicon deep sky, à 70km de Paris: seulement 8 fois 3min, (d'où le bruit, mais pas si mal quand même) pas de darks ni de flats, DSS/registax (Je ne pensais même pas la traiter, juste un essai de temps de pose. un petit problème de shifting)

 

Modifié 11 avril 2011 par olivdeso

[zeubeu]

"Pour info, j'ai vu tourner les deux la QHY8 et la CP8-MS (8300) !!

C'est un autre monde le capteur n&b arrive loin devant la couleur !"

 

Je suis pas expert en CCD mais qd je regarde les courbes des sensibilités des différents capteurs, le 350 n'est pas en retrait par rapport aux autres...

Alors "loin devant la couleur" , je suis dubitatif...

[moebius9]

Voilà le résultat de 42 poses de 3 minutes prises avec la QHY8, depuis ma terrasse à Roquefort les Pins. Ni darks ni PLU ni offsets.

Traitement PixInsight + PS CS5

 

 

Quelqu'un aurait-il une idée pour éviter/supprimer ces rayures verticales ?

 

Michel

[zeubeu]

Pour les rayures je sais pas trop, mais il manque pas un peu du signal pour 42 poses de 3 min ??!!!

T'aurai pas un pb de câble usb ou de parasite qui te détériorerai l'image ?

Astroespo avait eu ce genre de pb avec du manque de signal.

Parce que là c'est clair qu'avec mon 350 D tu sortirai le même signal en 15 min de pose.

[moebius9]

Pour les rayures je sais pas trop, mais il manque pas un peu du signal pour 42 poses de 3 min ??!!!

T'aurai pas un pb de câble usb ou de parasite qui te détériorerai l'image ?

Astroespo avait eu ce genre de pb avec du manque de signal.

Parce que là c'est clair qu'avec mon 350 D tu sortirai le même signal en 15 min de pose.

 

Moi aussi je trouve que je manque de signal depuis le début; j'attribue ça à mon ciel périurbain pourri mais je n'ai aucun instrument pour mesurer quoi que ce soit .

D'un autre côté, je ne suis pas très bon en traitement.

Le câble USB est celui qui m'a été fourni; parasite, je ne sais pas trop ...

J'enregistre sur un vieux PC acheté d'occasion (Dell Latitude 110), j'espère que ça ne vient pas de lui.

Si j'apporte la QHY8 à St Zach; pourrais-je avoir une expertise ?

 

Chamois qui habite à 3km de chez moi, avait fait quelques grands champs réussis avec cette CCD depuis chez lui et même au Restefond.

 

Michel

[zeubeu]

A mon avis c'est pas un pb de ciel là.

Pour moi il manque du signal c'est certain. Tu avais fais ce que t'avais conseillé de faire astro espo, je sais plus ce que c'était, une option à décocher ds le soft je crois.

 

Bien sûr que tu pourra la mener à saint-zach.

 

Fred.

[olivdeso]

Voilà le résultat de 42 poses de 3 minutes prises avec la QHY8, depuis ma terrasse à Roquefort les Pins. Ni darks ni PLU ni offsets.

Traitement PixInsight + PS CS5

 

 

Quelqu'un aurait-il une idée pour éviter/supprimer ces rayures verticales ?

 

Michel

 

Des flats / darks / offsets et si tu peux, du dithering (nebulosity + phdguiding)

 

vérifie que l'option high speed readout n'est pas cochée: hyper important, sinon le bruit de lecture est énorme. (ça sert à faire la map uniquement)

[moebius9]

Oui, j'ai bien vérifié que l'option de lecture rapide n'était pas cochée.

Darks, flat, offset, je connais la litanie et même si je ne pense pas que ça vienne de là, j'ai ce qu'il faut pour le post traitement.

 

Il faut juste que je voie comme faire:

Après empilage sous DSS, le résultat est tout filé alors qu'individuellement, les images sont bonnes; j'ai donc utilisé Nebulosity pour le compositage mais je n'ai pas encore vu comment soustraire darks et offsets avec ce soft que j'utilise pour les acquisitions.

Je n'ai pas trop envie de prendre le temps de comprendre Iris; ça semble bien compliqué pour ce que j'en ai vu, même si c'est sans doute très performant.

Il faut que je tente d'utiliser PHD Guiding à la place de GuideMaster; ce serait plus cohérent avec Nebulosity puisque c'est le même développeur.

Le dithering serait sans doute une voie à tester.

 

Concernant le réglage du gain et de l'offset lors des acquisitions, on m'a conseillé sur le forum QHYCCD de garder les valeurs par défaut que Craig Stark (Nebulosity) propose.

 

Fred, je vais amener la QHY8 à St Zach, mais sans instrument imageur; je ne prends que le dobson 400.

 

Michel

[moustickk]

Sur le capteur du 350d j'ai aussi ce style rayure. Généralement elle partent avec le dark et flat mais j'ai jamais su si c'était normal ?

[olivdeso]

Oui, j'ai bien vérifié que l'option de lecture rapide n'était pas cochée.

Darks, flat, offset, je connais la litanie et même si je ne pense pas que ça vienne de là, j'ai ce qu'il faut pour le post traitement.

 

Il faut juste que je voie comme faire:

Après empilage sous DSS, le résultat est tout filé alors qu'individuellement, les images sont bonnes; j'ai donc utilisé Nebulosity pour le compositage mais je n'ai pas encore vu comment soustraire darks et offsets avec ce soft que j'utilise pour les acquisitions.

Je n'ai pas trop envie de prendre le temps de comprendre Iris; ça semble bien compliqué pour ce que j'en ai vu, même si c'est sans doute très performant.

Il faut que je tente d'utiliser PHD Guiding à la place de GuideMaster; ce serait plus cohérent avec Nebulosity puisque c'est le même développeur.

Le dithering serait sans doute une voie à tester.

 

Concernant le réglage du gain et de l'offset lors des acquisitions, on m'a conseillé sur le forum QHYCCD de garder les valeurs par défaut que Craig Stark (Nebulosity) propose.

 

Fred, je vais amener la QHY8 à St Zach, mais sans instrument imageur; je ne prends que le dobson 400.

 

Michel

 

Salut Michel,

 

Je pense que le rayures viennent du fait que le gain par colonne n'est pas uniforme et devrait partir avec les flats, offsets. Aussi, il y a quelques pixels chauds qui devraient partir avec les darks.

 

Le plus important ce sont les flats: c'est hyper important: sans flats impossible de faire de la belle image et impossible à rattraper à postériori. Alors que les darks et offsets on peut toujours les faire, même des mois après.

 

Si le gain est trop fort, ça peut donner ça aussi. Je te conseillerait de rester avec des gain faibles, tu aura un meilleur rapport signal/bruit.

 

Tu peux essayer avec EZcap (la dernière version 2.4 est dispo). Pour régler simplement le gain et l'offset:

1) réglage offset: mets le gain à 0 et règle l'offset de manière à avoir 1000ADU RMS sur le fond (offset = dark de 1s ou moins. Pour info, aucune différence entre 1s et 1ms sur QHY9 et 10)

2) réglage gain: fait une pose de jour ou sous une lampe de manière à saturer le capteur. augmente le temps de pose de manière à arriver à 65535 ADU RMS. Si le fond plafone à une valeur inférieure à 65535, alors tu peux agmenter le gain jusqu'à arriver à cette valeur. Bien sur il faudra peut être ajuster l'offset pour revenir à 1000ADU RMS.

-> ce réglage te donne la dynamique max et suffit pour la plus part des capteurs.

 

3) cas particulier des capteurs sony couleur: Les capteur couleurs sont moins "sensibles" (les ADU montent moins vite que sur les capteurs N&B ) mais ces capteurs refroidis et l'électronique de lecture sont très peu bruités.

Bref comme il y a peu de chance de les saturer et que les ADU sont faibles en général, on peut en principe augmenter un peu le gain de la CCD sans faire monter le bruit, ce qui peut éventuellement rendre le traitement un peut plus facile.

Il est possible de trouver l'optimum entre le gain et le bruit de lecture. Sur ma QHY10, l'optimum du gain se trouve entre 20 et 50 (valeur réglable entre 0 et 63 dans le soft). On gagne que 10% sur le rapport signal à bruit et ça demande du boulot:

1 -> il faut étalonner le gain réel du capteur par rapport au gain mis dans le soft, en faisant des flats pour chaque valeur, sur une source bien stable et noter la valeur d'ADU RMS

2-> il faut mesurer le bruit de lecture pour chaque valeur de gain en faisant des offsets et noter le sigma (dans iris) ou le STD (dans EZcap) pour chaque valeur de gain.

3-> il faut normaliser le bruit de lecture en fonction du gain réel, en prenant comme gain 1, la valeur du flat au réglage de gain 0.

On rentre tout ça dans excel et ça donne une courbe avec un creux qui donne la meilleure détectivité. (ici aux environ de 50 pour la QHY10 avec un gain réel au environ de 3, finalement assez similaire au réglage à 400/800 iso sur les APN). Malgré tout on voit que le bruit de lecture est assez constant entre 7 et 8e-

 

 

En tout cas ça ne vient pas du PC, chez moi, ça marche aussi bien sur des vieux tromblons que sur des PC neufs. C'est ça qui est intéressant avec EZcap, c'est pas gourmand.

 

Pour sauver ton image, tu peux encore faire des darks et offsets (à peut près à la même température pour les darks). Ensuite il me semble que les softs de traitement permettent d'uniformiser les colonnes.

 

Pour DSS, il faut regarder le nombre d'étoiles détectées. Je pense que le problème vient du réglage de seuil de détection des étoiles: 10% par défaut, il faudrait le baisser un peu, à 9 ou 8% voir moins, mais très sensible comme réglage (surtout si pas de darks). Déjà eu ce problème avec les capteurs couleurs.

Modifié 11 avril 2011 par olivdeso

[pascvale13]

"Pour info, j'ai vu tourner les deux la QHY8 et la CP8-MS (8300) !!

C'est un autre monde le capteur n&b arrive loin devant la couleur !"

 

Je suis pas expert en CCD mais qd je regarde les courbes des sensibilités des différents capteurs, le 350 n'est pas en retrait par rapport aux autres...

Alors "loin devant la couleur" , je suis dubitatif...

 

Hello fred,

Dans cette citation ,il manque " A savoir que la QHY8 n'est pas donnée non plus par rapport à un 350d défiltré... "

J'ai voulu souligner justement que par rapport à un 350 d défiltré en occasion à 300 roros en mode couleur la QHY8 n'apporte pas grand chose de plus pour un prix 4x plus cher !

Bon il reste le binning X2 !

 

En bref, possédant un 350 d défiltré, je n’investirai pas personnellement dans une QHY8....

 

Ensuite par rapport à l'investissement un capteur 3800 serait plus judicieux (H-alpha) et faire la couche couleur avec le 350 d !

 

Ce capteur 8300 (Celui de JP) m'a bien bluffé sur le terrain malgré ce j'avais pu lire sur différents posts !

 

Cordialement

Pascal

Modifié 11 avril 2011 par pascvale13

[pascvale13]

Bonsoir à tous

Hier soir nous avons fait des photos avec le 350D, la QHY9 et la QHY10.

La QHY9 avec le 8300 est effectivement nettement devant la QHY10. La QHY10 est elle aussi nettement devant le 350D

J'avais 2 PC très différents, commandant chacun une QHY avec EZcap: un I3 4Go sour win 7/64 et un PM 1.7 512Mo sous Xp32 aucun plantage pendant toute la nuit.

L'autoguidage était assuré par guidemaster sur le PC PM1.7Ghz / 512Mo sur lequel tournait aussi EZcap. Aucun problème.

Pour moi EZcap marche très bien, sur une config minimale qui plus est, bref je ne vois pas en quoi il pourrait brider la CCD. Nebulosity très bien aussi, permet d'autres choses comme le dithering, mais hormis ça aucun impact sur la qualité ni le fonctionnement de la CCD.

Le 8300 marche très bien sur des courtes focales en bin 1 (excellent sur hyperstar C11, ça donne 2" par pixel et marche très bien en narrow band).

 

Pour compléter un APN couleur, je conseillerais plutôt une CCD noir et blanc comme la 8300 en QHY9 pas cher avec sa roue à filtre en promo ou la SXV H18 qui serait pas mal pour l'hyperstar C8. L'atik 4000 est chère et pas forcement plus performante en Ha. En alternative il y a la SXV H16 avec sont petit boitier (même capteur bien que le site ne soit pas à jour). L'intérêt sont les plus gros pixels pour du bin 1 avec des plus longues focales, par contre en bin 2 le 8300 à 2 fois plus de pixels.

 

 

Pour répondre à moebius9, la CCD en milieu urbain sur des galaxies est très difficile. Il faut plutôt faire du narrow band sur des nébuleurs à emission ou des objets lumineux comme des amas. Pour info, j'ai essayé M106 la semaine dernière à 7Km de la tour eiffel, donc en plein dans son phare. Avec le filtre anti PL et des poses de 30s en bin 1, j'ai un gradient très génant. La seule solution qui marche est le Ha! mais il faut des poses de 10min avec l'hyperstar en bin 1 ou 2min en bin 2, c'est vous dire si le Ha n'est pas fait pour les galaxies (spectre continu).

 

+1 avec toi Olivdeso,

Merci pour ton compte rendu;)

@+

Pascal

[olivdeso]

Pour info une image très correcte du triplet faite avec la QHY8 sur une SW 120ED

 

http://www.hrastro.com/LeoTriplet/

[Newbie Mais]

Très correcte en effet

Elle est même magnifique non? Quand j'en serai là, je pourrai être satisfait

 

Pierre

[moebius9]

Pour info une image très correcte du triplet faite avec la QHY8 sur une SW 120ED

 

http://www.hrastro.com/LeoTriplet/

 

Magnifique, mais pas comparable:

- ciel de Croatie sans aucun doute bien meilleur que le mien

- 12 x 10 minutes !!!!!!!!!!!! quand moi, je n'ai fait des poses que de 3 minutes.

 

Ce qui me ramène à mes premiers essais: poses plus longues et moins nombreuses pour avoir plus de signal.

 

Le fond du ciel, je sais maintenant lui faire un sort (merci PixInsight) et en comparant une pose à l'image résultant de l'empilage de 42 poses, je dois bien avouer que le gain en qualité n'est pas énorme.

Vraiment cette CCD a un comportement curieux !!

 

Michel

[olivdeso]

Magnifique, mais pas comparable:

- ciel de Croatie sans aucun doute bien meilleur que le mien

- 12 x 10 minutes !!!!!!!!!!!! quand moi, je n'ai fait des poses que de 3 minutes.

 

Ce qui me ramène à mes premiers essais: poses plus longues et moins nombreuses pour avoir plus de signal.

 

Le fond du ciel, je sais maintenant lui faire un sort (merci PixInsight) et en comparant une pose à l'image résultant de l'empilage de 42 poses, je dois bien avouer que le gain en qualité n'est pas énorme.

Vraiment cette CCD a un comportement curieux !!

 

Michel

 

L'exemple montre qu'il n'est pas besoin d'avoir un hyperstar pour faire marcher cette camera. Mais il faut avoir un bon ciel comme avec un APN.

La CCD couleur, comme l'APN n'est pas faite pour les milieux pollués. Il faudrait rajouter un filtre anti PL sur un capteur déjà filtré.

 

Une CCD noir est blanc est bien plus facile à filtrer et à traiter et en plus les poses sont 2 à 3 fois plus courtes. On peut facilement faire du Ha et binning 2 si besoin. La latitude de réglage et de solutions est beaucoup plus grande.

 

Par rapport à un APN, une CCD couleur est moins bruitée mais c'est par pour autant qu'elle peut virer la pollution lumineuse plus facilement. C'est la limite. Rien ne vaut un bon ciel. Par ex dans la Drôme en 5min, j'ai eu une image de M51 à la QHY10 mieux qu'en 3h à Paris avec filtre anti PL...

 

Le gars fait des poses longues car il a un bon ciel. La longueur de pose est définie par le bruit de fond du ciel: il faut qu'il soit prépondérant par rapport au bruit de lecture. Si tu as un ciel nickel, alors il faut poser longtemps pour faire monter le bruit du ciel (et accessoirement) le bruit thermique afin qu'il passe devant le bruit de lecture. (sans saturer le capteur bien sur)

Si tu as un ciel mauvais, le bruit du ciel va monter très vite et dès qu'il atteint 4 à 10 fois le bruit de lecture, inutile de poser plus longtemps, tu ne récupèrera pas plus de signal (mais plus de risque de problème de guidage)...plutôt multiplier les poses. Après tu peux quand même, mais au final c'est le temps de pose total qui compte.

 

Enfin l'un dans l'autre faire des poses de 5min à F/D 6 pour les galaxies, me paraît correct avec un bon ciel et sans filtre et plutôt 10min avec un filtre anti PL et PL légère.

 

Starizona a un bon calculateur de pose idéale, à partir d'une pose test de 1min, je trouve ça très bien et je pense que ça pourrait t'aider à déterminer la pose idéale dans ton coin en particulier. (attention ça risque probablement de dépendre vers où tu oriente le tube, si possible pas vers la ville, et aussi des conditions atmosphériques variables)

 

calculateur

http://starizona.com/acb/ccd/calc_ideal.aspx

 

la théorie

http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

 

la page d'accueil des super tutos de starizona

 

http://starizona.com/acb/ccd/ccd.aspx

 

 

bizarre quand même les raies verticales, c'est le premier problème à résoudre car il t'empêche de traiter plus en avant ton image...dommage elle a du signal...