oculaires au coulant 50.8 ou 31.75

[gremille73]

bonjours a tous que vaut'il mieux comme coulant en oculaires 50.8 ou 31.75 mn pour le c 11 ?

y a t'il vraiment plus de champs avec un 50.8 mn ?

faut'il acheter un de réducteur de focale avec ?

tous sa pour du visuel bien sur.

[albanc]

Salut,

 

Il est nécessaire de passer en 50.8mm pour les oculaires grand champ ayant une focale >= à 30mm. Etant donnée la très longue focale du C11, posséder ce type d'oculaire n'est pas du luxe.

Pour ce qui est du réducteur, avec mon Pentax XW40 + le réducteur, le champ est immense (j'embrase toutes les pleïades et plus encore au C8) , mais ça vignette fort. A mon sens le réducteur est surtout un accessoire utile pour la photo, mais en visuel il vaut mieux s'en passer si on a des oculaires de très longue focale & grand champ (moins il y de lentilles sur le trajet optique, moins il y a de déperdition & abérations et mieux c'est...)

[Toutiet]

gremille73,

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le champ apparent des oculaires est à peu près le même, qu'ils soient au coulant 31,75 ou 50,8 mm. La différence vient de ce qu'il est possible d'avoir des oculaires de plus longue focale en coulant 50,8 (car c'est le diaphragme de champ, interne à l'oculaire, qui dimensionne la focale en foncttion du champ apparent).

En conséquence de quoi, le grossissement minimum possible de l'instrument est diminué (puisque f est augmentée), et donc le champ réel (sur le ciel) augmenté, puisqu'égal au champ apparent de l'oculaire divisé par le grossissement (qui est plus faible). CQFD

[olivdeso]

Exemple pour un oculaire de 68° la focale max possible avant vignettage mécanique du coulant 31,75 est 24mm. ça donne un champ de 0.55° sur le ciel. En coulant 50.8 le max en 68° est pas loin de 41mm. ça donne un champ de 0.94° sur le ciel.

Bien sur il faut aussi le renvoi coudé 2" pour pouvoir l'exploiter.

Si tu reste en coulant 31,75, un plossl de 32 ou de 40 donneront aussi 0.55° sur le ciel, mais avec un grossissement plus faible et un champ apparent plus faible aussi, de 50 et 43° respectivement.

Bref en coulant 31,75 pas possible de voir plus de 0.55° sur le ciel avec le C11. (où alors il faudrait un réducteur et un renvoi coudé en 2" ou au moins en T2 pour ne pas vignetter)

 

tu peux utiliser le calculateeur de televue, c'est bien pratique

 

http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?NoBack=True&id=89&plain=TRUE&focal_length=2800&fl_unit=mm&aperture=280&a_unit=mm&fratio=&_2in=yes&Ethos=TRUE&Nagler=TRUE&Panoptic=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortTrueField&title=&SUBMIT1=CALCULATE#results

Modifié 12 avril 2011 par olivdeso

[StarEagle]

Salut,

Tu as aussi un petit logiciel qui se nomme AstroMatos, qui te permet en fonction de ta focale et de ton oculaire ou de ton capteur CCD de représenter sur différents objets du ciel ton champ de vision ou ton cadrage photo.

@+

[moonmaniac]

Autre méthode, plus empyrique pour voir si un passage à 2 pouces s'impose: dans la gamme des oculaires que tu peux t'offrir, tu regardes celui de focale max en 31.7. Si le champ réel qu'il donne correspond à ton besoin, pas besoin de 2 pouces.

 

Si c'est le cas contraire, alors tu n'as que 2 choix:

 

• passer au 2 pouces (mais en plus du prix de l'ocu il te faut le renvoi coudé)
  
• Passer à une gamme présentant un champ apparent supérieur et refaire l'exercice.
  

Ceci-dit, je crois aussi que si tu observes dans de bonnes conditions et que tu aimes les objets de ciel profond, avec une focale pareille, c'est difficile de se passer du 2 pouces...

[gremille73]

OK pour le renvoi coudé en 2 pouces pas de problème .

voila si je pose ses question s'est que je m'aperçoit quand ciel profond il me manque du champ sur les pauvre oculaires que j'ai.

c'est vrai je compare peut être trop avec mon newton 254/1200 que j'ai .

c'est vrai aussi la focale n'a rien a voir entre les 2 tube.

donc pour des objet du ciel profond je m'aperçoit que plus de champ et beaucoup mieux.