Test de l’oculaire TS HR Planetary 3,2 mm

[astrotophe]

Test de l’oculaire TS HR Planetary 3,2 mm

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p156_HR-Planetary-Eyepiece---3-2mm-focal-length---1-25----60--WA.html

 

Focale : 3,2 mm

Champ apparent : 60°

Coulant : 1,25"

Poids : 171 g

 

Instruments de test : C8 avec le réducteur de focale f/6,3 et lunette 70/420 (f/D=6)

 

Description :

Cet oculaire est un clone des TMB Planetary, il lui ressemble comme deux gouttes d’eau et sur le site de Teleskop-Service, il est écrit qu’il a été conçu par TMB.

L’idée de l’achat de l’oculaire me vient d’avoir essayer le TMB Planetary de Zito. On était monté à 600x sur Saturne avec le C8. L’image était fort belle car il n’y avait quasiment pas de turbulence. Malheureusement, le ciel de ces derniers jours n’était pas assez bon pour monter à ce niveau.

 

La première approche du TS HR Planetary fut une surprise : en déballant l’oculaire, j’ai trouvé que l’oculaire était presque « fumé ». De loin, la lentille frontale semble noire mais en approchant l’œil, ça s’éclaircit pour avoir un oculaire transparent. Ca fait drôle mais après on n’ y prête plus attention, surtout en observation nocturne. Le placement d’œil est agréable (bon, je ne porte pas de lunettes), la bonnette est réglable. La lentille de sortie est assez grande (j’aime bien les oculaires avec des grandes lentilles de sortie). L’oculaire est léger.

 

Avec la lunette 70/420, le grossissement est de 131x et avec le C8 + réducteur de focale, on est à 394x. Les deux cibles qui ont servi pour les tests sont la Lune et Saturne ( pour un oculaire Planetary, c’est un peu normal). L’image dans les 2 instruments ne présente pas de gros défaut, pas de chromatisme, des étoiles piquées, pas de couleur dominante. Le bord du champ est vraiment bien et ne présente pas d’écart par rapport au centre du champ.

 

Les tests ont été assez limités car le ciel n’était pas à la hauteur à cause de la turbulence présente. Avec le C8, les anneaux étaient fins, Cassini visible dans les trous de turbulence et une bande de nuages de Saturne se remarquait bien.

 

En conclusion, cet oculaire correspond bien à ce que j’attendais de lui. Dans mon cas, c’est un oculaire pour une utilisation plutôt rare, sous un ciel stable en particulier avec le C8, pour pousser dans les derniers retranchements les instruments.

Modifié 12 avril 2011 par astrotophe

[Dédé de St Fé]

Z'avais pas vu ce test

 

Les tests ont été assez limités car le ciel n’était pas à la hauteur à cause de la turbulence présente

 

Bon ben tu n'as plus qu'à re-essayer sous de meilleurs cieux et profites en pour le tester également sur des petites nébuleuses planétaires bien colorées genre l'Oeil du Chat ou bien la Boule de neige bleue

[astrotophe]

Ben oui, quand un beau ciel reviendra...

[OrionRider]

Merci pour ce retour. J'ai son clône en 8mm, vendu également par TS mais sous le label 'SkyWatcher' (à l'époque 39€). Pour le prix, c'est excellent mais j'ai dû m'habituer au placement d'oeil. Quand on bouge trop il y a le 'kidney bean' qui apparaît.

Aussi ces oculaires sont gros et lourds par rapport au bas de gamme habituel. La finition est bonne, ça inspire confiance.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2920_Planetary-UWA-Okular-8mm---58--Feld---20mm-Augenabstand.html

[cyrille-86]

bonsoir

je remonte ce sujet car j'ai vue ces oculaire a coté des ts planetary ;

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

Il devrais etre meilleur . Quand est il ? Des retour?

[OrionRider]

Avec le retour je m'aperçois que mon HR 3.2mm ne sort vraiment pas souvent, contrairement au 5mm qui est plus 'passe partout'.

 

Le NED du lien devrait être OK, surtout sur ta 100ED. Leimury en dit souvent du bien, perso, je ne les connais pas.

[starac]

Bonsoir,

 

Déterrage sympa: tu peux faire une recherche sur "NED" avec "Sixela" comme nom de membre / auteur: à mon meilleur souvenir, il en dit du bien avec notammnt une meilleure correction de chromatisme et un contraste légèrement amélioré.

(ma recherche:

http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=6081030)

C'est tout ce que je peux te donner comme piste car je n'en ai jamais essayé .

 

PS:

@OrionRider: idem pour moi; j'ai le 3.2 et le 2.5: je n'avais pas acheté ces oculaires pour les sortir souvent, mais pour les avoir lorsquele ciel s'y prête: sur les lulus de 60, 80 et 115, voire le Dob de 200, ils font bien leur boulot et mon impression rejoint celle de 'Tophe dans son test.

Modifié 28 novembre 2014 par starac

[cyrille-86]

je cherche des oculaire sans chromatisme . J'ai pu brièvement comparé ce soir un oculaire a 20 mm à 20 euros avec mon ortho 9 mm sur la lune , par de chromatisme visible avec l'ortho contrairement a l'oculaire seben (je ne suis pas resté longtemps a l'oculaire , condition pourri , le matos est vite rentré ) .

Je veux donc une bonne qualité optique pour la 100 ed , champ propre de long en large , pas de chromatisme . Je pensait donc au TS , ou au baader ortho classique , les super ortho a 50 € n'on pas l'air terrible d'après un test dans astro mag .

Modifié 28 novembre 2014 par cyrille-86

[starac]

j'avoue qu'avec mes HR II planetarys TS (les "TMB") en 25, 7, 6, 4, 3.2 et 2.5 (modèle APM), je ne vois pas de chromatisme (je parle de visuel, je ne fais pas de photo). Si les NED sont encore mieux corrigés en raison d'un verre ED pour finalement pas beaucoup plus cher ... c'est peut-être la voie à suivre.

[olivdeso]

avec les Astrotech paradigm (idem NED) j'avais trouvé certe de très belles couleurs, peut être légèrement plus saturées que dans les TMB, mais pas cette finesse qu'on a avec le TMB. Avec le TMB c'est "snap in focus" alors qu'avec les NED en courte focale, pas le cas. On cherche un peu la mise au point idéale, c'est pas bon signe. Les TMB me paraissent plus lumineux (avec le recul, je pense que ça peut aussi expliquer les couleurs un peu plus pâles que dans les NED) plus proche des orthos en fait. Le seul défaut, un peu de courbure, en bord de champ il faut refocaliser.

Modifié 29 novembre 2014 par olivdeso

[astrotophe]

Je n'ai jamais utilisé les news.

 

Tous les oculaires ont des défauts plus ou moins visibles. Si tu préfères une image sans chromatisme, les news conviendront peut-être. Mais une part du chromatisme vient aussi de l'atmosphère et de l'instrument.

[Bison]

J'ai longtemps eu un TMB 9mm (un vrai pas un clône) et j'ai toujours un AT Paradigm 12mm, tous deux achetés chez Scopemania avant le début de la fin . Le TMB 9 avait un excellent piqué, mais une légère dominante jaune à mes yeux. L'AT 12 mm est plus transparent et neutre et convient à merveille pour observer des planètes à grossissement moyen. Pas de difficultés notabls de placement d'oeil (les deux ont une lentille de sortie confortable). De ce que j'ai lu un peu partout, les clônes TS sont de très bonnes factures, par contre comme OLIVDESO je ne sais pas ce que donnent les courtes focales.

[starac]

Bonjour,

Le 12 doit être très sympa combiné au nouveau C8, non?

[cyrille-86]

avec les Astrotech paradigm (idem NED) j'avais trouvé certe de très belles couleurs, peut être légèrement plus saturées que dans les TMB, mais pas cette finesse qu'on a avec le TMB. Avec le TMB c'est "snap in focus" alors qu'avec les NED en courte focale, pas le cas. On cherche un peu la mise au point idéale, c'est pas bon signe. Les TMB me paraissent plus lumineux (avec le recul, je pense que ça peut aussi expliquer les couleurs un peu plus pâles que dans les NED) plus proche des orthos en fait. Le seul défaut, un peu de courbure, en bord de champ il faut refocaliser.

les planetary renderait autant que des ortho ? Ont dit pourtant souvent que les ortho sont ceux qui rendent les meilleur couleur , contraste , ....

Modifié 29 novembre 2014 par cyrille-86

[OrionRider]

Non, pas 'autant'. Il a dit 'plus proche'.

Les orthos sont effectivement imbattables en qualité d'image mais il faut accepter le champ rikiki et le confort très aléatoire. Sans parler des collisions d'oeil avec la lentille glacée.

Très peu pour moi!

[astronome04]

je cherche des oculaire sans chromatisme . J'ai pu brièvement comparé ce soir un oculaire a 20 mm à 20 euros avec mon ortho 9 mm sur la lune , par de chromatisme visible avec l'ortho contrairement a l'oculaire seben (je ne suis pas resté longtemps a l'oculaire , condition pourri , le matos est vite rentré ) .

Je veux donc une bonne qualité optique pour la 100 ed , champ propre de long en large , pas de chromatisme . Je pensait donc au TS , ou au baader ortho classique , les super ortho a 50 € n'on pas l'air terrible d'après un test dans astro mag .

 

Si tu l'as testé sur la lune c'est normal meme le tmb à du chromatisme (tendance jaune) qui diminue en bougeant la tete pour une vision decalé et la ohhh magie, le chromatisme disparait .

Ps: le meilleur moyen de comparé le chromatisme d'un oculaire et d'observé les feuilles d'un arbre , ca bouge, c'est pleins de couleurs avec le fond du ciel et ca reléve les defauts chromatique