Avis pour un nouveau joujou

[Janus]

Bonjour bonjour,

 

Et bien comme beaucoup je viens demander vos lumière pour un nouveau matériel !

 

Je possède actuellement une petite lunette 60mm Perl achro et deux oculaires d'assez mauvaises qualités (cadeau pour mes 10 ans), que je monte sur un trépied d'appareil photo. Avec l'age, j'ai de plus en plus envie de faire de la photo, je passe des heures à regarder des photos d'amateurs sur le net, je ne m'en lasse pas ! J'ai essayé il y a deux jours de flasher la lune avec mon APN compact, en alignant les deux appareils (le compact sur un mini trépied à 15 cm du sol), je vous laisse imaginer le résultats .

 

Tout ça pour dire que:

-Je ne connais que les lunettes.

-J'ai fait attention au matériel sur les photos que je regarde 2 heures par soir, et apparemment on peux faire du très bien ou du mauvais avec tout les appareils, cela ne m'aide pas dans mon choix. Il reste qu'un type d'appareil sera forcement mieux pour moi.

 

Je lis également beaucoup de forum dont celui-la (mon préféré !) qui m'ont permis de pas mal dégrossir.

 

Pour résumer mon objectif c'est: -un peu de visuel, comme tout le monde^^

-de la photo à l'APN (EOS 300 ou 350 d'occase probablement, les CCD coutent cher et ont besoin d'un PC portable que je n'ai pas), les planètes mais en plus grande part le ciel profond.

-Le poids n'est pas trop un problème, je suis encore presque jeune

-Forcement un suivi auto suffisant pour des poses relativement longues.

-Un budget de 1500€ environs pour monture+télescope.

 

Pour l'instant j'ai arrêté mon choix sur les ensembles suivant:

 

Newton 200/1000

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,19169#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,20293#tab_bar_1_select

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=560

 

Ils sont semblables bien sur, je ne comprend pas vraiment la différence entre les deux premiers bien qu'il doit y en avoir une.

Le dernier est peut-être un peu mieux, la monture est une HEQ5 mais matic à la place de pro, le suivi semble bon d'après le site bien sur

 

Autre choix le cassegrain avec le celestron C8.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain--celestron-sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,17634

 

Mes interrogations sont les suivantes:

-Tout ces modèles ont-ils un suivi suffisamment précis pour de la photo ?

-L'occlusion C8 me fait peur, à raison ou non ?

-Après toute mes lecture sur la focale, je ne sait trop que penser. Les rapport F/D faible ont l'air plus orienté photo ciel profond (il y a toujours les barlow pour le planétaire) mais je me pose la question suivante. Sur le C8 et sa focal longue, au final n'ai-je pas une plus grande marche de manœuvre entre les reducteurs et les barlow alors que sur un newton je ne peux utiliser que les barlow (un réducteur est inutile bien sur). Serai-je vraiment limité pour le planétaire avec un newton malgré une barlow (pour un grossissement max d’à peu prêt 400x il suffit d'un 5mm et une barlow 2x pour l'atteindre non ?) ?

-Le C8 à un coulant de 31.5mm (d'après la discussion concernant le C11 dans ce forum ce n'est pas un problème, mais bon, en partant de 2" ont peux arriver à 1.25" c'est toujours mieux) et pas de démultiplication sur le PO, est-ce grave docteur ?

 

 

Et bien voilà, je crois que j'ai fait le tour C'est vraiment pas facile tout ça

 

Merci en tout cas pour votre aide, rien que ce que j'ai déjà lu m'a bien aidé !

 

 

Cordialement,

[tijuaana]

Slt, pour photo CP mieux vaut une focale assez courte. Si tu veux faire de l'autoguidage sans PC, il va te falloir une camera spéciale qui renvoie directement les info à la monture sans le PC, tu peux la mettre sur un diviseur optique ou même sur le chercheur, mais le mieux est d'utilisé une lunette guide.

 

La Heq5 est un peux juste niveaux poids, surtout si tu ajoute une lunette par la suite. L'Eq6 est plus adapté pour un 200.

 

Compte tenu de ton budget instrument (telescope + monture) pourquoi pas çà pour le tube et ça pour la monture ?

 

Pour l'équipement photo, accessoire visuel prévois large : 1000 euros ne sera pas de trop.

 

Si tu veux acheter chez les teutons, je te conseil TS, ils te conseilleront en français.

[Janus]

Bonjour Tijuaana,

 

En premier lieu merci pour ta réponse. Le 200/800 est une voie que j'ai un peu creusé, je n'ai pas retenu cette option pour sa moins grande polyvalence et d'autre désavantage (en grande partie évoqué dans ce fil: http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-11137.html). Cela dit je vais creuser un peu plus dans cette direction, tu ne conseil certainement pas cette option pour rien.

 

Concernant l'autoguidage, je ne connaissait pas le système que tu évoque, merci de ce tuyaux ! Cependant comme tu le dit la photo coute cher Pour le moment je vais me contenter de photo avec suivi de la monture seulement (oui c'est pas le top c'est clair mais faisable pour ce que j'ai lu) et sans suivi, tout ça avec des poses bien sur assez courte. Pour l'avenir j'investirai sur un petit portable d'occase en utilisant ma vielle achro 60mm, ce qui me permettra éventuellement d'utiliser aussi une webcam^^

 

En tout cas, c'est une mauvaise nouvelle pour les HEQ5 pro, je pensais que ça suffirait Enfin, quand tu dis limite c'est limite faisable ou plutôt limite infaisable ? Quand est-il de la HEQ5 Matic ?

Eventuellement si la Eq6 est vraiment nécessaire je peux sacrifier le Goto, je vais tenter de trouver des infos pour savoir si le suivi est aussi bon en motorisé sans goto, je peux économiser dans les 150-200 euros comme ça.

 

Pour l'achat je ne compte pas spécialement acheter chez les allemands, c'est juste que le catalogue astroshop est assez important, ça m'évite de trop jongler entre différents sites

 

 

Cordialement,

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu peux peut être réduire le diamètre et rester sur la HEQ5.

Le c6-NGT fait dans les 800E et il est monté sur CG5 goto (apte à porter un 200 en bonne config visuelle).

 

Tu as également le C6 (Schmitt cassegrain sur CG5 goto)

 

Remarques qu'un 150/750 optimisé astrophoto de chez Orion et une HEQ5 c'est pas mal non plus.

 

Pour 1500E il vaudrait mieux rester sur 150mm si tu veux avoir l'autoguidage.

 

Remarques que tu pars d'une lunette de 60 sur pied pourri avec oculaires moyens.

Je me demande si le 200 sur HEQ5 ne suffirait pas après tout.

Tu veux faire de l'astrophoto ou du visuel en priorité ?

Dans un cas tu dépenses moins avec une bonne confiog visuelle qui permettra des poses de l'ordre de la minute quant l'envie de faire de l'astrophoto te prendra.

Dans l'autre cas tu réduis le diamètre pour avoir accès à l'autoguidage.

 

Au fait, autoguidage ne signifie pas forcément goto.

 

Les astrophotographes t'en diront plus sur le sujet.

 

Bon ciel

[tijuaana]

Il faut aussi indiquer que l'Eq6, c'est environ 20 kg sans le trépied... Et c'est un vraiment gros gros machin.

 

Et entre les 150 mm du C6 et les 200 mm d'un newton, y aura une réel différence en visuel.

 

À méditer ;-)

Modifié 14 avril 2011 par tijuaana

[Janus]

Bonjour,

 

Effectivement Leimury, le suivi semble être possible sans goto, qui ne sert en faite qu'a trouver les objets. Apparemment le suivi (en faite juste la compensation de la rotation) est de même qualité avec ou sans goto donc bon, je vais sans doute sacrifier le goto pour partir sur une Eq6.

 

Je vais sans doute faire plus de photo que de visuel avec cet appareil, mais les newton 200/1000 sont assez polyvalent à ce que j'ai lu^^ Je pense qu'il vaut mieux un 200/1000 qu'un 150/750 pour cet raison.

 

C'est sur que quoique je prenne ça va me changer Leimury^^ Même en prenant un 200 sur une Eq 3 ça pourra pas être pire que ce que j'ai actuellement Quand tu parle de pose d'1 minute, c'est en CP ou en planétaire avec barlow x5 ? (enfin, je ne suis pas sur que des longues poses soient ce qu'il faut pour le planétaire, apparemment le top est une webcam qui mitraille. J'imagine que ça doit quand même être mieux que du visuel ).

 

 

Sans parler de la monture, les différents 200 que j'ai listé vous paraisse, y'en a t-il un meilleur qu'un autre ?

(Je raye le C8 de la liste, ce qui est sur c'est qu'il ne convient pas)

 

Merci de vos réponses,

 

 

 

Cordialement,

[tijuaana]

Celui à 1279 ald 1398 à un crayford démultiplié alors que l'autre non. Par contre, il n'y a qu'un oculaire de 28 mm fourni et pas de barlow.

 

Celui à 1334 à un simple crayford mais 2 oculaires 25 et 10 mm plus une barlow x 2.

 

Je serais toi, je m'adresserai à TS et je leur demanderai s'ils peuvent me faire une offre commerciale avec ce même télescope et surtout qu'ils te remplacent cette oculaire par deux meilleurs, genre un hyperion 24 mm et un Plössl Televue de 15 ainsi qu'une petite barlow apo x2.

 

Il a quelqu'un chez eux qui parle un français très correct

Modifié 14 avril 2011 par tijuaana

[Leimury]

Quand tu parle de pose d'1 minute, c'est en CP ou en planétaire avec barlow x5 ? (enfin, je ne suis pas sur que des longues poses soient ce qu'il faut pour le planétaire, apparemment le top est une webcam qui mitraille. J'imagine que ça doit quand même être mieux que du visuel ).

 

Sans parler de la monture, les différents 200 que j'ai listé vous paraisse, y'en a t-il un meilleur qu'un autre ?

(Je raye le C8 de la liste, ce qui est sur c'est qu'il ne convient pas)

 

Le C8 a une longue focale et en plus les réducteurs de champ sont bien faits

ne la rayes donc pas trop vite surtout quant tu voies les nombreux résultats astrophoto.

 

Pour le planétaire, le suivi n'est pas aussi critique et il n'y a pas de longs temps de pose: c'est plutôt du film.

Si la planète glisse d'un pixel toutes les 5secondes, c'est vraiment pas un drame.

 

C'est pour le CP qu'il faut les temps de pause qui vont bien.

 

En visuel, c'est parole au diamètre.

Un 200 t'en montre plus qu'un 150.

 

En photo CP c'est le suivi qui prime.

Là vu ton budget le 150 semblerait une bonne limite pour avoir une monture qui assure en dessous.

Mais là il faudra également prévoir le budget pour la lunette guide en parallèle (je ne sais pas si les petites 70 conviennent pour cet exercice)

 

A toi de voir quelles sont tes priorités.

 

Le C6-NGT est un newton

Le C6 ou C6SGT est un schmitt cassegrain.

Pareil pour les C8.

 

Les astrophotographes te donneront plus d'infos sur les configs autoguidage sans goto.

 

Vu que tu viseras des tachouilles qui n'apparaitront pas en visuel, le goto peut servir.

Pas pour l'autoguidage mais pour le pointage.

Là encore les astrophotographes t'aideront à mieux choisir si la photo est ta priorité.

 

Bon ciel

[Janus]

Bonjour,

 

Merci encore une fois de vos réponses.

 

J'ai enlevé le C8 de la liste principalement pour sa focale et sa monture. D'après ce que j'ai lu les réducteurs de focale induise pas mal de défaut sur le rendu (a se sujet il est possible que les posts en question date un peu, je devrai y faire attention. Les réducteurs sont sans doute meilleurs qu'il y a 5 ans). Les C8 (en photo) semblent vraiment taillés pour le planétaire à la webcam. De plus j'ai peu d'info concernant la monture du C8 pour la photo reflex à "longue" pose. Pour finir, la MAP sur un C8 est apparemment vraiment délicate.

 

Pour débuter la photo, une Eq6 (seule, sans autoguidage à la lunette) permet apparemment de faire des poses correct d'une durée de l’ordre de 90 sec, j'accumulerai donc les prises pour les additionner.

 

Pour le 150 c'est vrai que c'est un bon choix également, cependant si je compte un jour prendre au dessus, je serai forcé de changer de monture en même temps que de tube. De plus pour avoir eu l'occasion de regarder dans un 200, c'est vraiment, heu, excellent Je préfère de loin me passer de goto plutôt que de descendre en diamètre.

 

 

Merci pour la précision Tijuaana, je pensais que tout les crayford étaient démultiplié On se couche tout les soirs moins bêtes sur ce forum

Je ne connaissais pas cette boutique, mais google m'en dit du bien^^ Cela dit si je part sur ce 200 il va aussi falloir que je leur demande un passage à l'EQ6, c'est êtrange que tout les 200 soient vendus en HEQ5

 

 

Merci à vous deux pour vos réponses, c'est sympa de partager vos expériences !

 

 

Cordialement,

[tijuaana]

Le réducteur correcteur de Celestron est très correct apparemment...

 

Comme on le constate souvent, le télescope parfait et bon à tout n'existe pas... et les très bons coute très cher ou son trop lourd etc... C'est un petit peu comme avec les femmes LoL ou les hommes

 

De plus, tu passeras forcément par la case initiation photo sans autoguidage (moi, je n'en suis pas là...) donc je pense que l'Heq5 devrais te suffire un moment. Et puis tu la revendras et tu prendras peut-etre mieux qu'une Eq6... Encore une fois, il faut être patient, car tes désirs évolueront certainement avec le temps et la pratique.

 

Moi je pense que tu as de quoi faire avec ce scope... Mais, si tu as l'opportunité de rejoindre un club, vas y, il y a pas que le diamètre, les lunettes APO délivrent de splendides images bien contrastées et sont bonnes en photo CP pour des champs "large".

 

Et puis Leimury a raison, si ta motivation première est la photo, post un message dans la rubrique astrophoto.

 

A +

Modifié 14 avril 2011 par tijuaana

['Bruno]

Avec 1500 € :

- 500 € sur un Dobson 200 mm + un bon oculaire supplémentaire.

- 1000 € sur une lunette 80ED sur SkyView Pro + autoguidage.

 

(Ou 400 € avec un Dobson sans équipement supplémentaire, et 1100 € la 80ED sur Sirius/HEQ5 - je viens de vérifier les prix.)

 

Le Dobson apportera ses 200 mm en visuel, ce sera quand même mieux qu'avec un diamètre plus petit.

 

La 80ED fournira de très belles images : il faut pas mal d'expérience (et de matériel) pour obtenir de meilleures images avec un 200 mm qu'avec une 80ED.

 

Et puis chaque instrument est plus léger que l'usine à gaz unique, donc sortira plus souvent.

 

C'est une autre façon de voir les choses. Qu'en penses-tu ?

[Janus]

Bonsoir,

 

Tu n'as pas tord dans tes propos Tijuaana, cependant si j’achète autre chose un jour, ce sera probablement un dobson, au dessus de 200mm ça devient vraiment contraignant et cher sans parler de la monture^^

 

Merci pour ta réponse et pour avoir prix la peine de zieuter les prix. Quand j'ai eu l'idée de changer de lunette je me suis fait la même réflexion, surtout comme tu l'as dit que l'on voit des image superbe avec une 80 ED. Comme j'ai déja une lunette de 60 (achro il est vrai), j'ai trouvé plus intéressant de la conserver pour du "très" grand champ (je pense que la lunette en elle-même n'est pas spécialement mauvaise, contrairement aux objectifs "sans noms", sans parler de la barlow plastique) sur la nouvelle monture et pour l'avenir m'en servir de lunette de guidage. Disons que l'évolution est plus facile à mon sens de cette manière là. Enfin, ces 80 APO sont quand même remarquables.

 

 

Pour en revenir au Newton 200/1000 j'ai repéré un GSO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-F-5-Newtonian-Parabolic---2--Dual-Speed-Crayford.html) assez semblable au SW que Tijuaana m'a indiqué (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200-PDS-HEQ5-PRO-Goto---8--F-5-Teleskop.html) dont les quelques avis vu sur le net sont positifs, que pensez vous de ce tube ?

 

 

Encore une fois je vous remercie de votre aide (j'ai vraiment l'impression d'avancer), je me rapprocherai du club du coin pour me faire une idée de visu des engins (taille des montures et des tubes et approcher un possesseur de 80 APO pour connaitre son ressenti).

 

 

Cordialement,

[gerard33]

+1 avec Bruno

ma petite expérience me dit que le truc universel photo/visuel n'existe pas: il est médiocre des deux côtés

le 150 astrophotos sur EQ5 me semble un bon choix avec un petit dobson pour caresser les yeux

parce que, pendant l'astro-photo, on s'emm....

[tijuaana]

Très judicieuse alternative !

[moonmaniac]

Je trouve aussi que l'idée de Bruno mérite qu'on s'y attarde. L'avantage des 80 apo, c'est que cette gamme est tellement peuplée que le rapport qualité/prix est imbattable.

 

Juste à rajouter: le correcteur pour la 80mm

[Janus]

Bonjour,

 

Merci de vos contribution, et bien, ça fait réfléchir. D'autant plus de la part de quelqu'un (gérard33, très sympa tes photos au passages;)) qui possède sensiblement la config que je souhaite m'offrir (sans guidage ).

 

En tout cas je vous rejoint sur un point, les 80 APO sont vraiment pratique à l'usage, légère et super maniable. Par contre je dois avouer que j'ai vraiment peur de ne pas vraiment sentir la différence par rapport à ma lunette de 60. La marge de progression (en photo) me semble quand même bien meilleur sur un 200mm (en particulier sur le planétaire, même si le CP me fascine plus), je n'ai vu que de bon retour sur ces engins. Enfin, je me sens vraiment dans la peau du débutant qui se focalise sur le diamètre, c'est vrai qu'en photo ce n'est peut-être pas si important...

 

Une bonne nouvelle aujourd'hui, je me suis trouvé un 350D d'occase à pas trop cher.

 

 

Merci pour cette nouvelle piste,

 

 

Cordialement,

[Franck34]

Pour ma part, je te dirais de commencer la photo avec ce que tu as, donc la lunette et ta monture pour te faire la main. Ensuite une fois que tu as tout compris, passer à l'autoguidage avec un chercheur aux vues de la focale de ta lunette c'est largement faisable et sans surcharger la bête.

Ensuite tu pourras entrevoir un RC6" ou un truc compact dans le style, par très cher.

['Bruno]

Par contre je dois avouer que j'ai vraiment peur de ne pas vraiment sentir la différence par rapport à ma lunette de 60.

Ah, tu as déjà pris des photos avec la lunette de 60 ? D'après ce que j'ai vu, les lunettes achromatiques courtes donnent des photos nettement moins piquées (à cause du chromatisme), la différence est criante. Et si c'est une lunette achromatique longue, c'est le F/D qui sera amélioré sur la 80ED (on en trouve à F/6, sinon à F/7,5).

 

La marge de progression (en photo) me semble quand même bien meilleur sur un 200mm (en particulier sur le planétaire, même si le CP me fascine plus)

En planétaire, tu as raison. Mais en ciel profond ce n'est pas évident, parce que pour faire mieux en résolution avec le 200 mm, il faut améliorer le suivi (puisqu'à ce diamètre c'est le suivi, et non l'optique, qui limitera la résolution), ce qui me paraît difficile avec un budget relativement léger (on peut même craindre le contraire si on n'est pas sur une EQ6). Par contre pour faire mieux en lumière ça devrait aller grâce au F/D court - cela dit la lunette peut égaliser si elle pose plus longtemps (et comme elle sortira souvent...)

 

-----

Pour ma part, je te dirais de commencer la photo avec ce que tu as, donc la lunette et ta monture pour te faire la main.

Ça c'est une bonne idée, à condition que le F/D ne soit pas trop long, mais pas trop court non plus (chromatisme). D'ailleurs c'est quoi exactement, cette lunette ?

[Janus]

Bonjour,

 

Cette lunette est une Perl Halley, de diamètre 60mm et de focale 450mm. L'équipement est celui fourni avec, une barlow x2, un oculaire 20mm et un autre de 8mm, a part la focale rien d'autre n'est inscrit dessus. J'ai également un chercheur (le tube fait la largeur de mon pouce) et un renvoie coudé.

J'ai mis des photo de la lunette et des objectifs + barlow ainsi que du trépied.

En mesurant le diamètre des oculaires, je viens de me rendre compte que ce que j'avais pris pour un diamètre 31.75 est en réalité un diamètre de 25mm

Je suis donc limité en photo à la "digiscopie" en alignant la lunette + objectif avec mon apn compact (panasonic lumix DMC FX-12). La lunette sur le trépied photo et l'APN sur un petit trépied à 15 cm du sol, imaginez la mise au point à cette hauteur sans parler que le trépied photo bouge au moindre contact, pour mettre la lune dans l'oculaire 20mm, il faut que je monte la lunette en espérant que quand celle-ci redescend et que la lune soit dans l'oculaire (j'adore mon trépied ).

 

J'ai mis deux des photos de la lune que j'ai prise il y a deux jours, condition atroces (vent très fort et ciel vraiment très brumeux), le chromatisme vraiment très fort de la photo ne correspond pas avec ce que je vois à l'oculaire (c'est assez net dans celui-ci). Sans doute un problème d'alignement.

Ces photos sont "brut", non retouché à part le cadre. Le renvoie coudé ne doit pas être très bon, la couleur de la lune a changé quand je l'ai mis (a moins que ce soit dû à une petite brume). J'ai du utiliser le zoom optique de l'APN pour "diluer" un peu la lumière sans ça on ne voyais rien de la surface.

 

Enfin, je crois que c'est cuit pour les photos (même si j'ai bien l'intention d'en refaire) avec tout ça...

 

 

Cordialement,

Modifié 15 avril 2011 par Janus

[tijuaana]

Ma foi, tu t'est plutôt bien débrouillé ! Avec ton 350D, il va quand même te falloir une monture qui tiens la route ;-)

[OrionRider]

Pour un Newton n'oublie pas aussi qu'il te faut un correcteur de coma, à ajouter dans le budget. Pour une lunette ED il faut un aplanisseur, c'est plus cher...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p486_Baader-2--Newtonian-Coma-Corrector---with-T2---M48-connection.html

 

ou

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1010_TS-Universal-2--Field-Flattening-Lens-for-Refractors-f-5-to-f-8.html

[Leimury]

Question à deux balles pour faire avancer un peux le choix Newton/Cx

 

Un C6 ou C8 avec réducteur de champ c'est comme un newton ou comme un newton AVEC correcteur de champ ?

 

Je pencherait pour avec correcteur de champ mais attends que Patry passe dans le coin, il te donnera une réponse sûre

 

Ca sert à quoi cette réponse ?

Pour le CP tu utiliserais donc le 150 au foyer ou le C6 avec réducteur (t'as pas encore choisi la formule).

 

Le newton au foyer a un défaut optique qu'on nomme coma, on peut le corriger avec un correcteur de champ assez cher qui peut ensuite poser d'autres problèmes comme l'atteinte du foyer.

 

Les réducteurs de champ offrent le champ d'un newton à un schmitt-cassegrain mais si en plus ils font correcteur de champ, tant mieux

 

L'avantage de la correction de champ c'est aussi quelquefois que ça coute moins cher.

Si un Nagler coute aussi cher c'est parce qu'il corrige bien à F/D de 5.

Avec un champ corrigé, on a plus de choix sur les oculaires car le scope devient plus tolérant.

 

Le SC a un autre avantage: son système de mise au point.

Tu as le contrôle de l'avance ou du recul du primaire et un autre contrôle plus fin au PO.

Adettons que tu ajoutes une bino ou des accessoires pour l'astrophoto, tu arrives toujours à faire le point.

Sur newton, la mise au point peut poser problème quant on ajoute des choses sur le chemin optique.

 

Bref, si autant de belles images fournies par des schmitt cassegrain circulent ça doit pas être pour rien.

 

Ton budget est pas mal, autant te donner tous les éléments avant de choisir.

 

Il vaudrait mieux que tu tranches sur tes ambitions astrophoto.

Poses unitaires de l'ordre du quart d'heure ou de l'ordre de la minute ?

Usage visuel principal ou photo ?

 

Vu ton budget, la monture sera certainement une HEQ5 ou une CG5.

Quel diamètre dessus ?

Si c'est visuel, plutôt 200mm.

Si c'est photo, plutôt 150 (marge pour autoguidage).

Le tube du SC est plus court mais pèse aussi lourd, lame de fermeture oblige.

Ca ne change donc rien sur le couple diamètre/monture (150 ou 200 sur une HEQ5 ?).

 

bon ciel

Modifié 15 avril 2011 par Leimury

[Janus]

Bonjour,

 

Oui, j'ai lu beaucoup de discussion à propos de ce fameux coma, apparemment le correcteur Baader donne une très bonne correction pour l'ouverture à 5 du GSO ou du SW. D'ailleurs elle fait partie du choix donné par OrionRider que je remercie.

 

Si mes souvenirs sont bons Leimury tu as raison, c'est comme un Newton+correcteur, et de plus les correcteurs semblent de nos jours bons ce qui rejoint tes propos. Le gros problème des Cx est le prix du tube, qui laisse moins de marge pour la monture. Pour le prix d'un C8 avec monture AS je peux avoir un newton 200 et EQ6 ce qui parait meilleur en terms d'évolution (assez de marge pour une lunette d'autoguidage par exemple). De plus, je lis souvent que les Cx sont surtout taillé pour le planétaire avec webcam ou CCD.

 

Pour le moment je serai plus qu'heureux de me contenter de poses de l'ordre de la minute, les poses d'un quart d'heure semblent limitées à l'autoguidage que je ne peux m'offrir pour le moment.

 

Leimury, c'est vrai je manque un peu de méthode et je devrai synthétiser toute les infos que vous avez partagé. Voici mon impression:

 

-Le 200/1000 sur EQ6 avec MPCC me semble un bon tube polyvalent photo/visuel. D'un point de vue photo j'aurais sans doute une résolution très intéressante et une très bonne luminosité pour le planétaire et le CP ainsi que des temps de pose réduit grâce à son f/d. La monture me permettra de passer à l'autoguidage sans investir dans une nouvelle monture.

-Le choix de la 80 Ed plus Dobson est vraiment une excellente idée et un très bon compromis, je crains simplement de sentir une limite concernant la résolution sur certains objets (les amas et planètes par exemple). Si un jour je veux faire de l'autoguidage ou monter de diamètre, je devrai changer de monture.

 

 

P.S. Tijuaana, mon diamètre PO étant de 25mm, ce qui ne correspond à rien que je connaisse, je crois que je peux faire une croix sur l'utilisation de ma 60mm, je ne peux ni changer d'objectif ni adapter d'appareil photo j'en ai bien peur. Si un jour j'arrive a bricoler un adaptateur pour webcam je pourrai essayer de faire de l'autoguidage avec, sinon je lui donnerai un nom et la rangerai délicatement dans un placard.

 

 

Cordialement,

[tijuaana]

Slt Janus,

 

Oui c'est l'ancien coulant 24,5... supplanté par le 31,75.

 

Je pense aussi qu'il est bon de signaler que le goto peut s'avérer très pratique, ce n'est pas toujours facile de trouver certains Messier. Ils faut du temps, trouver des repères, avoir un peu de chance et surtout de la concentration et de la patience.

 

Bien sur c'est pas lui qui te donnera un meilleur suivi (il ne corrige pas le suivi en temps réel) mais la mise en station.

 

Au fait, tu observes d'ou, c'est un facteur important que l'on n'a pas évoquer. Ce serais peut être judicieux de passer par la case moulinette de newton aussi. Ça pourras t'aider à faire un choix ;-)

Modifié 15 avril 2011 par tijuaana

[OrionRider]

une très bonne luminosité pour le planétaire et le CP ainsi que des temps de pose réduit grâce à son f/d.

 

Pour le planétaire, la luminosité n'est pas si importante, sauf si tu pars à la chasse aux astéroides.

 

Effectivement, le 200 sur EQ6 est un excellent compromis qui te donne aussi la possibilité de faire de belles observations en visuel. Attention à ce sujet, on dit partout que sur les tubes Newton au rapport f/d bas (<=5) il faut de bons oculaires. Le bas de gamme ne convient pas et ça fait monter l'addition.

[Janus]

Bonjour,

 

Ah oui, la lunette date de 1991 (oula, j'avais donc pas dix ans mais huit, le temps passe c'est dingue), ça ne m'étonne pas que les normes aient changé Enfin, ce qui est moins drôle c'est que ça me bloque, c'est dommage j'étais curieux de voir ce qu'elle avait dans le ventre avec de bons oculaires.

 

Oui, le GoTo est un atout c'est clair, mais en partant sur une monture motorisée je peux évoluer sur le GoTo, tout en me contentant de ce qu'il est possible de trouver en attendant (il me semble que sans goto on peux quand même rentrer des coordonnées, mais je suis vraiment pas sur de mon coup, je vais chercher ça^^). Enfin, j'ai l'habitude de chercher avec ma lunette, même si le super grand champ aide c'est clair

 

Tu as tout à fait raison, je me suis également posé la question quant au suivi et il n'est pas meilleur avec un GoTo (ça m'a étonné d'ailleurs), merci pour la confirmation

 

Pour l'instant je suis en location dans un appart en centre village Il y a de la lumière parasite et je n'ai pas de balcon, le point positif est que mon rez-de-chaussé est au niveau du sol et je peux mettre la voiture à 40 cm de la porte. Les photos que j'ai faites étaient dans la cambrousse à 5 min de chez moi.

Mais pour du matériel plus important je compte profité de la terrasse chez mes parents (20 minutes de voiture et je peux y dormir, le seul inconvénient est la réaction de la copine), aucune lumière parasite et le confort (j'aurai peur de m'endormir dans ma voiture pendant que la bébête travaille en plein air pour un temps important, par les temps qui cours j'aurai peur de me réveiller avec un mot du genre "merci, avec ça je vais pouvoir admirer la voisine de plus près").

 

Je suis passé par la moulinette, un super outil qui me confirme parfaitement l'impasse ou je me trouve Voici le log:

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (70)

Equatoriale motorisée (68)

Equatoriale avec goto (68)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale (EQ) (60)

Dobson push-to (57)

Dobson (51)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Newton tube plein (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (52)

Lunette apo (52)

Newton tube ouvert (48)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (36)

 

 

Cordialement,

Modifié 15 avril 2011 par Janus

[tijuaana]

Avec un bon ciel de campagne, tu pourras plus facilement te contenter d'un 150 en visuel. Voici un site qui recense la PL en france.

 

Normalement la moulinette te conseil une diamètre en fonction du budget... tu as dû zapper cette étape.

 

Ceci dit, ça "confirme" tout de même que le choix Newton/Heq5 ou CG5 semblerait être le meilleur. Je pense qu'il faudrait que tu te fasses un listing de ce qui te faut, en bague T2, barlow, diviseur optique, oculaire... Ça monte vite. Au moins tu resteras les pieds sur terre.

['Bruno]

Finalement, en te relisant, j'ai l'impression qu'un Newton 200 mm sur EQ6 te conviendrait. Ça rentre dans le budget (l'Orion coûte 1260 € en version de base), ça permet de très belles photos y compris en ciel profond (puisque l'autoguidage sera possible) et en visuel, c'est mieux qu'un diamètre plus petit. Puisque tu peux rapprocher la voiture, le transport ne sera pas un problème.

 

Plus tard, tu pourras compléter : matériel de guidage, pointage automatique, correcteur de coma (pas urgent), éventuellement une monture Dobson pour quand tu voudras juste faire du visuel...

[Janus]

Bonsoir bonsoir,

 

Et non Tijuaana, j'ai bien cliqué sur la touche diamètre, mais la moulinette me dit que c'est une combinaison rare. Si je sélectionne équatorial au lieu de AZ/EQ (je ne sais pas si une Eq6 et AZ/EQ ou seulement EQ) avec goto, newton et budget 1500€ il me donne 200mm en ouverture. Je n'ai pas essayé sans GoTo, je voulais juste voir si elle me donnait 150 ou 200. Au dessus de 200 je ne me sent clairement pas de trimballer ça en voiture.

Merci pour la carte, c'est extra ! Enfin, on se rend compte que c'est pas joli joli globalement J'ai de la chance mon "observatoire" sera dans le vert le plus pâle.

Depuis le début de cette discussion je tiens une liste de prix à jour pour savoir ou j'en suis et comme tu le dit ça s'allonge

 

Enfin, cette config est vraiment évolutive comme le souligne Bruno, je ne suis bloqué dans aucune direction.

 

J'ai sensiblement le même résultat que toi sur le site que m'a indiqué Tijuaana, à savoir 1245€ avec le SW ((http://www.teleskop-express.de/shop/...-Teleskop.html) recommandé également par Tijuaana.

A ce propos, le GSO (http://www.teleskop-express.de/shop/...-Crayford.html) est-il "meilleur", le site vente un peu son optique par rapport au standard Chinois (on se demande pas qui est visé), son miroir secondaire de 63mm (58mm pour le SW) sensé supprimer le vignetage. Tout ça sent un peu le marketing, mais vu mon expérience sortie des lunettes... D'autant plus que les avis trouvé sur le net sont plutôt bons.

 

Enfin, donc 1245€ ensuite 30€ la bague T2, que je vais compléter par une barlow et un oculaire pour environ 300€. J'arrive à 1600€ soit 50€ de plus que mon budget global télescope+reflex (50€ de moins sur l'appareil photo par rapport à mon budget). Bref c'est super Je vais pouvoir prendre un bon oculaire et une bonne barlow sans me restreindre forcément a de "l'occasion compromis".

A propos de l'oculaire et la barlow, vaut-il mieux prendre ça en 1.25' ou en 2' ? Le 2' étant plus cher et dans de rare cas utile pour le grand champ (j'avais trouvé un sujet la dessus, mais ne sachant pas ce que j'allais prendre je n'ai pas fait les calculs.

 

Je ne pensais pas avancer si vite dans mon choix, et ça n'aurais pas été le cas sans votre aide, c'est clair. L'entraide est vraiment importante dans la communauté (enfin disons plutôt sur ce forum, j'ai vu de tout ).

Merci encore !

 

 

Cordialement,

['Bruno]

J'avais regardé les tarifs chez Unterlinden : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR029 (il me semble que les télescopes complets sont livrés gratuitement, ça peut compter par rapport au magasin allemand). L'Orion est livré avec un seul oculaire (26 mm) donc il manque deux grossissements (personnellement je choisirais un 10 mm et un 4 mm - ou un 10 mm et une Powermate x2,5 (*)).

 

----

(*) 130 € dans le même magasin. D'ailleurs je viens de voir les prix du matériel TeleVue dans ce magasin : les Nagler type 6 à 205 €, le Nagler 26 mm à 426 € et la Powermate 130 € !! Mes doigts me démangent de cliquer sur "commander"... (Si tu peux encore mettre un peu de sous, un Nagler 11 mm et une Powermate x2,5, ça marcherait très bien. J'ai déjà vu à l'oeuvre le couple Nagler 13 mm + Powermate (équivalent théorique à un Nagler 5,2 mm et je n'ai vu aucune différence avec mon Nagler 5 mm). Bon, c'est des goûts de luxe... (à côté de ça, un autre choix serait de se "contenter" de Plössl chinois à 40 € pièce, ce n'est d'ailleurs pas idiot puisque ces oculaires sont plutôt corrects).