Avis pour un nouveau joujou

[Janus]

Bonsoir,

 

Ahah, c'est notre équivalent masculin des boutiques de fringues (humour bien sur, je sens que je ne vais pas me faire d'amiE ici ).

Surtout n'achète rien, je vais culpabiliser

 

Plus sérieusement, les powemates 2.5x sont à 140€ sur TS, je crois que je vais prendre ce modèle j'ai beaucoup de conseils insistant sur la qualité de la barlow. Pour l'objectif je suis plus hésitant, ça fait une petite somme quand même, cela dit si tu ne vois pas la différence ont peu voir ça comme un 2en1 d'après ce que tu dis. Ça revient quand même à 200€ l'oculaire, et à 200€ on peux certainement trouvé un bon oculaire .

 

Merci pour l'info sur la focale de l'oculaire, je me sentais un peu perdu^^

 

As-tu un avis concernant le diamètre des oculaires (1.25' ou 2') ou encore le GSO et le SW/Orion (j'imagine qu'à part la couleur ils sont identiques) ?

 

Pour cette histoire de frais de port gratos c'est effectivement très intéressant, je vais également tenter d'avoir la bonne personne (celle qui parle français^^) chez TS comme me le conseille Tijuaana, si je prend tout le matos en même temps à la même boutique je peux peut-être espérer avoir un prix Dépenser autant d'un coup me rend nerveux, moi qui suis plutôt économe^^ Enfin, je ne pense pas le regretter !

 

Ce soir la lune est passée devant ma fenêtre, je me suis mis au travail quand j'ai essayé sans trop y croire de pointer Saturne, la planète était très net dans l'oculaire (barlow 2x avec oculaire de 20mm, le 8mm est impossible à mettre au point, idem avec le renvoie coudé qui est décidément mauvais). J'ai pu extraire 2 photos assez potables (pris avec le TZ10 de la miss sur mon compact c'est...affreux) que je vous fait partager.

[/img]

Elles sont juste recadrées, ça montre bien les limites de ma lunette.

 

Amicalement,

Modifié 16 avril 2011 par Janus

[tijuaana]

Ptit bémol pour les oculaires, les nagler en planetaire avec un 200... bof, Ils seront mon bon en terme de contraste, piqué qu'un Vixen NLV par exemple, il a moins de lentille, les verres sont traités, un tirage d'anneau très confortable... C'est mon point de vu. Bruno à des dobson de 300 et 500 mm, il peut se permettre de perdre un chouia de lumière LoL.

 

En fait, plus on grossit, plus on perd de la lumière et la qualité des images ce dégrade.

Modifié 16 avril 2011 par tijuaana

[Janus]

Oui, j'ai constaté ça dans ma lunette, j'ai lu que le grossissement max (exploitable) serai de deux fois le diamètre. Sur un Newton 200, un grossissement de 300X est assez et d'après plusieurs topics exploitable sans avoir des conditions "exceptionnellement bonnes".

Ohhh, le Vixen est raisonnable niveau tarif en plus, les premiers avis que j'ai trouvé sur ce modèle sont très bon, apparemment tu as l’œil Tijuaana

 

Un 500mm Tu dois en voir des choses la-dedans. Si tu pointe la pleine lune avec un poêle au foyer tu dois pouvoir faire une omelette non ?

 

As-tu un avis sur GSO/SW et le diamètre des oculaires Tijuaana ?

 

 

Cordialement,

['Bruno]

Tijuaana : je ne suis pas sûr qu'on perde plus de lumière avec des Nagler qu'avec des Vixen LNV à grossissement égal, en effet les Nagler ont une excellente transmission. Tu parles du nombre de lentilles, mais combien en ont les NLV, hein ? (NLV = 7 lentilles en 4 groupes / Nagler type 6 = 7 aussi (après recherche sur Internet).) Maintenant, les Nagler ne sont effectivement pas le summum pour le planétaire, cela dit pour avoir mieux il faut payer cher (par exemple les Pentax XW sont à près de 400 €, les Takahashi LE sont au même prix que les Nagler et ont moins de champ).

 

De plus la comparaison dont je parlais, c'était avec un télescope de 250 mm.

 

Entre une Powermate x2,5 et un Vixen NLV 4 mm, je trouve que ça se vaut. La Powermate permettra d'utiliser le Nagler (dans le cas de figure où le moyen grossissement est obtenu avec un Nagler) donc d'avoir un très grand champ. Le Vixen aura pour lui un tirage d'anneau plus grand (est-ce forcément mieux ?) et probablement une transmission un poil meilleure du fait qu'on n'a pas les lentilles supplémentaires de la Powermate (est-ce détectable ?...)

 

------

Si tu pointe la pleine lune avec un poêle au foyer tu dois pouvoir faire une omelette non ?

Avec mon filtre polarisant variable, elle éblouti même en filtrant au maximum. Du coup j'ai remarqué que c'était le filtre OIII qui convenait le mieux !

 

Sinon pour répondre aux questions plus haut :

- Le coulant : reste au 31,75 mm sauf besoin particulier. Pourquoi choisir un coulant deux fois plus cher s'il y a la même chose en 31,75 mm ?

- GSO vs Skywatcher : à mon avis c'est comparable (sinon j'en aurais entendu parler).

[Janus]

Bonjour,

 

La barlow me servira également à augmenter ma focale que ce soit pour le visuel ou la photo. De plus elle est rentable à partir de 1 oculaire (dès le deuxième ça vaut vraiment le coup).

Si je suis ton raisonnement Bruno, je peux faire d'une pierre deux coups en ayant un doubleur de focal utile dans toute les situations et qui me permettra d'avoir un "second oculaire". Ton idée de taper dans le haut de gamme pour "cloner" cette qualité sur son équivalent virtuel f/2 pour pas un rond est très sympa

 

Si j'insistai sur le coulant à conserver pour la barlow c'était pour le montage Newton+barlow+reflex, je me demandais si une différence était visible pour le vignetage. Enfin peut-être que j'ai un peu trop lu, on fini forcement par tomber sur des discussions entre "puriste" (pour ne pas dire plus).

En parlant de barlow, j'ai lu que les powemate ne sont pas vraiment des barlow, le tirage est impossible avec. Je ne sais trop que prendre entre les TV "normale" et les "powermate", ces dernière semblent quand même meilleurs.

 

Que pensez-vous de ces deux barlows ?

 

 

Déjà sur ma lulu 60 ça flash pas mal alors toi et ton 500, j'aurais jamais pensé qu'un OIII filtre mieux qu'un polarisant ad hoc Une bonne astuce pour les possesseurs de ce filtre

 

 

Cordialement,

['Bruno]

La Powermate, c'était juste pour avoir un grossissement fort sans trop débourser (vu son prix modéré en ce moment). En photo, je ne lui vois aucune utilité sinon pour le planétaire - mais là je n'y connais rien.

[Janus]

Bonsoir,

 

Oui, il faut probablement que je post dans la rubrique photo pour en savoir plus à ce sujet. Cette histoire de barlow par exemple, j'ai du mal à trouver les infos que je recherche, de même pour les contraintes de montage (filtre MPCC, barlow, adaptateur coulant 1.25/2, T2, reflex, etc) ...

 

J'ai fait la plage de mes oculaires:

Grossissement mini (pupille de 6mm) 33X, obtenue avec un oculaire de 30mm de focale. Je ne suis pas sur qu'un grossissment de 33x soit utile à quoique ce soit.

Grossissement maxi 400X (2D) obtenue avec un oculaire de 2.5mm de focale (enfin, il faut surement partir sur plus gros + barlow pour avoir cette résultante).

Je pense que je vais étager ça en 4 palier avec 2 oculaires et une barlow. (Même si je dois me contenter d'un oculaire+barlow pour le moment.)

 

 

Je crois que je vais faire l'étagement suivant:

-Oculaire 12mm 83X et 208X avec powermate 2.5X

-Oculaire 8mm 125X et 312X avec powermate 2.5X

 

 

Ces grossissements te semblent-t-ils confortables ?

 

 

Cordialement,

[tijuaana]

Je pense que ce n'est pas assez étalé, mieux vaut un au alentour de 20 et un de 12,

Comme deux hyperion 21 et 13 mm

 

ça donne ça :

21, 8,4 -> 50x, 120x

13, 5,2 -> 75x, 190x

 

Pour moi il y a trop de fort grossissement et pas assez de petit dans ta config, c'est mon avis...

 

Ta gamme :

 

12, 4,8 -> 80x, 210x

8, 3,2 -> 125, 310x

 

Qu'en penses-tu Bruno ?

Modifié 16 avril 2011 par tijuaana

['Bruno]

Ce n'est pas le choix que je ferais.

 

- Soit je réfléchis à court terme et je choisis 25 mm - 10 mm - 4 mm (je n'aurais pas le plus faible possible, ni le plus fort possible, mais je serais centré sur chaque intervalle utile : celui des faibles grossissements, celui des moyens grossissements et celui des forts grossissements) (*). Ici je me limite à trois oculaires, pour ne pas trop dépenser.

 

- Soit je réfléchis à long terme et je définis ma gamme idéale. Dans ce cas je ne regarde pas (trop) à la dépense : les achats seront étalés sur plusieurs années. Dans ce cas, OK pour 4 grossissements, et pas forcément avec une Barlow.

 

------

(*) Je trouve que l'idée est bonne, alors je détaille...

 

Les grossissements théoriques vont de x30 à x400, d'où la tentation de choisir des grossissements allant de x30 à x400. Par exemple avec trois oculaires ça donnerait x30, x110, x400 (avec une progression d'un facteur constant), et avec quatre oculaires : x30, x71, x169 et x400.

 

Voici plutôt ce que je ferais (pour trois oculaires). Je divise les grossissements théoriques en trois intervalles : x30 à x71 ("faibles grossissements"), x71 à x169 ("moyens grossissements") et x169 à x400 ("forts grossissements"). Les intervalles ont même "longueur" si on compte en multipliant : ils ont une amplitude de 2,37. Et je choisis mes grossissements au centre de ces intervalles (en prenant la moyenne géométrique) : x46, x110 et x260. Ce qui nécessite des focales de 22 mm, 9mm et 3,8 mm. On est très proche des 25 mm - 10 mm - 4 mm choisis empiriquement.

Modifié 16 avril 2011 par 'Bruno

[Janus]

Bonsoir,

 

Effectivement l'idée est bonne. C'est incroyable de voir que vos propositions empiriques se rejoignent à ce point (différence de valeurs minime entre toi et Tijuaana qui est parti sur la contrainte 2 oculaires+barlow) et soient confirmés par ton calcul. Vos deux solutions me semblent bien meilleur que la mienne. Je n'ai fait qu'un calcul pur sans intégrer d'intervalle. Il faut dire que pour le moment 40x représente un fort grossissement dans mon référentiel

 

Sur ce point je vais opter pour une de vos deux solutions qui me semblent très bonne.

Je vais poster dans la catégorie photo sur l'utilité de la barlow. Bon, c'est plus utile pour le planétaire, que je ne peux pas vraiment pratiquer à l'APN, mais peut-être qu'une X2 ou 2.5X sans tirage peut servir pour certains objets. Après tout la focal de base est quand même assez faible.

 

Comme type j'ai noté les Vixen NLV et les Hypérions. Tout deux ayant des avis très positif sur le net (la modularité des Hypérions ne fait pas l'unanimité mais en partant du principe que c'est un bonus et que l'occulaire entier est très bon, ça a quand même le mérite d'exister voilà De plus ils permettent un montage oculaire+APN à moindre frais). Les Nagler font aussi l'unanimité mais le prix fait réfléchir (d'ailleurs je suis tombé sur un post sur les Ethos TV, vu le prix j'ai vite arrêté ma lecture, mais ça donnait franchement envie ).

 

C'est vraiment très sympa de votre part de prendre la peine de m'aider. J'ai eu beau me renseigner au maximum j’apprends plein de chose, tout seul je ne préfère pas savoir ou j'en serai (ni quelle bourde j'aurais pu commettre ). Merci encore !

 

Amicalement,

[Janus]

(Je vais poster sur l'avis de ces différents oculaires en intégrant aussi les Vixen LV et sans les TV, ils sont après tout dans la même gamme de prix, ça peut-être intéressant pour tout le monde).

 

 

(Cordialement,)