TMB série planétaire 2 6mm ou radian 6mm

[socis]

Bonjour,

 

Tout est dans le titre. J'avais déjà demandé sur ce forum un avis sur le TMB. Comme je n'ai toujours pas fait mon choix et que le 17 avril approche, j'attends vos remarques...

Modifié 15 avril 2011 par kiwi74
Suppression préfixe [soleil]

[olivdeso]

Bonjour,

 

Tout est dans le titre. J'avais déjà demandé sur ce forum un avis sur le TMB. Comme je n'ai toujours pas fait mon choix et que le 17 avril approche, j'attends vos remarques...

 

Pour quel tube?

 

Si c'est une lunette achro, plutôt le radian.

Sinon pour le reste , le TMB est très bien. Par contre essaie de le trouver en occasion, car le magasin Français à l'air en longues vacances...

Différence: le radian à 3° de plus de champ (61 contre 58), c'est très similaire. Le radian est bien corrigé sur tout le champ. Le TMB est un tout petit peu plus piqué au centre mais a un peu de courbure de champ. très légère dominante jaune dans le radian. Par contre le radian marche mieux avec une lunette achro très ouverte comme la SW 102/500, mise au point plus facile sur jupiter par ex, ce qui traduit un chromatisme mieux corrigé.

Le confort d'observation du TMB est supérieur, mais c'est subjectif.

[azin]

La boutique M42 a en stock le TMB 5 planetary, si non il y a TS qui fait aussi des copies qui sont aussi trés bien.

Je possède des planetary TMB et TS ils sont parfaits.

Je cassé ma tirelire pour acheter un Pentax XW5mm et je voyais 2 fois sur 3 plus de details dans le TS Planetary 5mm. Aprés on peut discuter sur des details.

Le Radian 6mm fait partie des meilleurs de cette serie.

[dylan13270]

salut

pour ma part je possède le TMB 6mm qui vien de chez M42 optic j'en suis pas déçu voici où tu peu le trouver:http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=620

bonne achat

 

PS: moi je le m'est sur mon 114/900 et fait très attention au rayure

Modifié 14 avril 2011 par dylan13270

[socis]

Merci pour vos réponses. Olivdeso, je possède un LB10. Ce qui m'interpelle, c'est la différence de tarif. Le radian, c'est 100 euros de plus! Je me demande ce qui justifie cette surenchère par rapport au TMB...

Je pense surtout faire du planétaire avec le 6 mm. Pensez-vous qu'à ce grossissement, et compte tenu de un angle de 58 degrés, l'objet ne défile pas trop vite? Surtout quand on possède un dob non motorisé? Je ne suis jamais monté à plus de 140 X, avec un nagler qui possède 82 degrés de champs.

[socis]

Merci pour vos réponses. Olivdeso, je possède un LB10. Ce qui m'interpelle, c'est la différence de tarif. Le radian, c'est 100 euros de plus! Je me demande ce qui justifie cette surenchère par rapport au TMB...

Je pense surtout faire du planétaire avec le 6 mm. Pensez-vous qu'à ce grossissement (211x), et compte tenu de un angle de 58 degrés, l'objet ne défile pas trop vite? Surtout quand on possède un dob non motorisé? Je ne suis jamais monté à plus de 140 X, avec un nagler qui possède 82 degrés de champs.

[olivdeso]

Merci pour vos réponses. Olivdeso, je possède un LB10. Ce qui m'interpelle, c'est la différence de tarif. Le radian, c'est 100 euros de plus! Je me demande ce qui justifie cette surenchère par rapport au TMB...

Je pense surtout faire du planétaire avec le 6 mm. Pensez-vous qu'à ce grossissement (211x), et compte tenu de un angle de 58 degrés, l'objet ne défile pas trop vite? Surtout quand on possède un dob non motorisé? Je ne suis jamais monté à plus de 140 X, avec un nagler qui possède 82 degrés de champs.

 

J'avais un dobson 1200/254 avec le 6mm, marche vraiment très bien. à x200 ça va encore, le défilement est tout à fait jouable sur Jupiter par ex. L'image est très belle, très neutre, pas de dominante coloré. Le radian est très légèrement jaune, mais ça se voit surtout dans une lunette. (du coup le radian semble atténuer un peu le chromatisme bleu et la map est plus facile qu'avec le TMB sur Jupiter. Sur une lunette achro le radian est donc devant, alors que sur les autres tubes, ça se tient et même c'est plutôt le contraire pour le centre)

L'avantage du radian est que le champ est très plan donc que la planète soit centrée ou non, l'image sera optimale. Peut être un avantage avec un dobson manuel...Avec le TMB, il faut mieux être au centre pour avoir les perfs max, qui sont alors très légèrement au dessus du radian (en 6mm). Par ex sur la lune certains détails sont évident avec le TMB alors qu'il faut un peu plus chercher avec le radian (testé en en 6mm sur AT106ED et sur SW254/1200). Par contre sur la lune on voit aussi la courbure de champ du TMB alors qu'il n'y en a pas avec le radian. Enfin la différence est faible, c'est du haut niveau dans les 2. Tu ne sera pas déçu quel que soit ton choix. Le TMB 6mm est un des meilleur de la gamme, si ce n'est le meilleur.

En fait, la plus grosse différence pour moi est le confort d'utilisation, je trouve que le placement est plus facile avec le TMB qu'avec le radian. même avis pour un collègue avec des lunettes. Ensuite je suis passé au pentax qui donne la même impression que le TMB, mais avec 12° de plus. Par contre le pentax est assez sensible à la buée. Il faut approcher l'oeil en apnée et surtout allonger l'œilleton en le dévissant (comme le TMB )

 

Par contre je suis étonné de ce que dit Azin: je n'ai pas vu de différence en cote à cote entre TMB et pentax XW au centre de l'image. Après le Pentax à un champ énorme et parfaitement corrigé (pour le courtes focales du moins). J'ai testé aussi l'astrotech paradigm en cote à cote. Très bon aussi, mais je préfère le TMB en planétaire. Les couleurs du paradigm me paraissent plus "jolies" (top sur la double d'albireo) mais le piqué du TMB est supérieur. Je peux passer 1mm de moins avec le TMB dans les mêmes conditions. Enfin c'est du haut niveau dans les 2 cas.

 

à noter, televue sort un nouvel oculaire pour concurrencer les pentax/nikon: le Delos en 6 et 10mm

 

J'ai pu tester le TS en 8mm (plus disponible en TMB ) c'est très bon et à priori là même chose que le TMB (TS l'annonce comme un design TMB d'ailleurs). Sur un C8 en face à face avec un hyperion de 8mm, c'est le jour et la nuit. On est très proche des pentax. L'hypérion de 8 n'est vraiment pas fait pour le C8 (reflets parasites), alors qu'il est vraiment top dans le 254/1200.

Modifié 16 avril 2011 par olivdeso

[fiontus]

Par contre je suis étonné de ce que dit Azin: je n'ai pas vu de différence en cote à cote entre TMB et pentax XW au centre de l'image. Après le Pentax à un champ énorme et parfaitement corrigé (pour le courtes focales du moins).

Bien d'accord!

Comme je l'ai dit dans le post sur TMB II 7mm sur bino, avec le TMB on est toujours tenté d'affiner la MAP, ce n'est pas hyper ponctuel, alors qu'avec les XW (5 et 3.5 pour moi), c'est très net.

En qualité, le XW est devant (et c'est heureux vu la différence de tarif!). le nagler 7 aussi. Jamais testé de Radian pour ma part...

 

Par contre, les TMB II sont d'excellentes affaires, probablement le rapport qualité/prix le plus élevé que j'aie jamais vu. (et je n'aime ni les TMB I, ni les Hyperion, c'est dire si je suis exig casse-c..illes!)

[azin]

Bien d'accord!

Comme je l'ai dit dans le post sur TMB II 7mm sur bino, avec le TMB on est toujours tenté d'affiner la MAP, ce n'est pas hyper ponctuel, alors qu'avec les XW (5 et 3.5 pour moi), c'est très net.

En qualité, le XW est devant (et c'est heureux vu la différence de tarif!). le nagler 7 aussi. Jamais testé de Radian pour ma part...

 

Par contre, les TMB II sont d'excellentes affaires, probablement le rapport qualité/prix le plus élevé que j'aie jamais vu. (et je n'aime ni les TMB I, ni les Hyperion, c'est dire si je suis exig casse-c..illes!)

*

 

J'accepte l'idée que le XW soit meilleur que le TMB beaucoup le prétendent et je suis largement minoritaire sur cet avis que le TMB vaut le Pentax.

Mais je suis parti avec un apriori positif sur le Pentax et n'ai pas su voir la différence. Pourtant je vois nettement la difference entre 2 Naglers 16mm de serie différentes que je posséde.

Pour ce qui est de la difference entre TMB I et II, j'ai eu beau me documenter il n'y aurait que des differences mineures de finition, pas de vrais changements optiques.

[olivdeso]

[Q et le UOTE=azin;1108085]*T6 et

 

Pour ce qui est de la différence entre TMB I et II, j'ai eu beau me documenter il n'y aurait que des différences mineures de finition, pas de vrais changements optiques.

 

oui à priori juste un noircissement et peut être traitement anti reflet plus poussé pour éviter les reflets parasites.

 

A propos du nagler Type 6, j'ai été agréablement surpris par la qualité en planétaire à par une dominante jaune et un relief d'oeil assez faible, le reste est très bon: la définition est excellente, nettement mieux que le 12T4 je te trouve. J'avais le 9T6 et le 13T6 sur C11. Puis je suis passé aux pentax pour les courtes focales...

 

Pour le pentax, le conseil que je puisse donner est de bien vérifier la propreté de la lentille de sortie, elle se salit facilement et prend facilement la buée. Il faut vraiment allonger l'œilleton.

Modifié 16 avril 2011 par olivdeso

[fiontus]

Pour ce qui est de la difference entre TMB I et II, j'ai eu beau me documenter il n'y aurait que des differences mineures de finition, pas de vrais changements optiques.

C'est justement le gros travers des séries I: l'image bavait vraiment, ce qui n'est pas acceptable pour des oculaires planétaires... Maintnenant que ces reflets sont maîtrisés, tout va pour le mieux!

Mais je suis parti avec un apriori positif sur le Pentax et n'ai pas su voir la différence. Pourtant je vois nettement la difference entre 2 Naglers 16mm de serie différentes que je posséde.

Ne pas oublier que la qualité du ciel nivelle par le bas, as-tu pu les tester sur plusieurs nuits, sur de bons sites (niveau turbu notamment)?

[socis]

J'avais un dobson 1200/254 avec le 6mm, marche vraiment très bien. à x200 ça va encore, le défilement est tout à fait jouable sur Jupiter par ex. L'image est très belle, très neutre, pas de dominante coloré. Le radian est très légèrement jaune, mais ça se voit surtout dans une lunette. (du coup le radian semble atténuer un peu le chromatisme bleu et la map est plus facile qu'avec le TMB sur Jupiter. Sur une lunette achro le radian est donc devant, alors que sur les autres tubes, ça se tient et même c'est plutôt le contraire pour le centre)

L'avantage du radian est que le champ est très plan donc que la planète soit centrée ou non, l'image sera optimale. Peut être un avantage avec un dobson manuel...Avec le TMB, il faut mieux être au centre pour avoir les perfs max, qui sont alors très légèrement au dessus du radian (en 6mm). Par ex sur la lune certains détails sont évident avec le TMB alors qu'il faut un peu plus chercher avec le radian (testé en en 6mm sur AT106ED et sur SW254/1200). Par contre sur la lune on voit aussi la courbure de champ du TMB alors qu'il n'y en a pas avec le radian. Enfin la différence est faible, c'est du haut niveau dans les 2. Tu ne sera pas déçu quel que soit ton choix. Le TMB 6mm est un des meilleur de la gamme, si ce n'est le meilleur.

En fait, la plus grosse différence pour moi est le confort d'utilisation, je trouve que le placement est plus facile avec le TMB qu'avec le radian. même avis pour un collègue avec des lunettes. Ensuite je suis passé au pentax qui donne la même impression que le TMB, mais avec 12° de plus. Par contre le pentax est assez sensible à la buée. Il faut approcher l'oeil en apnée et surtout allonger l'œilleton en le dévissant (comme le TMB )

 

Par contre je suis étonné de ce que dit Azin: je n'ai pas vu de différence en cote à cote entre TMB et pentax XW au centre de l'image. Après le Pentax à un champ énorme et parfaitement corrigé (pour le courtes focales du moins). J'ai testé aussi l'astrotech paradigm en cote à cote. Très bon aussi, mais je préfère le TMB en planétaire. Les couleurs du paradigm me paraissent plus "jolies" (top sur la double d'albireo) mais le piqué du TMB est supérieur. Je peux passer 1mm de moins avec le TMB dans les mêmes conditions. Enfin c'est du haut niveau dans les 2 cas.

 

à noter, televue sort un nouvel oculaire pour concurrencer les pentax/nikon: le Delos en 6 et 10mm

 

J'ai pu tester le TS en 8mm (plus disponible en TMB ) c'est très bon et à priori là même chose que le TMB (TS l'annonce comme un design TMB d'ailleurs). Sur un C8 en face à face avec un hyperion de 8mm, c'est le jour et la nuit. On est très proche des pentax. L'hypérion de 8 n'est vraiment pas fait pour le C8 (reflets parasites), alors qu'il est vraiment top dans le 254/1200.

 

Un grand merci à toi pour ce brillant exposé olivdeso.

[azin]

C'est justement le gros travers des séries I: l'image bavait vraiment, ce qui n'est pas acceptable pour des oculaires planétaires... Maintnenant que ces reflets sont maîtrisés, tout va pour le mieux!

 

Ne pas oublier que la qualité du ciel nivelle par le bas, as-tu pu les tester sur plusieurs nuits, sur de bons sites (niveau turbu notamment)?

 

J'ai testé en comparatif le WX et le TS planetary 1an avec qq bonne soirées, souvent la planéte Mars était meilleure avec le TS planetary, plus de details.

[fiontus]

OK, peut être est-tu tombé sur un bon TS!!

En effet il ne contient "que" 5 ou 6 lentilles, là ou le XW en a 7 à 8, en général de meilleure facture, mais si ton TS est une bonne combinaison de lentilles, c'est la transmission qui y gagne.

 

De mon côté je n'ai pas eu ta chance, mon ancien TMB I 3.2mm et mes TMB II 7mm n'ont pas le piqué de mes XW 3.5 et 5mm, et donc le 3.2 avait en plus des reflets et halos très gênants.