A la Cinémathèque : Stanley Kubrick

[Jeff Hawke]

Pour ceux qui aiment le cinéma et qui pensent que Stanley Kubrick est LE metteur en scène, auteur de quelques films proches de la perfection (mais pour les autres aussi ), il faut aller à la Cinémathèque, avant le 31 Juillet de cette année. Exposition exceptionnelle de richesse (j’en ai même regretté le choix d’y aller en fin de journée, limitant de facto le temps à y passer…au point d’envisager y retourner…), avec une salle consacrée à chaque film majeur (à partir des sentiers de la gloire), des documents qui permettent de se rendre compte comment il travaillait (avec un niveau de perfectionnisme, un souci du détail, une exigence et une absence de compromis qui laissent songeur).

 

Les films de Kubrick sont, rien qu'au simple plan technique cinématographique, des oeuvres parfaites. Chaque film est nouveau et dérangeant, et comme toute oeuvre d’art digne de ce nom, la lecture en est infiniment à renouveler et à approfondir.

 

Quelques extraits passent en boucle dans chacune des salles consacrées à un film (entre autres le largage de la bombe de Folamour, la valse du vaisseau et de la station spatiale de 2001, Alex et ses drouggies au Moloko, la plaidoirie de Kirk Douglas dans les sentiers de la gloire, scène à la bougie de Barry Lyndon,…) entrecoupés d’extraits d’interviews de Kubrick, d’acteurs, de techniciens.

 

On peut y voir le casque des cosmonautes de 2001, la bombe, le fameux objectif Zeiss Planar ouvert à 0.7 et la caméra bidouillée pour Barry Lyndon. Le système de projection latéral utilisé pour l’Aube de l’Humanité dans 2001, on peut prendre place dans le décor projeté… Les costumes de Barry Lyndon ou Orange Mécanique. Ah oui, la hache de Nicholson aussi (Shining). Et des tas de documents (scénarios, plans de scènes, croquis, schémas, dessins, photos de tournage,...)

 

Un paquet de photos qu’il a faites (dont la première vendue au magazine Look, à 16 ans, le kioskiste le jour de la mort de Roosevelt) avant de passer au cinéma.

 

 

 

 

Un documentaire de 30 minutes traite spécifiquement de l’usage des musiques dans ses films (valses, marches, musiques électroniques, etc…)

 

Incontournable...

Modifié 15 avril 2011 par Jeff Hawke

[Invité Ortog]

Salut Jeff,

 

Ca a l'air superbe. Faut que je trouve le temps d'y aller.

Kubrick, c'est vraiment un OVNI. Peu de films sur la carrière, mais des chefs d'oeuvre.

 

Je vais me replonger dans ce livre avant d'y aller, (même si les derniers films n'y sont pas).

 

 

Ortog

[robton kob]

Il restera éternellement comme le metteur en image ultime, celui qui transforme de bonnes ou de mauvaises idées en images, en visions!

 

Même Eyes Wide Shut (gâché par la présence de l'inutile nabot sciento) est un monument de lenteur, de pose et de pause, où chaque mot, chaque symétrie, chaque image (25 par seconde, ça en fait) est choisie

 

J'adore Kubrick!!!

[Estonius]

Pas d'accord :

 

2001 : Ce serait le meilleur film de science fiction de tous les temps. Fermez le ban ! Alors soyons juste, moi qui l'ai vu à sa sortie sur l'écran géant de feu le Gaumont Palace de la Place Clichy, la première version fut un enchantement… même si on peut trouver un peu gonflé de faire passer pour un exploit cinématographique le fait de faire valser un vaisseau spatial sur la musique du Beau Danube Bleu ! Même si on ne peut être que perplexe devant ce parallélépipède rectangle venu de nulle part… C'est à la seconde version que tout s'écroule, la magie n'agit plus, c'est lent, chiant, assez peu compréhensible… alors c'est vrai que dans le désert du cinéma SF de l'époque ça relevait le niveau… Mais depuis on a eu Alien et ça c'est du (vrai) cinéma de SF !

 

Barry Lyndon : C'est un très bon film aux qualités esthétiques indiscutables. Le duel final est un morceau d'anthologie et l'utilisation de la musique est géniale. A la première vision (je dis bien à la première vision) les longueurs restent supportables, mais sont omniprésentes à ce point qu'on se demande parfois si le film n'est pas un hommage à la lenteur. Ryan O'Neal n'est pas un bon acteur. De plus certaines scènes sont grotesques et inutiles (l'interminable scène de chevet auprès du gosse mourant, alors qu'il aurait été bien plus efficace pour la fluidité du film de le faire mourir sur le coup)

 

Orange mécanique : Ce film m'a donné la nausée.

Shinning : Je ne me rappelle que des insuportables grimaces de Nicholson.

 

Mais tout cela n'est que mon avis, et mon avis n'a aucune importance.

[martialdf]

.

Modifié 17 avril 2011 par martialdf

[syncopatte]

ce n'est pas très politiquement correct de ne pas se pâmer devant kubrick .

Il est fort distingué d'affirmer que Kubrick c'est du surfait.

 

Patte.

Modifié 16 avril 2011 par syncopatte

[martialdf]

.

Modifié 17 avril 2011 par martialdf

[syncopatte]

chacun ses goûts, je ne vois pas pourquoi je serais obligé d'aimer kubrick.

moi non plus

et puis-je le dire ?

non ?

ben si

 

bon, ok, je sors et vous laisse entre gens de (bon) goût

 

Patte.

 

PS: mon intervention était un clin d'œil concernant le "politiquement correct"...

Je voulais même rajouter "la bouche en trou-de-cul de poule" en pensant à Woody Allen.

Modifié 16 avril 2011 par syncopatte

[Jeff Hawke]

Pas d'accord :

 

2001 (...)

Barry Lyndon (...)

Orange mécanique (...)

Shinning (...)

 

 

Tu ne dis rien du Dr Folamour ? des Sentiers de la gloire ? De Lolita ? De Full metal jacket ?

 

PS : On en avait déjà parlé sur un ancien post, Ridley Scott (au sujet d'Alien et de Blade Runner) a souvent dit tout ce qu'il devait à Kubrick et à 2001 pour ses propres (excellents) films de SF.

Modifié 16 avril 2011 par Jeff Hawke
2011 ==> 2001 (too late, Estonius m'a cité.)

[Estonius]

Tu ne dis rien du Dr Folamour ? des Sentiers de la gloire ? De Lolita ? De Full metal jacket ?

Folamour : j'en garde un très bon (mais très vieux) souvenir

J'avais bien aimé Spartacus aussi

Pas vu les autres

 

PS : On en avait déjà parlé sur un ancien post, Ridley Scott (au sujet d'Alien et de Blade Runner) a souvent dit tout ce qu'il devait à Kubrick et à 2011 pour ses propres (excellents) films de SF.

 

Oui, je me souviens Mais bon, ça fait un peu argument d'autorité... C'est vrai que Scott est excellent (si on oublie le ratage grostesque de Hannibal)

[robton kob]

Bien sûr que Orange Mécanique file la nausée, c'est même tout le propos du film, bien sûr qu'on ne se souvient que des grimaces de Nicholson, dans Shining!!!

 

Moi, je pense qu'il est très snob et très socialement correct de dénigrer Kubrick, comme il est snob et très bobo de dire qu'on "ne regarde jamais la télé" avec une tête d'épouvante devant les conneries débitées à la télé!

 

Franchement, moi, j'aime Kubrick, je n'oblige personne à aimer, je dis juste ce que je pense de son oeuvre! Par contre, je réagis assez mal au fait de juger que j'aime Kubrick, car moi, désolé mais je ne juge pas ceux qui n'aiment pas Kubrick!

[Estonius]

Moi, je pense qu'il est très snob et très socialement correct de dénigrer Kubrick, comme il est snob et très bobo de dire qu'on "ne regarde jamais la télé" avec une tête d'épouvante devant les conneries débitées à la télé!

 

Franchement, moi, j'aime Kubrick, je n'oblige personne à aimer, je dis juste ce que je pense de son oeuvre! Par contre, je réagis assez mal au fait de juger que j'aime Kubrick, car moi, désolé mais je ne juge pas ceux qui n'aiment pas Kubrick!

 

ben oui, les goûts et les couleurs

 

Une petite contradiction dans tes propos tout de même, tu ne juges pas ceux qui n'aime pas Kubrick (au passage je n'ai jamais dit que je n'aimais pas Kubrick, j'ai simplement bémolisé le jugement que j'avais sur certains de ses films) mais tu dis quand même que le dénigrer relève du snobisme et du social-correct...

 

Enfin, tout cela n'est pas grave, bon appétit tout le monde !

[martialdf]

.

Modifié 16 avril 2011 par martialdf

[robton kob]

ce n'est pas juger qu'estimer qu'il est en général un rien snob que de dire "je n'aime pas Kubrick" tout en s'ébaudissant devant "Les petits mouchoirs"!

 

Je n'ai rien d'un intello, mais j'adore Kubrick!

[martialdf]

.

Modifié 17 avril 2011 par martialdf

[Estonius]

je n'ai pas vu "les petits mouchoirs" mais ça m'énerve que quelqu'un s'arroge le droit de dire ce que je dois aimer ou pas et surtout de trouver snob le fait que je n'aime pas kubrick.

 

+ 1

[Jeff Hawke]

Une note de Toubiana (le directeur de la Cinémathèque) dans son blog, au sujet de la façon de travailler de Kubrick (et au sujet de cette expo qui fut longue à faire venir à Paris): Chez Kubrick.

[robton kob]

Martial, Estonius, alors puisque vous ne vous ébaudissez pas devant les "les petits mouchoirs", ma phrase ne vous concerne en rien!

 

Et Martial c'est bien toi qui a commencé à juger en estimant ton lynchage, car je te cite "il n'est pas très politiquement correct de ne pas se pâmer devant Kubrick"

[martialdf]

.

Modifié 17 avril 2011 par martialdf

[Jeff Hawke]

à chaque fois que je dis dans mon entourage pro ou perso que je n'aime "pas trop" kubrick, je me fais dézinguer : "j'y comprends rien", "j'ai pas de goût", "je n'y connais rien" etc ... très agréable.

 

Ah oui, et sinon, quel rapport avec le fil ici ? Fil, où personne il me semble n'a lynché, ou émis l'intention de lyncher qui que ce soit, et où personne n'a parlé de "se pâmer" devant un metteur en scène.

[robton kob]

par contre, topic où l'on a présumé qu'on allait lyncher les gens qui n'étaient pas d'accord avec nous, ce qui prouve une fois de plus qu'on pense que les autres vont réagir comme on réagirait soi-même!

 

Je comprends tout à fait qu'on trouve l'Orange écoeurant, ou 2001 nul!

[martialdf]

j'ai édité.

[robton kob]

Alors Estonius et Martial, veuillez m'excuser, je n'ai jamais voulu dire que les gens qui n'aimaient pas Kubrick étaient des gens de peu de goût, et je pense ne pas beaucoup m'avancer en pensant que Jeff pense comme moi!

 

Ceci étant dit, j'ai trouvé un lien sur lemonde.fr où Shining est raccourci à 30 sec d'anim' et ce sont des lapins qui jouent les rôles.

 

c'est ici

[christel]

j'vais vous mettre d'accord moi

tout cela ne vaut pas Visconti et vlan

 

humour, plaisanterie (j'ai envie de voir Dr Folamour moi maintenant, c'est malin hihi), vous fâchez pas sinon je vais encore me faire sortir

[Jeff Hawke]

Pour la rétrospective des films à la Cinémathèque, c'est raté, ça s'est terminé Lundi (je suis complétement passé à côté, moi ).

 

Par contre, rétrospective en salles, nationale, annoncée à partir du 1er juin...

 

 

(Les films de Kubrick sont à voir en salles, de préférence...)

[jarnicoton]

Toujours pas compris pourquoi le conseil de guerre français de 1916 est mené selon une procédure américaine, pourquoi le fils de M. Berenson parle de strychnine cinquante ans avant sa découverte, pourquoi les ailes d'un B-52 restent rigides en vol. Pourtant, on nous dit que Kubrick est d'une grande exigence dans le détail.

[Jeff Hawke]

pourquoi le fils de M. Berenson parle de strychnine cinquante ans avant sa découverte

 

Goofs for Barry Lyndon.

 

Pour "Les mémoires de Barry Lyndon" (*), il ne faut pas perdre de vue le procédé utilisé par Thackeray : C'est écrit après-coup, et par un menteur. Le narrateur n'est pas fiable, ainsi donc que tout ce qu'il raconte, et que Kubrick a ensuite porté à l'écran en plaçant cette fois la narration à la troisième personne, mais en distanciant (avec, paradoxalement, un souci de précision et d'authenticité dans le restitution quai artificielle des scénes... Car ce sont des scénes, littéralement. Le narrateur met en scéne sa vie, en la racontant mensongérement).

 

 

 

(*) Il faut lire le livre ! Kubrick en propose, magistralement, une lecture. Mais un film, aussi bon soit-il, n'est toujours qu'une vue unidimensionnelle, qui est posée devant nous. Alors que la lecture permet d'entrer à l'intérieur de l'oeuvre, et d'en pénétrer les multiples dimensions subjectives, au delà de la narration.

 

Le cinéma est art mineur.

[Jeff Hawke]

pourquoi les ailes d'un B-52 restent rigides en vol.

 

C'est également recensé dans les "goofs" (parmi d'autres)...

 

http://www.imdb.com/title/tt0057012/goofs

[Estonius]

Lu dans le "20 minutes" d'aujourd'hui cette réflexion de Claude Lelouch qui m'a fait bien marrer à propos de Eyes Wide Shut

"Kubrick ne sait pas ce que c'est qu'une partouze, il n'y a jamais mis les pieds, moi, si !"

 

C'est bien la première fois que Lelouch me fait rire.

[christel]

sois pas jaloux Estonius :D

(humour je précise)