quelle barlow pour IXC618 sur C11

[olivdeso]

Bonsoir à tous

 

Quelle barlow (si barlow) pour faire du planétaire avec un ICX618 sur le C11? Quel F/D. J'hésite entre barlow x1.6 et barlow x2. .. où il faut plus?

 

Merci d'avance.

 

Olivier

[Kaidan]

La théorie (si mes calculs sont bons) dit qu'il faudrait une 1.87x ... donc la 2x. Maintenant, combien de nuits par an sont exploitables à 5600 de focale ?

[patry]

Je dirais la même barlow que pour une DMK21 ou une webcam noir et blanc !

Vu que les photosites ont exactement la même dimension 5,6µm !

[olivdeso]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Kaidan le calcul me donne la même chose que toi, une x2 donnerait 0.21" par pixel. Maintenant 5600 de focale, effectivement...Je viens de récupérer ma PLA-Mx et j'espère bien diminuer le temps de pose par rapport à la PL1-M...

Marc, je ne me rappelle plus ce que tu utilise comme barlow, tu peux nous le dire?

Je pensait éventuellement profiter du dernier jour de promo TV pour prendre la powermate x2. un bon choix pour le planétaire selon vous?

Actuellement j'ai l'antares 2" x1.6, mais pas encore utilisé en planétaire, uniquement en visuel.

Modifié 16 avril 2011 par olivdeso

[patry]

Avant ; une meade apo #140, je suis très content.

Maintenant ; une Celestron Ultima, heuu, mieux que très content c'est quoi déjà ?

 

Marc

[olivdeso]

Avant ; une meade apo #140, je suis très content.

Maintenant ; une Celestron Ultima, heuu, mieux que très content c'est quoi déjà ?

 

Marc

 

Ok merci beaucoup Marc, c'est clair et les images parlent d'elles mêmes

Olivier

[star62]

Bonjour patry,

 

Que veut dire dans ta signature ceci :

 

Z5... = {-1.19, -5.37, 8.81, -14.49, -0.10, 3.67, -0.63, 0.17, 0.42, 1.79, 0.78, 6.57, -2.85, -2.14, -1.35, -1.46, 1.54, -2.53} ???????????

 

Dois-je contacter "Champolion" et la "Pierre de Rosette" ?

 

Cordialement.

 

star62

[patry]

Un message codé pour les aliens pour qu'ils viennent me récupérer ! :) Ma navette ne me permet plus que quelques sauts de puces dans le système solaire (ce qui explique que je ne fait que du planétaire en photo).

 

 

Marc

[star62]

Re,

 

Ok

 

Bon ciel à toi !

 

star62

[Gandalf]

A partir d'une des interventions sur AS de Marc, je m'étais fait le document joint (Je voulais le joindre en pdf ou zip, mais apparemment il est impossible d'uploader un fichier sur webastro???).

 

Donc....merci Marc!!

 

 

 

JL

[patry]

C'est tout bon ...

 

Marc

[Gandalf]

C'est tout bon ...

 

Marc

 

Super!

 

Maintenant que tu as validé les formules, sur un aspect pratique:

 

On voit que quand P (taille des photosites) augmente, il faut augmenter le grandissement de la barlow.

Donc avec une caméra suffisamment rapide pour limiter l'effet de la turbulence atmosphérique, je suppose que passer d'un capteur de 1/4" à un capteur 1/2" (à résolution identique) présente un intérêt certain pour avoir un objet avec un taille importante sur la capture, non?

Ou alors faut-il prendre en compte un autre facteur de limitation?

 

JL

[patry]

Oui et non car c'est pas parce que la caméra sera de 1/2" avec des gros pixels mais toujours avec la même résolution qu'elle sera pour autant moins rapide !

 

Idéalement il faudrait déterminer quelle serait la taille des photosites nécessaires pour ton instrument. Ensuite définir le champ en mettant des photosites les un à coté des autres !

 

D'où mon intérêt pour des caméras à très petits photosites ce qui permet de travailler à la focale native (sans ajouter de compléments) et cela permet de gagner en plus en champ ... p.ex la DMK72 et ses photosites de 2,2µm et ses 6Mpixels qui seraient presque "trop" déjà pour le C11 au foyer. Limite il faudrait utiliser le réducteur 6.3 !

 

Marc

[olivdeso]

Il me semble aussi que si tu met une barlow la profonceur de champ doit être plus grande et la mise au point moins critique.

Ce qui me fait peur avec les petits pixels, est le rapport signal à bruit...d'une autre coté d'accord avec Marc, moins il y a de lentilles dans le chemin optique mieux on se porte. Des pixels de 3.3u seraient pas mal. Il me semble que Chonum a fait quelques images avec un tel capteur, le ICX445 de mémoire.

[Gandalf]

Merci de vos deux réponses qui semblent effectivement se justifier l'une et l'autre.

En général, il est rare de pouvoir gagner sur tous les tableaux. Mais que faut-il privilégier:

 

• Adapter les pixel à l'instrument, si possible?
  
• Grossir l'image et gagner en SNR?
  

JL

[patry]

Bon coté, profondeur de champ, on est assez "tranquille" en astro quand même !

Mais avoir des photosites de 2,8µm ou 5,6µm, mais avec une barlow dans le second cas, c'est un peu kif kif ... sauf que tu a une barlow !

[Gandalf]

Bon coté, profondeur de champ, on est assez "tranquille" en astro quand même !

Mais avoir des photosites de 2,8µm ou 5,6µm, mais avec une barlow dans le second cas, c'est un peu kif kif ... sauf que tu a une barlow !

 

Merci de ta réponse..

 

JL

[olivdeso]

Bon coté, profondeur de champ, on est assez "tranquille" en astro quand même !

oui, en AL la profondeur de champ! Désolé, je me suis mal exprimé, c'est plutôt la tolérance de réglage de la mise au point dont je voulais parler. Bon à F/D 10 c'est quand même pas trop dur. Je sort de l'hyperstar à F/D 2, là c'est moins évident, moteur électrique indispensable, et il faut surveiller comme de l'huile sur le feu, mais quel plaisir...