Aller au contenu

Je requiers vos avis.

hex

Par hex
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

hex

hex

Posté
Posté (modifié)

En premier lieu bonjour à tous.

 

Alors je poste ici par rapport à....un achat futur (je suis le premier à faire ça non ?).

 

 

Je vous expose mon cas : Il y a de cela fort longtemps dans une galaxie loint...non en fait c'était en France et c'était il y a 20 ans, j'en avais alors 10. Je reçus alors pour mon anniversaire ce qui m'apparut comme un fort bel instrument.

 

Une lunette de D60mm de marque jensaisriendutout avec un trépied genre appareil photo bien pourri bien bancal et viseur qui prenait la moitié de la nuit à régler.....à peu pret. Bref un trésor pour un gosse de 10 ans quoi ! Il faut dire que j'y m'y suis pas mal mis à l'époque, la lune, saturne, jupiter, quelques étoiles double (en fait celle de la grande ours surtout, je me rappelle en avoir essayé d'autres qui apparaissaient pas vraiment comme double qd je regardais :) ). Je la trimballais partout où je pouvais.

 

Bref tout ça pour dire qu'aujourd'hui je regarde souvent le ciel à l'oeil nu et à la jumelle parfois encore, mais j'aimerai bien (nostalgie...) à nouveau revoir saturne....et plus plus plus ^^ ! Alors j'ai essayé votre bien pratique moulinette et je pense m'orienter vers une lunette (ce qui correspondrait à mon type d'observation, mon lieu (en ville ou proche la plupart du temps snif...)....) J'ai repéré celle-ci d'ailleurs et je voudrais savoir si selon vous elle est correct : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=579 . Avec ça je pense déjà avoir de quoi faire pendant un bout de temps.

 

Niveau budget je peux allez jusque 500 euro. Si vous avez d'autres matériels à me conseiller, ainsi que des sites où je peux les acheter n'hésitez pas.

 

 

Une autre petite question en bonus : Concernant une éventuelle motorisation. Est ce que cela nécéssite un budget conséquent ? Je maîtrise suffisamment mon ciel je pense (repérage, constellations, je sais lire une carte etc...), je cherche juste un suivi minimum, me rappelant bien des scènes du genre "-Tiens regarde Saturne." "- Où ça c'est tout noir..." :D .

 

 

 

Je vous remercie par avance de vos futures contributions quand à l'éclairage de ma lanterne (enfin pas trop, rapport à la pollution lumineuse tout ça...).

 

 

 

PS : ne faites pas trop attention à mon humour qui peut faire fuir je m'en rend compte !

Modifié par hex
robton kob

robton kob

Posté
Posté

Bonsoir

Alors, d'abord, une question... en retour!

 

Tu as choisi une lunette pourquoi? La lunette c'est un instrument dont le rapport diamètre/prix est le moins favorable! Le plus favorable c'est le dobson, cause qu'il y a pas de monture.

 

Pour le prix de ta lunette EQ, tu aurais un dobson de 200mm qui t'ouvrirait plus d'objets à visiter!

 

Pour le suivi, un équatorial est idéal évidemment (c'est mon matos, je sais pourquoi...), mais un dobson, associé à de bons oculaires grands champs, le temps de passage d'un objet est relativement élevé, rien à voir avec ta (ma aussi il y a 25 ans) 60/700 où les planètes défilaient plus vite que la lumière!

tijuaana

tijuaana

Posté
Posté

Salut,

 

Elle à l'air sympa, avec son f/d 10 le chromatisme sera pas trop un souci, pas d'obstruction... Bien sur il faudra pas lui demander de grossir 200x.

 

Pour le suivi et le confort, peut-etre que le kit de motorisation AD de l'Eq 3.2 est compatible ?

hex

hex

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Bonsoir

Tu as choisi une lunette pourquoi? La lunette c'est un instrument dont le rapport diamètre/prix est le moins favorable! Le plus favorable c'est le dobson, cause qu'il y a pas de monture.

Pour le prix de ta lunette EQ, tu aurais un dobson de 200mm qui t'ouvrirait plus d'objets à visiter!

 

Et bien si je sais me servir d'une lunette, je n'ai pas encore essayé de téléscope. Il y a plus de réglages il me semble. Enfin bon ça c'est surement anecdotique comme raison parce que passé du temps sur des réglages ne me gêne pas...bien au contraire ^^.

 

 

Ma principale motivation pour une lunette en fait c'est avant tout de multiples facteurs liés à l'encombrement. Pour résumé, je vis dans un petit appart, sans jardin, au 2ème étage sans ascenseur (bien entendu :) !) Je suis pas vraiment très costaud pour transporter tout seul...Et dans la continuité j'ai une petite voiture en prime :D.

 

C'est pour ça surtout que je préfère ne pas viser trop haut en fait, j'ai peur de trop galérer après. Actuellement j'ai une paire de jumelles seulement :be: .

 

 

peut-etre que le kit de motorisation AD de l'Eq 3.2 est compatible ?

 

Pardon mais ça correspond à quoi cette bébètte là ? On trouve ça en boulangerie :be: ?

Modifié par hex
petit lion

petit lion

Posté
Posté (modifié)
Salut

 

Si tu souhaite un instrument sur monture équatoriale pas trop encombrant et pas très lourd , le classique 150/750 pourrait te convenir , de plus le tube sera moins encombrant que la lunette , un exemple : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR026

 

ce serais mon choix aussi beaucoup plus de chose à voir au 150.

 

essaie de voir s'il y a pas un club près de chez toi, voir le matériel qu'ils ont sa te donneras une idée.

et pour le dobson franchement se serais pas les 2 étages qui me ferais peur,en vue de ce que tu vois dans un 200, 2 aller-retour et hop tout est dans le coffre de la voiture.Le dobson en type serrurier comme le mien ça ce démonte entièrement en 4 parties,et sa rentre tranquillement dans une clio, et pour la force mon fils de 10 ans porte sans problème la base, c'est ce qu'il y a de plus lourd.

à toi de voir

 

bonne soirée

Franck

Modifié par petit lion
tijuaana

tijuaana

Posté
Posté
Pardon mais ça correspond à quoi cette bébètte là ? On trouve ça en boulangerie :be: ?

 

à ça

 

Autre chose, si tu as l'opportunité de rapprocher d'un club, je te conseil d'y faire un saut.

Astrovicking

Astrovicking

Posté
Posté
Bonsoir HEX,

Si tu as un bon ciel, et que tu es sur de ne pas te lancer dans la photo...

Je te conseillerai un Dobson !

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-250-1250-dob/p,6680

Cordialement

Pascal

 

:?:Le monsieur à dit qu'il n'avait pas de place!!

 

moi je conseillerais aussi un dob, mais démontable:

 

Pour 529€, on trouve le Light bridge 8" (200mm)

...Le 10" est à 699...ça peut valoir la peine de dépasser le budget...

 

Si tu n'es pas trop pressé, consulte régulièrement les petites annonces webastro ou http://astrosurf.com/annonces/

hex

hex

Posté
  • Auteur
Posté

Donc vous me conseillez ça si j'ai bien compris ? http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-200mm-475.html

 

Vu le prix et le diamètre par rapport à la lunette ça à l'air effectivement très intéressant. Pour ce qui est du transport je pourrais donc m'y faire.

 

Ce qui me fait le plus peur c'est pour le rangement. J'ai pas énormément de place. Et j'imagine que ça tiens pas vraiment ds une malette ou un truc dans le genre :) ... Une fois "démonter" combien ça prend de place ce petit joujou ?

robton kob

robton kob

Posté
Posté

Sinon, piusque tu dis ne pas avoir peur des réglages, si tu es bricoleur, tu as la possibilité de te faire toi-même ton télescope! Et un petit 200/1000 ça prend pas beaucoup de place, ça s'emmène même jusqu'en Nouvelle-Calédonie...

 

va donc jeter un oeil ici, l'amie Lasilla t'explique tout de âne à zèbre, avec les commentaires avisés des autres producteurs de Strock!

 

Bon courage!

staffy

staffy

Posté
Posté (modifié)

Bonjour

 

3 instruments bien différents et "compatibles" avec ton budget de 500 € ont été cités:

 

* Lunette Celestron 102/1000 sur équatoriale Cg4 non motorisée à 460 € (ce prix est, d'ailleurs, étonnamment bas, puique plusieurs autres magasins affichent un tarif de 589 €. Voir, cependant cette offre AVEC motorisation offerte :http://www.astronomie-magasins.com/).

 

* Télescope Newton 150/750 sur équatoriale non motorisée Eq3-2 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026) à 370 €. Monture sensiblement identique à la CG4 Celestron, hormis un trépied un peu moins rigide.

 

Ces 2 montures peuvent être motorisées : 70 € pour un moteur en ascension droite (suffisant pour un suivi visuel) et 120 € pour une motorisation 2 axes (voir site du 150/750).

Il est, également, possible d'installer un système de recherche GOTO, mais le prix est plus élévé (compter 450 €).

 

 

* Télescope Newton 200/1200 sur "monture Dobson".

Poids d'environ 21 kilos, transport en 2 parties, base et tube (les 2 précédents instruments pèsent entre 18 et 20 kilos). Suivi manuel, pas de motorisation (sauf achat d'un instrument plus "évolué" et hors budget), mais cela ne pose pas de problème majeur avec des oculaires à grand champ (il suffit de relever le nombre d'utilisateurs de cette formule).

Cet instrument tient une place au sol moindre que les autres instruments (pas de trépied mais une "base" circulaire (environ 0,50 mètre) sur laquelle l'instrument est installé en position verticale.

Il est, également, possible, si l'on est un bon bricoleur, de réaliser soi même son télescope pour aboutir à un instrument particulièrement facile à transporter (voir sur le forum les sujets sur les dobson de type "Strock").

 

 

Plus grand est le diamètre et plus d'objets du ciel et de détails se révèlent à l'oeil derrière l'oculaire. L'écart est donc important entre un 100 mm et un 200 mm.

Pour te faire une "simple idée" d'une "image" et du champ, un simulateur : http://cfaa.is.free.fr/.

Un télescope ne nécessite pas beaucoup plus de réglage qu'une lunette.

La "fameuse" collimatation ne se fait pas à chaque observation (par contre, elle doit être vérifiée avant chaque séance d'observation) et la méthode est très vite acquise (une soirée auprès d'un pratiquant permet d'en maitriser le principe. Des fiches pratiques sur le sujet sont également disponibles sur le forum (WAPEDIA en haut de page).

 

 

Un plus serait de se rapprocher d'un club (s'il en existe un près de chez toi) ou de contacter des membres du forum de ta région pour participer à une soirée d'observation afin de pouvoir mettre l'oeil à l'oculaire de divers instruments et, ainsi, affiner ton choix en toute connaissance de cause.

Voir liens :

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

Modifié par staffy
philming

philming

Posté
Posté (modifié)

Sinon tu as l'option du Mak, qui en 127 mm sur monture AZ avec Goto te reviendra a moins de 500€. Pour le planétaire, c'est absolument imbatable...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-GoTo-Maksutov-127-1500mm.html

 

J'ai commencé avec ca, puis j'ai changé la monture pour une equato (avec la revente de la monture AZ, la CG5-GT que j'ai maintenant m'es revenue a moins de 300€) pour passer a la photo. J'ai toujours le mak mais j'image avec une equinox 80ED avec guidage. Donc tu vois, il n'y a jamais rien de figé en astro.

Modifié par philming
moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Tout est dit (et bien clairement, d'ailleurs) et franchement, dans ces budgets, je te déconseille fortement la lunette. Malgré son F/D de 10, elle va présenter un chromatisme non négligeable et entre une lunette achro de 100mm et un newton de 200, il y a réellement un MONDE de différence.

 

C'est ça le problème des lunettes: pour avoir une vraiment bonne image, il faut une apo et du diamètre...donc tu pêtes vite au-delà de 1500 rien que pour le tube.

 

Le plus simple à utiliser et le meilleur rapport diamètre/prix, c'est le dobson. Je te confirme que le suivi motorisé est un plus, mais est loin d'être un must: ça ne pose aucun problème de "courser" un objet à 250x avec un 200 et donc pour moi et dans ma compréhension de tes attentes, je ne te conseillerais pas de perdre 50mm de diamètre pour avoir une monture équatoriale.

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
Sinon tu as l'option du Mak, qui en 127 mm sur monture AZ avec Goto te reviendra a moins de 500€. Pour le planétaire, c'est absolument imbatable...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-GoTo-Maksutov-127-1500mm.html

 

J'ai commencé avec ca, puis j'ai changé la monture pour une equato (avec la revente de la monture AZ, la CG5-GT que j'ai maintenant m'es revenue a moins de 300€) pour passer a la photo. J'ai toujours le mak mais j'image avec une equinox 80ED avec guidage. Donc tu vois, il n'y a jamais rien de figé en astro.

 

Yes mais je me demande quand même s'il ne se ferait pas exploser par le newton de 200. La formule a certes ses avantages, mais la différence de diamètre et l'impact du ménisque, à mon avis rendraient le combat inégal.

 

Par contre, en termes d'encombrement, d'absence totale de réglage et de qualité "tout court" (si j'ose dire :be:), y'a rien à redire.

 

Donc en fait, choisir entre le 200 et le Mak, ça revient à sacrifier (à mon avis) un peu de potentiel au bénéfice d'un encombrement vraiment imbattable

 

Je trouve aussi que l'option mérite d'être considérée.

 

Après, c'est un choix à faire et comme qui dirait,"choisir, c'est renoncer"

hex

hex

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Rebonjour à tous.

 

Et bien avec toutes ces réponses fort intéressantes j'ai de quoi faire ^^ !

 

Tout d'abord pour ce qui est de la possibilité de me bricoler mon télescope je n'ai ni la place ni les outils. Et je ne pense pas bricoler suffisamment sans que cela se fasse dans la douleur :D.

 

Sinon d'après ce que vous me dite ici (Et dans les tutos aussi en fait), la différence de diamètre entre un 127 et un 200 n'est pas négligeable quand à ce que l'on peut et comment l'on peut observer. Le Mak qui m'est présenté ici m'intéresse de par son faible encombrement. Mais niveau prix quand je vois ceci effectivement je me laisserai bien tenter : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2490_Skywatcher-Skyliner-200PX-FlexTube-8--Truss-Tube-Dobson.html .

 

Ce site à l'air bien, en tout cas c'est le moins cher que j'ai trouvé. Des retour positif ou négatif ? D'autre part je voit que la notice est en Allemand (i speak meme pas a little bit), mais ça n'a pas l'air bien compliquer à prendre en main.

 

Quelqu'un pourrait-il me faire part avec précision de la longueur replié/déplié du tube de ce Dobson Flextube (c'est précisé sur le site mais bon...) ? Son diamètre je me doute que c'est surement légérement supérieur à 200mm :be: .

 

Une question donc dont la réponse sera pour moi déterminante quand à mon choix. Ce sera donc soit le Mak présenté ici qui me plait bien soit le dobson qui me plait aussi de toute façon :) !

Modifié par hex
hex

hex

Posté
  • Auteur
Posté
Bah les deux alors ;-)

 

A mais moi je dis pas non ! Mais bizarrement mon banquier n'est pas du même avis :be: !

staffy

staffy

Posté
Posté

Quelqu'un pourrait-il me faire part avec précision de la longueur replié/déplié du tube de ce Dobson Flextube (c'est précisé sur le site mais bon...) ? Son diamètre je me doute que c'est surement légérement supérieur à 200mm :be: .

 

Une question donc dont la réponse sera pour moi déterminante quand à mon choix. Ce sera donc soit le Mak présenté ici qui me plait bien soit le dobson qui me plait aussi de toute façon :) !

 

Bonjour

les dimensions

la "base" : diamètre 520 mm

hauteur 740 mm

poids 11,5 kilos

le tube : longueur replié 830 mm

déplié 1 110 mm

poids 11 kilos

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Un flextube n'est intéressant qu'à partir de 250mm.

 

Le 200 flextube est quasi aussi "encombrant" et lourd que le flextube 250.

Pas un bon plan à mon avis sauf pour utilisation avec tête bino (une autre histoire)

 

Un 200 classique tube plein par contre est "très" léger et peu envahissant.

 

Je sais que ça va à l'encontre des idées reçues ou de la publicité, mais les chiffres sont là...

 

Patte.

Modifié par syncopatte
petit lion

petit lion

Posté
Posté

Un 200 classique tube plein par contre est "très" léger et peu envahissant.

Patte.

 

il a une petite voiture syncopatte il lui faut plutôt un type serrurier comme le mien je pense non t'es pas de mon avis?

 

Franck

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Un Dobson 200/1200 tient sans problème sur la banquette arrière d'une Clio, et dans son carton ça passe encore (ça tient de justesse, du coup c'est bien calé). C'est assez petit, une Clio ? Dans ma Kangoo, le 200 mm et son carton se posent sur la lunette arrière, et je dois le caler avec un oreiller vu qu'il reste de la place.

 

Personnellement, je suis contre les Dobson démontables sauf s'il n'y a pas le choix, mais c'est une question de goût (étant feignant, la simplicité d'installer un Dobson bête est un critère important pour moi).

Modifié par 'Bruno
hex

hex

Posté
  • Auteur
Posté

Bon et bien après avoir lu vos commentaires, et plusieurs séances de mesurations (:)) ce qui me posais le plus de soucis c'était le rangement. Et après moult configurations au niveau optimisation de l'espace de rangement plus de pb.

 

Mon choix est fait grâce à l'argument prix + tu arrives tu poses tu observes (en simplifier ^^) : Ce sera un dobson 200mm non démontable qui plus est.

 

 

Après j'ai décider que j'allais encore vous embêter avec d'autre questions vis à vis du choix :D.

 

En effet si on prend ses quatres là :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobsonian-680---8----200-1200mm-Telescope---Deluxe.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1993_Skywatcher-Skyliner-200PX---200-1200mm-Dobsonain---PYREX.html

 

 

On pourrait tout simplement se dire que plus c'est cher plus c'est mieux. Mais bon si c'était aussi simple quand il s'agit de faire un achat ça ce saurait ^^ !

 

Donc je vois qu'il y a pour chacun de ces dobson des trucs, des machins et des bidules (autant utiliser les termes techniques), qui différent.

 

Donc ma question par rapport à vos experitudes n'est pas, "Lequel serait le plus mieux", mais "Lequel serait le plus mieux, et pourquoi ?" (genre si la différence de prix est juste gadget etc...).

 

 

En attendant merci à vous de m'avoir guidé jusque là !

staffy

staffy

Posté
Posté
Bon et bien après avoir lu vos commentaires, et plusieurs séances de mesurations (:)) ce qui me posais le plus de soucis c'était le rangement. Et après moult configurations au niveau optimisation de l'espace de rangement plus de pb.

 

Mon choix est fait grâce à l'argument prix + tu arrives tu poses tu observes (en simplifier ^^) : Ce sera un dobson 200mm non démontable qui plus est.

 

 

Après j'ai décider que j'allais encore vous embêter avec d'autre questions vis à vis du choix :D.

 

En effet si on prend ses quatres là :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobsonian-680---8----200-1200mm-Telescope---Deluxe.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1993_Skywatcher-Skyliner-200PX---200-1200mm-Dobsonain---PYREX.html

 

 

On pourrait tout simplement se dire que plus c'est cher plus c'est mieux. Mais bon si c'était aussi simple quand il s'agit de faire un achat ça ce saurait ^^ !

 

Donc je vois qu'il y a pour chacun de ces dobson des trucs, des machins et des bidules (autant utiliser les termes techniques), qui différent.

 

Donc ma question par rapport à vos experitudes n'est pas, "Lequel serait le plus mieux", mais "Lequel serait le plus mieux, et pourquoi ?" (genre si la différence de prix est juste gadget etc...).

 

 

En attendant merci à vous de m'avoir guidé jusque là !

 

 

Sans vouloir donner un avis sur tel ou tel modèle (je n'utilise pas de dobson), je crois que celui ci (à 399 €, crayford avec microfuser, 2 oculaires à champ large) http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003 mériterait d''être intégré dans ta sélection.

 

Commentaires des spécialiste à attendre.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Grosso modo, le plus cher se distingue par:

 

- un crayford avec démultiplication.

Ce n'est pas indispensable, mais quand on y a goûté, le retour arrière n'est pas amusant.

Note qu'il y a moyen de transformer un crayford normal en démultiplié plus tard, grâce à cet accessoire:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4348_Upgrade-1-10-Mikro-Untersetzung-fuer-GSO-Okularauszuege.html

 

- un oculaire 30mm: cet oculaire est de très bonne facture, il te rendra de loyaux services!

En achat séparé, on le trouve à 50 euro d'occase...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p807_TS-32mm-2--Gro-feld-ERFLE-Okular---68-Grad---AKTION.html

 

 

- l'amélioration des mouvements.

Cela peut très bien se faire en bricolant à casa.

Toutefois - sans avoir comparé les deux - les photos inspirent confiance...

 

Alors?

 

Si tu veux te faire plaisir, si tu le peux...ben oui: le plus cher!

 

Patte.

 

PS: pour le pyrex ou non, ce n'est pas très critique à ce diamètre.

A moins que tu sois si frileux que tu stockes le tube à 30° et plus (mais dans ce cas on n'observe pas l'hiver)

 

EDIT: bien vu Staffy! Et un oculaire moins pourri en plus, un!

Astrovicking

Astrovicking

Posté
Posté
Sans vouloir donner un avis sur tel ou tel modèle (je n'utilise pas de dobson), je crois que celui ci (à 399 €, crayford avec microfuser, 2 oculaires à champ large) http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP003 mériterait d''être intégré dans ta sélection.

 

 

Ah Oui! Absolument!

D'autant plus que le contact est plus facile avec eux pour un non germaniste et que le sérieux de la maison est irréprochable!

Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)

 

Bonjour,

 

Mets toi voir à la place de celui qui te lit.

 

Faut ouvrir les 4 liens pour voir.

Franchement je suis trop flemmard pour ça.

Mets nous voir par exemple Newton 200/1000 sur EQ5 sans motorisation pour 600E, ça évite d'ouvrir le lien et on voit très bien de quoi tu parles et si le prix est convenable.

Même pas besoin de t'y connaitre, tu prends simplement le libellé fait par le vendeur.

 

Franchement, ouvrir 4 liens ça donne pas envie.

j'ai essayé le premier, mon navigateur tourne sa roue comme un hamster mais toujours rien au bout de 10s.

 

Désolé mais s'il te plait arrêtes un peu de mettre des listes de liens, fais plus simple.

Quant je mets un lien dans une réponse ça ressemble à:

Un Newton Orion 200/1000 sur SVP pour moins de 600E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

 

Ceux qui lisent n'ont pas besoin d'ouvrir le lien pour savoir de quoi on parle et celui qui a reçu le conseil peut aller voir pour les détails.

Il y'a le type de tube, la marque, la monture et le prix qui apparaissent sans avoir à se connecter à la boutique. C'est suffisant pour savoir de quoi on cause.

Les détails sont accessibles mais pas obligatoires pour comprendre la réponse.

 

S'il te plait, écris un résumé du lien qui n'oblige pas à ouvrir une autre page.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.