Je requiers vos avis.

[syncopatte]

Oui et non je dirais.

 

Dans ce cas (précis) il s'agit justement de décortiquer les détails à propos de 4 instruments semblables.

 

Une description sommaire n'aurait en rien aidé, ou alors il aurait fallu un copier-coller des 4 pages.

 

Le mieux aurait été un tableau comparatif avec appréciation des différences, mais c'est justement la question.

Or notre ami n'a aucune idée (je pense) sur les avantages de tel ou autre oculaire, de la démultiplication d'un crayford - voire l'avantage par rapport à une crémaillère - et toutes ces choses.

 

Pour ma part je ne trouve pas de quoi faire l'opprobre ici.

Dans d'autres posts c'est vrai, il y a parfois affichage de fainéantise flagrante (avec un lien vers un mak équipé d'un goto, à côté d'une lulu achro sur AZ3 et mis en comparaison avec un dob de 5 fois la taille ) et qui dénote d'une totale absence de recherche personnelle et de la connaissance élémentaire, nécessaire avant tout investissement.

(d'habitude je ne répond pas, ou j'envoie vers des tutos pour dégrossir le choix)

 

Pour revenir à nos dobs: celui proposé par Staffy remporte mes suffrages.

 

Patte.

 

EDIT: ne le prends pas mal Hex, et surtout pas pour toi en personne: là on "discute" entre animateurs (bénévoles et ceci depuis quelques années)

Faut comprendre cela comme un problème récurrent auquel on souhaite trouver une solution.

Modifié 21 avril 2011 par syncopatte

[Astrovicking]

Franchement c'est faire grand cas de pas grand-chose...

(Par contre, je me souviens avoir eu à subir des propos insultants sans que personne ne bouge...)

[hex]

Bonjour,

 

Mets toi voir à la place de celui qui te lit.

 

Faut ouvrir les 4 liens pour voir.

Franchement je suis trop flemmard pour ça.

Mets nous voir par exemple Newton 200/1000 sur EQ5 sans motorisation pour 600E, ça évite d'ouvrir le lien et on voit très bien de quoi tu parles et si le prix est convenable.

Même pas besoin de t'y connaitre, tu prends simplement le libellé fait par le vendeur.

 

 

 

Bonjour,

 

Je comprend bien que niveau visibilité c'est pas terrible, et que ça peut même faire genre "Allez y débrouillez vous avec ça !". Mais là je vois pas trop quoi rajouter pour décrire les liens, vu qu'ils pointent tous les 4 vers le même téléscope au final, un dobson 200/1200. Après reprendre des éléments de leurs déscriptions je veux bien ,mais je sais pas trop quoi reprendre, justement parce que je me pose la question sur ce qui les différencient tous les quatres.

 

Sinon et ce qui peut amener un certains énervement quand tu cliques sur les liens c'est que...le site ne fonctionne plus ! Pas de bol quand même ! Et je conçois que ça peut énervé de cliquer sur quatre lien, que ça mouline et qu'au final ça marche pas !

 

 

 

Sinon petite parenthèse, quand j'ai plusieurs liens à ouvrir comme ça j'utilise personnellement le système d'onglets pour ouvrir une nouvelle page à chaque fois, sinon oui ça devient galère .

 

Or notre ami n'a aucune idée (je pense) sur les avantages de tel ou autre oculaire, de la démultiplication d'un crayford - voire l'avantage par rapport à une crémaillère - et toutes ces choses.

Voilà c'est tout à fait ça ! Je sais pas trop ce qu'il faut reprendre ou pas en fait. Mais bon c'est vrai que ça ne m'empêche pas de me documenter par la suite sur ce que c'est exactement .

 

 

EDIT: ne le prends pas mal Hex, et surtout pas pour toi en personne: là on "discute" entre animateurs (bénévoles et ceci depuis quelques années)

Faut comprendre cela comme un problème récurrent auquel on souhaite trouver une solution.

 

Oula pas d'inquiétude ! Je ne suis pas imperméable à la critique heureusement ! Et j'ai très bien compris le problème de fond (problème de fond sur la forme d'ailleurs ) ne vous inquiétez pas ! Sinon on m'a déjà dis que je mettais trop de smiley dans mes messages. Vous trouvez vous !!

 

Sinon le dernier Dobson que vous me proposez est l'équivalent de mon 1er lien (il me semble vu que ça marche pas ) et me va d'autant plus que la boutique est en France, et que vous dites que c'est sérieux. Je vais surement prendre celui-ci au final ! Merci !

Modifié 21 avril 2011 par hex

[syncopatte]

Sinon le dernier Dobson que vous me proposez est l'équivalent de mon 1er lien

non!

 

Mieux: moins cher* et un bon oculaire en plus!

 

Allez zou, fais chauffer la CB!

 

Patte.

 

* quoique je ne sais pas question frais de port, pas regardé. D'ailleurs tu es assez grand pour ça

Modifié 21 avril 2011 par syncopatte

[Astrovicking]

+1

 

Le porte oculaire n'est pas le même non-plus.

[hex]

non!

 

Mieux: moins cher* et un bon oculaire en plus!

 

Allez zou, fais chauffer la CB!

 

Patte.

 

* quoique je ne sais pas question frais de port, pas regardé. D'ailleurs tu es assez grand pour ça

 

 

A ben apparemment les frais de port ça peut être gratuit pour certains instrument ou sinon ça sera 12€. Ca vaut clairement le coup vu le prix de l'achat. Après vérification : Frais de port offerts.

 

 

Donc définitivement merci à vous et oui je pense que la CB va chauffer demain soir !

Modifié 21 avril 2011 par hex

['Bruno]

(À propos du problème signalé par Leimury. Je trouve qu'on devrait non pas taper des liens, mais recopier les éléments importants (au pire un copier-coller, ça ne coûte pas cher). Juste recopier les liens, ça donne l'impression de ne pas s'être foulé, et puis personnellement je ne clique jamais sur des liens sans savoir ce qu'il y a derrière. Ou alors on peut faire des phrases : « Le 1er télescope est un Skywatcher fourni avec trois oculaires (25-10-5) et un "microfocuser" (c'est quoi ?), etc » « Le 2è télescope n'a que deux oculaires (20-10) mais une "Barlow" et un chercheur redressé (ça sert à quoi ?) » et ainsi de suite. Si on donne juste des liens, ça me fait perdre du temps car c'est moi qui dois regarder les différences. Mais bon, c'est juste mon point de vue, et comme l'a dit Syncopatte c'est juste une discussion annexe entre nous. N'empêche, j'en profite pour signaler qu'il m'est souvent arrivé de tomber sur des listes de liens et de ne pas répondre, pas pour bouder mais parce que je n'avais pas le temps de lire les liens. Mais d'habitude je ne dis rien pour ne pas faire mon râleur... )

 

(Astrovicking : ce n'est effectivement pas important. Et personne n'en fait grand cas. C'est juste un avis donné en passant.)