Aller au contenu

Perl 114/900 Vs Skywatcher 130/900

Magicien

Par Magicien
dans Support débutants

Messages recommandés

Magicien

Magicien

Posté
Posté

Salut à tous,

 

Voilà, j'aimerais acheter un télescope. Deux modèles atttirent mon attention. Le 114/900 de Perl. Au début, il me semblait convenable. La monture est motorisable, le pied est reconnu très stable. Mais un utilisateur de jumelles m'a dit que les optiques Perl ressemblent en qualité à des culs de bouteille. Bon là c'est un miroir, pas des lentilles alors est-ce que les miroirs Perl sont bien ?

 

Sinon, le modèle SkyWatcher 130/900 bénéficie d'une ouverture plus grande, la monture est motorisée mais je connaissais pas du tout la marque avant. Est-ce que Skywatcher est vraiment reconnue en matière de télescope ?

 

En vous remerciant,

 

PS : répondez moi simplement, pas trop technique, sinon je risque de me noyer.

PPS : je rajoute les deux url pour les deux modèles

 

Perl : http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...&products_id=47

SkyWatcher : http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...&products_id=34

duschnok

duschnok

Posté
Posté

je ne connais pas très bien perl, mais oui, skywatcher est une bonne marque

 

ils ne font surement pas des miroirs "professionnels", mais ils sont à mon avis largement assez bons pour 95% des astronomes amateurs

j'ai un skywatcher 200/1000, et j'en suis parfaitement satisfait. Et je n'ai entendu que du bien du 130/900

 

voilà

ça vaut probablement le coup de passer à 130 de diamètre, à mon avis

Ce serait avec quelle monture?

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Salut,

 

il y en a pas mal ici qui possèdent un skywatcher 130/900, ou 114/900 ou encore 200/1000. ils en sont très satisfait. c'est une bonne marque (j'ai deux oculaires et un chercheur de cette marque et ils sont super).

 

Par contre j'ai regardé le lien que tu as envoyé. C'est horriblement cher. va voir sur ce lien:

http://www.astroshop.biz/shop/fr/158/5013/

 

Tu le paieras moitié prix. En plus, on est nombreux à commander sur ce site et il est fiable. En plus si tu es prêt à mettre 330€ dans ton scope, tu peux monter dans les diamètres sur ce site.

 

Tiens nous au courant.

 

Olivier

Cosmojuju

Cosmojuju

Posté
Posté

Salut magicien!

 

Moi je possede mon skywatcher 130/900 depuis bientôt un an et je suis pleinement satisfait et il n'a pas fini de me surprendre... Skywatcher est une assez bonne marque, en plus tu auras un plus grand miroir que le 114 donc plus de lumière...

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour le lien d'astroshop. Je reste sous le choc ! C'est vraiment un site fiable ou pas ? Parce que pour aheter une souris, internet ça va mais des instruments d'optique... J'ai un doute... Qu'en pensez vous ?

 

PS : il ne font pas de montures motorisée sur ce site ?

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Ce site est très bien. pas de soucis si tu ne merde pas lors de ta commande (genre ne pas commandé le bon truc, si si ça arrive). En tout cas on est nombreux à commander chez eux.

 

Pour les moteurs, je serais aussi surpris qu'ils n'en vendent pas. Ce sera en plus là qu'ils seront les moins cher Sinon, t'en trouvera sur d'autres sites, y compris sur e-bay.

 

Cherches bien.

 

Mais pour le prix que tu es prêt à mettre tu verras que ton choix est démultiplié.

 

Olivier

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté
Message écrit par Magicien@31/10/2005 - 12:47

Merci pour le lien d'astroshop. Je reste sous le choc ! C'est vraiment un site fiable ou pas ? Parce que pour aheter une souris, internet ça va mais des instruments d'optique... J'ai un doute... Qu'en pensez vous ?

 

PS : il ne font pas de montures motorisée sur ce site ?

 

Tiens, le lien vers les moteurs: http://www.astroshop.biz/shop/fr/182/

 

et toujours sur astroshop.biz

 

A+

Olivier

PS: les moteurs sont toujours fournis à part ou en option. Ils s'intègrent à toutes les montures de type équatoriale. Pour être pénard, prends le moteur skywatcher si t'as une monture de cette marque, en général EQ2 (vendue avec ton scope).

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

D'abord merci pour vos réponses.

 

Voilà j'ai regardé le site conseillé. Pour avoir l'équivalent de ce que je voulais par ce site, j'économise plus de 100 euros.

Mais pour être sûr :

- un coulant de 31.75mm correspond à 1.25' si je ne me trompe.

- Ensuite vu que dans le nom du télescope il y a q2 j'imagine que si je prend le moteur de chez skywatcher, il faut q2 aussi dans le nom. (au fait c'est simple à monter un moteur ?)

- Ensuite, j'arrive pas à mettre la main sur les filtres lunaires. Il y a des filtres planétaires mais les lunaires je vois pas. (un filtre lunaire es-ce que c'est utile ?)

- Ensuite, quelle est la meilleure Barlow *2 à votre avis ?

- achromatique : est ce que ça signifie que ça évite les défauts chromatique

- enfin, le plus important, quelle est la garantie sur le matériel acheté ?

 

Après j'arrête de vous embêter avec mes questions !!

 

Ah si yen a une dernière !! Quel est le plus gros grossissement qu'on peut avoir avec un 130/900 ? Et comment on l'atteint : quelle lentille, oculaire... (eh oui j'y connaît rien encore)

 

Merci

 

PS : en vrai j'y connais peu en astronomie mais je veux débuter avec du matos convenable. Dons je pose plein de questions ! Mais rigolez pas pour le moment, vous rigolerez le jour ou je saurais pas utiliser la monture équatoriale !!! :be:

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

- un coulant de 31.75mm correspond à 1.25' si je ne me trompe.

 

oui c'est ça

 

- Ensuite vu que dans le nom du télescope il y a q2 j'imagine que si je prend le moteur de chez skywatcher, il faut q2 aussi dans le nom. (au fait c'est simple à monter un moteur ?)

 

Ca me semble sage. C'est super simple à monter. c'est intuitif. Tu as une tige d'orientation double qui dépasse de ta monture. C'est la seule ou tu ne peux rien mettre dessus (des deuxcotés) car tout le reste est déjà pris. Et bien t'y monte le moteur en mettant cette barre dans le trou du moteur. le moteur se fixe au deux seuls pas de vis dispo, et le tour est joué.

 

- Ensuite, j'arrive pas à mettre la main sur les filtres lunaires. Il y a des filtres planétaires mais les lunaires je vois pas. (un filtre lunaire es-ce que c'est utile ?)

 

je suis étonné que tu trouve pas ça....mais c'est vrai qu'ils en ont pas sur le site. Moi j'en ai un et je ne m'en sers jamais car ça rend la lune verte!!!! Investi plutôt dans un filtre OIII qui permet de faire du ciel profond (plus cher :be: ) mais qui pour le coup est réellement utile :) .

 

 

- Ensuite, quelle est la meilleure Barlow *2 à votre avis ?

 

Les autres répondront mieux que moi. J'ai une skywatcher x2 et elle est bien (je ne m'en sers jamais aussi !pomoi! )

 

- achromatique : est ce que ça signifie que ça évite les défauts chromatique

 

En théorie, non :?: ?

 

- enfin, le plus important, quelle est la garantie sur le matériel acheté ?

 

C'est la garantie constructeur (1 an je crois). Mais ce n'est pas du matériel electrique. Si tu le reçois et qu'il n'a pas de défaut, t'es tranquille car la seule panne possible est que tu le fasse tombé ou autre :ninja: , et là pas de garantie quelque soit le site. Si y a un défaut à la réception, ils l'échangent de suite.

 

Ah si yen a une dernière !! Quel est le plus gros grossissement qu'on peut avoir avec un 130/900 ? Et comment on l'atteint : quelle lentille, oculaire... (eh oui j'y connaît rien encore)

 

En général on considère que le grossissement maxi est le diamètre x2: ex: 130/900: 2x130 = 260 fois. Bon on peut aller un peu au delà mais après la mise au point est difficile, voire impossible.

 

Pour les grossissement utile: longueur de focale de l'appareil/longueur de focale de l'oculaire. Ex: 130/900 et oculaire de 10 mm: 900/10=90 fois.

 

Si tu es livré avec un oculaire de 10 mm et un 25 mm (il me semble); je te conseille d'investir une barlow de x2 voire x3 (900/10=90x3=270=grossissement maxi). Tu atteindras la limite maxi de ton telescope.

 

 

Si tu lis mes posts, tu verras qu'au départ j'ai fait des trucs....tu pourrais me jeter des pierres :be: !

 

Et n'oublies pas: pour le ciel profond, des grossissements faibles sont à prévoir (25-50x) et pour le planétaire, des grossissements forts. ne vas pas tenter de regarder M31 avec un grossissement de 160x!!!

 

Investi aussi dans une carte du ciel et des livres. tu trouveras plein de références en cherchant sur le forum dans le sujet du cadeau d'une fille pour son maris (je me souviens plus du pseudo).

 

Bon ciel,

 

Olivier

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Ben merci à toi woonfiz, je vais vérifier la garantie sur le site pour en être sûr, écrit noir sur blanc. Imagine que le miroir est fêlé ! Enfin j'imagine le pire.

En tout cas tu m'a bien aidé.

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Je t'en prie....le forum a une forte utilité pour ce qui est des conseils.

 

Renseigne toi. Voire même écris leur (en Anglais attention). Mai seffectivement, je crois que tu imagine le pire car c'est du costaud, l'air de rien un telescope.

 

Tiens nous au courant de ce que tu commande et où STP.

A+

Olivier

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Me revoilà !!

 

Voilà je pense que je vais commander ce qui suit :

 

- un télescope Skywatcher 130/900 EQ2

http://www.astroshop.biz/shop/en/158/5013/

 

- un moteur pour compenser la rotation de la terre Skywatcher EQ 2

http://www.astroshop.biz/shop/en/182/1532/

 

- une lentille de barlow achromatique 2x

http://www.astroshop.biz/shop/en/183/2289/

 

- un oculaire Plössl 6,3mm

http://www.astroshop.biz/shop/en/589/3950/

 

Comme ça j'ai six grossissements différents et je peux pousser le télescope jusqu'à 300x ce qui est un peu au dessus de la limite des 260 comme je peux avoir des 36x.

 

Qu'est ce que vous en pensez (le tout coûte 273,73 euros)

 

Ensuite, pour changer, DES QUESTIONS !!! :be:

- première : l'oculaire, j'ai pris le premier qui venait. Est-il compatible avec le téléscope ou faut-il un oculaire de la marque du télescope. Et est-ce que le choix d'un 6mm est judicieux ?

 

- seconde : la barlow, pareil, j'ai pris la première qui passait.

 

- troisième : la livraison se passe comment : par fournisseur ou c'est la poste ? Comme vous avez déjà commandé, vous savez peut-être...

 

- quatrième : un moteur est-il utile sur un tel télescope (je pense faire un peu de photo)

 

- cinquième : vous proriétaire de Skywatcher, les montures sont-elles bonnes ou vous retrouvez vous au dépourvu lorsque la bise fût venue ?

 

Voilà, et bien sûr merci encore par avance.

 

:merci:

Anto

Anto

Posté
Posté

Salut !

 

En premier, tu as fait un bon choix : apparamment beaucoup de webastoriens ont un 130 est en sont bien contents. Au niveau du budget c'est correct et en plus tu as pas mal d'accessoires

 

Sinon pour répondre à tes questions :

1) L'oculaire que tu as choisis est un Plössl Skywatcher, il est au coulant 1,25" donc c'est bon il est compatible. De toute façon n'importe quel oculaire 1,25" sera compatible avec ton télescope et il te faut pas nécessairement un de la marque de ton scope. Vérifie juste qu'il y a un filtage à l'intérieur, c'est juste pour fixer des filtres. (Toujours utile, on sait jamais, on peu toujours acheter un filtre un jour ou l'autre et ça serai bête de ne pas pouvoir l'utiliser :malade: )

 

2) Pour la Barlow c'est pareil, elle est compatible comme n'importe quelle Barlow au coulant 1,25". Pense à vérifier la qualité, parce qu'une Barlow absorbe déja pas mal de lumière et si en plus elle à du chromatisme alors c'est la totale. Donc dans ton cas c'est bon.

 

3) La livraison, je ne peut pas te répondre car je n'ai jamais commandé chez eux. Désolé :-/

 

4) Un moteur si tu veux faire de la photo, c'est obligatoire tout comme la monture équatoriale. Même en visuel, c'est bien pratique car a fort grossissement ça défile vite à l'oculaire donc tu as le temps d'apprecier ce que tu observes. Attention, en photo, la précision du moteur et la qualité de la monture étant un peu "juste", éspère pas faire de très lonques poses (<15 sec. maxi) sinon ça risque d'être décevant. :s

 

5) Moi j'ai un SW 150/750 sur EQ3-2, et pour te dire je n'ai pas été géné par le vent lors de mes observations mais vu la conception frêle de l'EQ2 et la la longeur du tube, je pense qu'avec le vent, ça vibrera certainement.

 

Bon je sais, je suis peut être un peu pessimiste mais, à mon avis, le 130/900 est un bon télescope pour débuter et tu t'appercevras certainement pas de ces petits détails .

 

Bons ciels, et bonnes obeservations avec ton 130 ;)

 

Anto ^^

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Salut,

 

moi chez Astroshop, je n'ai commandé que des petites choses et c'est la poste qui me les a livré. Mais il me semble que pour les télescope ils passent par un transporteur qui les apporte à la poste. la poste s'occuppe ensuite de la livraison.

 

En tout cas pour un budget très correct tu vas avoir du bon matériel et un vaste choix pour tes observation. Je pense que tu as fait le bon choix. Il sera toujours temps d'acheter plus tard ce qui te manque.

 

Moi je trouve que le moteur est capital car si tu regarde une planète avec un grossissemnt de 150x, sans moteur, elle mets moins de 10 s à sortir du champs. Alors tu vois....

 

Mais je te le répète, trouve toi un bon livre car sinon, tu vas vite plafonner et ne plus trop savoir où aller.

 

A mon avis, tu le gardera longtemps ton scope.

 

Olivier

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Encore et toujours merci pour vos réponses, ça fait plaisir.

 

Bon apparemment une monture eq-3-2 serait un peu mieux qu'une monture eq-2. Donc je regarde dans le site et je vois un 150-1200 sur une eq-3-2 :

http://www.astroshop.biz/shop/en/158/3070/

 

alors je me dis es-ce que ce serait pas mieux. Sûr c'est un peu plus cher mais ils disent qu'ils livrent avec un magnifique "Werkzeug set". Et alors là trou. Je sais pas ce que c'est leur set et pas moyen de trouver la description. Quelqu'un a une idée?

 

PS : à propos du filetage sur la Plössl, je devrais vérifier, mais je ne comprends pas l'allemand. Apparemment, sur la photo j'en vois pas mais bon...

 

PPS : est-il possible d'observer la lune sans filtre ?

 

 

Merci !!!!! ;)

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Moi j'observe toujours la lune sans filtre. Pas de soucis. En pleine lune tu ne vois rien avec ou sans filtre, alors...

 

Pour le filetage, a mon avis y en a un. Et si non, prends un oculaire de merde avec filetage et change le tube entre les deux. L'oculaire est en 2 pièces: la colone et l'eyepice. Ils sont amovibles.

 

Prends plutot un filtre pour le ciel profond si besoin. Selon ou tu habite choisis le bien.

 

Effectivement la nouvelle monture et un peu mieux. Elle vibrera surmet moins. Mais attention, le telescope étant plus grand, tu auras plus de prise au vent.

 

Mais ce choix me semble un très bon compromis.

 

A+

Olivier

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

ah ben zut, je m'attendais au super kit de 25 oculaires et 35 filtres... :-/ Un peu déçu !!

 

Bon ben la monture EQ-3-2 on verra plus tard je crois.

Merci pour le dico d'allemand.

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour le filtre lunaire, je n'en ai jamais eu besoin. Pour réduire la luminosité, j'utilise le cache du télescope qui sert aussi à l'obstruer.

 

Pour les oculaires, tu t'appercevras rapidement que ce sont surtout les grandes focales que tu vas rechercher. En effet, Avec un 130/900, les planètes ne sont pas très grosses et tu t'orienteras certainement rapidement vers le ciel profond. Le 6.3 mm est un bon choix en terme de focale mais un oculaire plössl ne sera pas très confortable ("trou de serrure"). Ceci dit, vu le prix qu'ils coûtent (20€...), ça te permettra de te faire une idée et par la suite de prendre de meilleurs oculaires dans les focales qui te plaisent.

 

A mon avis, la panoplie pas chère du petit astronome 130/900 (en rapport qualité prix, sans passer par les US) en plus de ce qui est livré, c'est:

- barlow série apo de skywatcher (40€), bien meilleure que celle que tu veux prendre. Mais c'est bizare car je ne la vois plus sur le site (il y a bien une SW mais avec adpatateur photo et il parait qu'elle est un peu moins bien)

- oculaire 5mm long eye relief (50€) pour le planétaire

- oculaire 20 mm long eye relief (50€) pour le ciel profond

En effet, les oculaires fournis avec le tube ne sont pas terribles.

 

Pour ma part, voici ce que j'ai acheté (ou ce que je vais...)

- Un super plössl 12.5mm d'orion (je l'ai déjà): pour les nébuleuse, lune et amas globulaire. Avec la barlow, ça devient un 6mm correct

- une barlow série apo

- un antares W70 (aux USA) de 19mm pour le ciel profond

sur http://www.scopestuff.com/

- un antares W70 (aux USA) de 5mm pour le planétaire

- un plössl à 23€ de 32 mm (sur astroshop) à utiliser comme chercheur

Une autre possibilité est de prendre le W70 de 25mm et de se passer du 32 mm. Mais le W70 est un peu plus cher et finalement, je trouve que 20mm est la focale la plus intéressante pour tout ce qui est galaxies.

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Merci,

 

mais si je calcule, je vois qu'avec un 5mm et la barlow j'atteinds 360 en grossisement. C'est pas un peu trop au dessus de 260, je risque pas de rien y voir ?

 

et sinon tu trouves que la barlow de chez meade est pas très bonne ? Il n'y en a pas une mieux sur le site d'astroshop, que je fasse tout l'achat d'un coup ?

 

PS : un truc aussi, pourquoi la barlow de meade est compacte achromatique et pas chère alors que la barlow de skywatcher est encombrante et chère et même pas achromatique ?

Anto

Anto

Posté
Posté

Salut,

 

360 fois avec ton 130, c'est vrai, ça fait beaucoup et je ne pense pas que tu puisse exploiter ce grossissement même les 2 ou 3 nuits par an où les conditions météorologiques et aérologiques sont exceptionelles. Toutefois tu pourras l'utiliser sans Barlow (ce qui te fait tout de même un grossissement de 180 fois !) ou avec la Barlow par exemple pour faire une collimation.

 

Une Barlow est achromatique si elle possède un doublet traité de la sorte qui corrige cette abération. Et puis ça m'étonne que Skywatcher fasse des Barlows qui ne sont pas achromatique : c'est un minimum :&lt;&lt;: . Après, la question de l'enconbrement, je sais pas à quoi c'est dû, peut être la conception de la lentille :?: : à vrai dire, je ne me suis même pas posé cette question et je doute que ça influence sur la qualité.

Si tu veux une bonne Barlow pour un budget raisonnable, prend la Barlow 2x Skywatcher Apo Series qui te coûtera environ 40€. Tu pourras la trouver en France chez Optique Unterlinden. Bizarre que Astroshop.biz n'en vende pas. :?:

 

 

A+

Anto ^^

Newton

Newton

Posté
Posté

C'est de cette barlow que je veux parler. Et en effet, je ne la vois plus sur astroshop. Je leur ai d'ailleurs posé la question.

 

Pour le 360x, même remarque que Anto. En fait, je la vois plus sur les autres grossissements

20mm => 10mm

ou 25mm => 12.5mm

sur mon 12.5, ça me donne aussi un 6mm

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Personnellement, je ne vois absolument aucun intérêt à grossir plus de 200 fois avec un Skywatcher 130/900 (ou 250 fois, allez, soyons large). Peut-être pour les étoiles doubles, et encore ? Donc le 6 mm, tout seul, est une excellente idée. Mais la barlow va donner un grossissement beaucoup trop fort. Bref, elle ne sert à rien.

 

N'oublions pas que la limite "2 fois le diamètre" est une limite théorique, pour une optique parfaite et un ciel parfait. Dès que ça turbule, l'image se dégrade et il faut grossir moins. Et un 130/900 n'est pas le top du top au niveau de l'optique.

 

Et puis, grossir énormément ne permet pas de voir plus de détails. En théorie (si ton oeil résout 2') le grossissement égal au diamètre exprimé en millimètre, appelé "grossissement résolvant", est celui qui permet de voir tous les détails potentiellement accessibles au télescope (en pratique, si ça turbule, il est un peu plus faible). Au-delà, on verra la même chose, mais sur une image plus grosse (un peu comme lorsqu'on zoom à fond sur une image d'ordinateur : on voit les pixels...). Comme l'image est plus grosse, la quantité totale de lumière est répartie sur une plus grande surface, d'où une luminosité moindre. Mais aussi un contraste moindre : les détails deviennent de plus en plus flous à mesure qu'on augmente le grossissement au-delà d'un certain seuil.

 

Bref, 360 fois dans un 130/900 d'initiation, pour rire, OK, mais pour observer les surfaces planétaires, je crois que c'est imprudent...

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Ben merci à vous, mon choix s'affine petit à petit, au fur et à mesure que j'en apprends...

 

En fait pour l'encombrement réduit, j'ai pas envie qu'il y ait un retour de plus pour la même focale, j'y perdrai en qualité sinon. Mais là je vais carrément aller voir en magasin pour être sûr je crois.

 

exemple, le perl 114/900 en deux versions :

la courte : http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...4d1097a10ca3744

la longue :

http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...&products_id=47

Magicien

Magicien

Posté
  • Auteur
Posté

Ah merci, tube long je suis rassuré, mon choix se conforte donc ?

 

Qui sévit sur le forum dis tu ? :b:

C'est à dire (je suis curieux d'autre post sur ce télescope pour me faire une idée)...

 

Merci encore et encore et encore et...

Newton

Newton

Posté
Posté

:D Je veux dire qu'on est nombreux à l'avoir ce 130 et que pour le prix, on arrive à en sortir des choses très corrects. Par exemple, va voir les posts de Dominik. Il y a un lien vers son site (sur sa signature). Ce site, c'est une vraie idolaterie du 130/900.

 

Attention quand même: c'est du matos correct mais il a ses limites quand même. Le point faible est la monture (comme sur tous les télescopes de ce prix là d'ailleurs.)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.