Ma nourrice est une vache chinoise

[syncopatte]

Faut pas s'inquiéter pour autant!

 

Ton extrapolation greffes > cochonne porteuse est aussi hasardeuse que dire qu'un jour des chercheurs trouveront le moyen de faire naître les bébés dans des choux, ce qui serait tout-de-même plus élégant et facile à avouer aux enfants.

 

Je ne parle même pas des difficultés techniques rendant cette idée chimérique, mais tout simplement que ça n'a aucune utilité, donc rien à craindre de ce côté là...

 

Patte.

[jarnicoton]

Tout le bagage sensoriel et affectif contribuant à la formation du psychisme du foetus durant la grossesse ne semble pas aisé à lui transmettre dans une truie.

Modifié 25 avril 2011 par jarnicoton

[Invité Julie Charland]

Faut pas s'inquiéter pour autant!

 

Ton extrapolation greffes > cochonne porteuse est aussi hasardeuse que dire qu'un jour des chercheurs trouveront le moyen de faire naître les bébés dans des choux, ce qui serait tout-de-même plus élégant et facile à avouer aux enfants.

 

Je ne parle même pas des difficultés techniques rendant cette idée chimérique, mais tout simplement que ça n'a aucune utilité, donc rien à craindre de ce côté là...

 

Patte.

 

Je ne vois pas en quoi cette idée est chimérique alors que le transfert embryonnaire d'un foetus humain dans l'utérus d'une truie a déjà été réalisé au Canada le temps d'une opération:

 

Une truie peut même être mère porteuse d'un embryon humain le temps d'une opération chirurgicale ! Je ne sais pas quels troubles psychologiques on garde d'avoir été dans le ventre d'une truie, mais ça s'est fait, au Canada.

 

Tiré de ce lien:

http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20090529.BIB3503/le-cochon-est-toujours-coupable.html

 

(Il s'agit de la fin du paragraphe juste avant le graphique montrant la similitude des embryons humains et porcins.)

 

Julie

[syncopatte]

Si cette histoire est réelle ça tombe bien: chimérique a deux sens.

 

Suffit de remplacer "rendant" par "de":

 

Je ne parle même pas des difficultés techniques de cette idée chimérique, mais tout simplement que ça n'a aucune utilité, donc rien à craindre de ce côté là...

 

Et je maintiens!

 

Patte.

Modifié 25 avril 2011 par syncopatte

[Jeff Hawke]

Tout le bagage sensoriel et affectif contribuant à la formation du psychisme du foetus durant la grossesse ne semble pas aisé à lui transmettre dans une truie.

 

Mais par contre, et pour apporter une note optimiste, cela permettra d'avoir des humains bien mieux préparés et adaptés au monde moderne...

 

[Invité Julie Charland]

ça n'a aucune utilité, donc rien à craindre de ce côté là...

 

Patte.

 

Aucune utilité???????

 

Voyons, être mère-porteuse n'a aucune utilité???

 

Tu iras dire ça à toutes ces femmes qui ne peuvent supporter une grossesse, pour diverses raisons médicales, et qui, en dernier recours, payent les services d'une mère-porteuse en vivant dans la crainte qu'à la dernière seconde la mère-porteuse change d'idée et garde le bébé.

 

La truie n'a pas de recours juridique tandis que les mères-porteuses humaine sont légalement mère jusqu'à l'adoption et ont tout le loisir de changer d'idée même si elles ne sont pas propriétaire de l'ovule qui aurait pu être implanté dans leur utérus. La loi a déjà tranché sur ce sujet. Et pire encore, si l'enfant est donné à l'adoption, rien n'assure que les services sociaux accepteront de le confier à ceux qui ont payé pour la gestation puisque ça demeure illégal.

 

Un exemple de fichu bordel qui démontre bien l'intérête que pourrait avoir de se tourner vers des truies porteuses d'embryons humains:

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2009/03/26/001-porteuse-enfant-adoption.shtml

 

Et un autre lien qui explique que d'adopter un enfant par le biais d'une mère-porteuse se fait dans la clandestinité, au Québec, puisque, contrairement à la loi ontarienne et nouvelle-écossaise, c'est interdit dans ma province:

 

http://www.afqa.org/plus.php?id=241&tbl=nouvelles&type=Nouv

 

Julie

Modifié 25 avril 2011 par Julie Charland
ajout et explication d'un lien et d'un autre lien

[syncopatte]

Voyons, être mère-porteuse n'a aucune utilité???

J'ai dit que la truie-porteuse n'a aucune utilité. Voici pourquoi: il y a plus simple, les mères porteuses par exemple.

 

Tu iras dire ça à toutes ces femmes qui ne peuvent supporter une grossesse, pour diverses raisons médicales, et qui, en dernier recours, payent les services d'une mère-porteuse en vivant dans la crainte qu'à la dernière seconde la mère-porteuse change d'idée et garde le bébé.

 

La truie n'a pas de recours juridique tandis que les mères-porteuses humaine sont légalement mère jusqu'à l'adoption et ont tout le loisir de changer d'idée même si elles ne sont pas propriétaire de l'ovule qui aurait pu être implanté dans leur utérus. La loi a déjà tranché sur ce sujet. Et pire encore, si l'enfant est donné à l'adoption, rien n'assure que les services sociaux accepteront de le confier à ceux qui ont payé pour la gestation puisque ça demeure illégal.

Si je comprends bien, tu vois (même si tu n'es pas d'accord) l'utilité des truies porteuses parce qu'il y a quelques problèmes d'adoption au Québec?

Et tu penses sincèrement que le Québec accepterait la possibilité d'avoir recours à une cochonne (la femelle du cochon, pas la salope) pour mettre au pays des rejetons?

(Entre-nous, je pense que si une femme voudrait avoir recours à une truie porteuse, qu'elle devrait plutôt se faire soigner par un psychiatre que d'aller chez le gynéco...)

 

Tu peux être tranquille: pas de danger de voir aboutir cette idée chimérique (dans les deux sens)!

 

Patte.

 

PS: et tout ça avec une surpopulation...

Modifié 25 avril 2011 par syncopatte

[Invité Julie Charland]

ça n'a aucune utilité, donc rien à craindre de ce côté là...

 

Patte.

 

Je répondais à ton intervention disant que cela n'avait aucune utilité. Je t'affirme qu'il peut y avoir grand intérêt pour certaines personnes.

 

Bonjour Patte,

 

Tu comprendras que mon intervention ne va pas dans le sens de l'approbation de cette idée mais dans celui du découragement. Évidemment, que le meilleur lait pour un mammifère est celui de sa mère et que la relation mère-foetus est importante.

 

On s'éloigne du naturel et je m'inquiète des problèmes, autant biologiques, psychologiques, qu'éthiques, que cela peut causer.

 

Julie

 

Comme je te l'ai écrit ici, je ne suis pas d'accord mais je m'inquiète un peu parce qu'en acceptant les transplantations d'organes d'un cochon à un humain on fait un pas dans la direction inacceptable d'utiliser une truie comme mère-porteuse, surtout que le pas de faire porter un embryon humain par une truie le temps d'une opération est déjà fait.

 

J'ai dit que la truie-porteuse n'a aucune utilité. Voici pourquoi: il y a plus simple, les mères porteuses par exemple.

 

Si je comprends bien, tu vois (même si tu n'es pas d'accord) l'utilité des truies porteuses parce qu'il y a quelques problèmes d'adoption au Québec?

Et tu penses sincèrement que le Québec accepterait la possibilité d'avoir recours à une cochonne (la femelle du cochon, pas la salope) pour mettre au pays des rejetons?

 

Tu peux être tranquille: pas de danger de voir aboutir cette idée chimérique!

 

Patte.

 

PS: et tout ça avec une surpopulation...

 

Ben voyons Patte,

Bien sûr qu'il y a un danger et il ne faut pas se fermer les yeux devant cette éventualité. Je donnais l'exemple du Québec mais ce n'est pas qu'au Québec que l'éthique se penche sur toutes les formes de procréation.

 

Tu fais trop confiance aux scientifiques et aux humains lorsque tu affirmes que cette idée chimérique n'a aucune chance d'aboutir. On crée déjà, en laboratoire, des zigotes qui serviront d'organes de rechange à leur frère ou à leur soeur; le clônage existe déjà chez des animaux; l'évaluation de la qualité embryonnaire peut se faire avant l'implantation, etc.... et tu affirmes que la science n'ira jamais plus loin?

 

Nous sommes déjà tellement plus loin que les prévisions des plus farfelus scientifiques qui se sont penchés sur ces questions, il y a moins de 30 ans.

 

Julie

[Jeff Hawke]

Jqu'elle devrait plutôt se faire soigner par un psychiatre

 

J'ai entendu dire que des recherches étaient menées par la recherche biologique (de pointe) pour que des porcs génétiquement manipulés puissent un jour produire des diagnostics psychiatriques à usage humain...

 

 

Par contre, pour produire des biologistes généticiens, ça n'avance pas bien. Il faut dire que là, il est nécessaire de travailler sur des ânes, et ceux-ci montrent toujours de la mauvaise volonté à coopérer.

[Invité Julie Charland]

(Entre-nous, je pense que si une femme voudrait avoir recours à une truie porteuse, qu'elle devrait plutôt se faire soigner par un psychiatre que d'aller chez le gynéco...)

 

Là dessus, je suis tout à fait d'accord avec toi mais même les folles peuvent devenir mère! Et parmi elles, certaines ont assez d'argent pour rendre très élastique l'éthique de quelques scientifiques et de quelques médecins. T'as qu'à regarder toutes ces chirurgies plastiques sur des corps, à l'origine très beaux, mutilés par l'appât du gain des chirurgiens!

 

Julie

[Invité Julie Charland]

J'ai entendu dire que des recherches étaient menées par la recherche biologique (de pointe) pour que des porcs génétiquement manipulés puissent un jour produire des diagnostics psychiatriques à usage humain...

 

 

Par contre, pour produire des biologistes généticiens, ça n'avance pas bien. Il faut dire que là, il est nécessaire de travailler sur des ânes, et ceux-ci montrent toujours de la mauvaise volonté à coopérer.

 

T'es drôle:D:D:D:D:D

:cheesy:

[syncopatte]

Tu fais trop confiance aux scientifiques et aux humains lorsque tu affirmes que cette idée chimérique n'a aucune chance d'aboutir. On crée déjà, en laboratoire, des zigotes qui serviront d'organes de rechange à leur frère ou à leur soeur; le clônage existe déjà chez des animaux; l'évaluation de la qualité embryonnaire peut se faire avant l'implantation, etc.... et tu affirmes que la science n'ira jamais plus loin?

 

Je n'affirme pas que la science n'ira jamais plus loin.

Il y a des domaines qui vont bien progresser: guérir un rhume, juguler le cancer, produire de bons hamburger etc...

Quand je persiste et signe que les poules auront des dents avant que les truies-porteuses ne verront le jour n'est pas une question de confiance dans le bon-sens des chercheurs fous, mais d'utilité et ses corollaires: la demande en serait marginale, la recherche coûte beaucoup d'argent, il y a d'autres urgences.

 

Si ce n'est pas suffisamment utile, cela reste dans l'ordre des idées, pas de la mise-en-œuvre.

 

En espérant avoir été assez clair.

 

Patte.

 

PS: si tu as un lien à me donner à propos de cette (improbable) transplantation temporaire, je suis preneur...

[ArthurDent]

Au fait, où en est le programme de clonage humain des Raëliens ?

 

(si ça marche ça sera la seule secte à avoir un gourou de secours)

[Invité Julie Charland]

Je n'affirme pas que la science n'ira jamais plus loin.

Il y a des domaines qui vont bien progresser: guérir un rhume, juguler le cancer, produire de bons hamburger etc...

Quand je persiste et signe que les poules auront des dents avant que les truies-porteuses ne verront le jour n'est pas une question de confiance dans le bon-sens des chercheurs fous, mais d'utilité et ses corollaires: la demande en serait marginale, la recherche coûte beaucoup d'argent, il y a d'autres urgences.

 

Si ce n'est pas suffisamment utile, cela reste dans l'ordre des idées, pas de la mise-en-œuvre.

 

En espérant avoir été assez clair.

 

Patte.

 

PS: si tu as un lien à me donner à propos de cette (improbable) transplantation temporaire, je suis preneur...

 

OK, là je comprends ce que tu veux dire:)

 

Pour ce qui est du lien, je te l'ai déjà donné à mon intervention 33.

 

Julie

[syncopatte]

Un lien, un vrai issu du monde médical de préférence.

 

Pas une affirmation d'un historien qui va vendre un bouquin juste quand ça tombe bien pour lui.

 

Au fait, où en est le programme de clonage humain des Raëliens ?

 

(si ça marche ça sera la seule secte à avoir un gourou de secours)

p'tèt ben que c'est un clown qui fait le boulot à sa place tandis que lui se prélasse?

 

Patte.

Modifié 25 avril 2011 par syncopatte

[Invité Julie Charland]

Un lien, un vrai issu du monde médical de préférence.

Patte.

 

Puisque tu veux un lien plus médical, je t'offre celui-ci:

 

http://www.mumi.org/metissages/fr/animal/vignette.html

 

Porte attention au quatrième paragraphe qui vient d'un professeur titulaire, département des sciences animales, Université Laval.

 

Et lis aussi ceci, du même lien:

De nouvelles techniques explorant le mélange des espèces ont fait leur apparition. On essaie de transplanter des organes d'animaux chez l’humain. On introduit des gènes humains dans des animaux vivants. À l'extérieur du corps, on utilise parfois le foie d’un porc pour détoxifier le sang humain. On examine la possibilité de faire porter un fœtus humain par une truie.

 

Bonne lecture!

 

Il paraît que ''Sciences et vie'' en a déjà parlé:

http://www.priceminister.com/offer/buy/3093203/Collectif-Sciences-Et-Avenir-Hors-Serie-N-130-L-embryon-Est-Il-Humain-Revue.html

 

Je vais tenter de voir si je peux trouver cette revue!

Modifié 25 avril 2011 par Julie Charland
ajout de sciences et vie

[Invité Julie Charland]

Michel Blaizeau aussi en parle:

 

Tiré de ce lien:

http://michaelblaizot.tumblr.com/

 

Après les belles images d'Hubble, il y a ce paragraphe sur le cochon:

 

Le cochon

 

Biologiquement, nous partageons 95 % d’ADN en commun et son anatomie est la plus proche de celle de l’homme. À tel point qu’au Canada, une truie a porté l’embryon humain le temps d’une opération chirurgicale. Ce mal-aimé, si martyrisé – et qui l’est toujours hélas – est pourtant à l’origine des traitements par insuline pour soigner le diabète, quatrième source de mortalité dans le monde (selon l’OMS). La peau du cochon est très utilisée dans la greffe pour les grands brûlés (seules la peau du cochon et de l’homme peuvent prendre des coups de soleil). Enfin, il est un excellent animal de compagnie, pour peu qu’il ait de la place et qu’il soit bien entretenu.

[syncopatte]

EDIT: message concernant le lien

http://www.mumi.org/metissages/fr/animal/vignette.html

 

Rien à propos de cette transplantation temporaire.

 

Que des propos alarmistes ou sensationnalistes sans portée.

J'aime particulièrement le ton "on peut imaginer...", "on examine la possibilité", ma préférée: "il est maintenant possible de penser".

 

Pas mal, cela présage plus de probabilités d'aboutissement que "la possibilité de penser sur l'éventualité de songer envisager une tentative".

 

Et les "prouesses" décrites sont encore bien loin des truies-porteuses.

J'en reviens à ma première réaction sur ce sujet: une extrapolation hasardeuse (et c'est gentil)

 

Voilà, pas la peine de m'en servir d'autres (sauf si tu trouves celle qui étayerait l'affirmation du lien message 33), des "références" comme celles-là, même si on en trouve par paquets, elles ne font pas le poids.

EDIT: ah, on s'est croisé, je vais vite voir le nouveau lien!

 

Mouais, tout ça pour dire qu'il est gentil le cochon...et l'araignée aussi est très gentille, même le moustique tant qu'on y est.

Puis dire qu'on partage 95% du génome avec le porc, sans préciser "pourcentage de quoi", je peux dire que la souris fait mieux avec 98%.

 

Patte.

Modifié 25 avril 2011 par syncopatte

[Bob3070]

Vous allez voir qu'un jour ils nous produiront une voiture roulant au bifidus actif!!!

J'imagine à la pompe: "Et pour vous m'dame aujourd'hui? le plein d'oméga 3?"

"Non, non, c'est la voiture de mon mari, elle roule au nesquik!"

[Astrovicking]

"Il y a en tout homme un cochon qui sommeille..."

[syncopatte]

Décidément, avec toutes ces histoires de truies enceintes de l'homme, je commence à penser qu'il serait imaginable de fromenter* de nouveaux fantasmes bien plus réalisables et cocasses que ceux concernant les baleines qui rejettent majestueusement une fontaine par le crane après avoir goulument avalé une rasade d'eau de mer.

 

Patte.

 

* déformation de fomenter due à une envie de bière.

Modifié 26 avril 2011 par syncopatte

[Invité Julie Charland]

http://www.youtube.com/watch?v=pkJOukovXnI

 

Quand on y pense, boire le lait d'une vache, c'est aussi étrange que de boire le lait d'une chienne pour un chat!

 

J'ai déjà vu bien pire sur youtube: Une chienne qui allaitait des bébés félins! Mais, je ne retrouve plus le clip!

 

Julie

 

 

Ça a pas rapport mais je suis tombée sur ça sur youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=N8oacwhGuSE

Regardez pas ça si vous venez de manger, ouach!

 

Julie

Modifié 29 avril 2011 par Julie Charland
ça a pas rapport...