Un mak 127 pour autoguider ?

[olivdeso]

 

Par contre, d'où vient ce "3 à 5 fois plus courte" ? Excuse-moi si je semble vouloir vraiment comprendre.

 

Oh que tu as raison! il vaut mieux bien comprendre avant de se lancer dans l'achat de matos.

Cette différence de focale possible, vient des logiciels d'autoguidage: il sont capables de détecter un déplacement d'environ un dixième de pixel, en calculant le "centroïde" de l'étoile (le barycentre lumineux en quelque sorte) en faisant un calcul à partir de tous les pixels sur lequel l'étoile est étalée. Pour que ça marche il faut une étoile pas saturée et pas trop fine pour qu'elle éclaire plusieurs pixels. (ce qui est le cas en général ne serait ce qu'à cause de la turbulence...). à la limite, il faudrait même défocaliser un chouïa pour que l'étoile soit étalée sur suffisamment de pixels.

Bref avec les soft actuels, on n'a pas trop besoin de grossir pour détecter les mouvements et du coup ça permet de garder des focales courtes et/ou de F/D faibles qui donnent accès à plus d'étoiles guides

 

Sinon un truc pratique quand tu commence l'autoguidage: le flip miror, qui permet de mettre un oculaire pour voir ce que voit le tube guide. L'avantage, c'est que l'oculaire (même un plosll 20 de base) donne plus de champ que le capteur, donc tu peux chercher des étoiles guides à proximité facilement. Certains mak sont équipés d'origine d'un flip miror. Maintenant sans flip miror, on peut aussi enlever la camera de guidage temporairement et mettre un oculaire à la place. Dans ce cas, il est pratique d'utiliser une butée mécanique sur l'oculaire (une bague de parafocalisation à acheter ou à bricoler) qui permet d'avoir la même mise au point avec l'oculaire et la camera, ça permet de dégrossir la mise au point au début. Une fois que tu connais ta config, il suffit de faire des repère sur le PO pour la mise au point avec les différentes équipement, ça gagne du temps.

Modifié 10 mai 2011 par olivdeso

[BBBenj]

Merci les gars,

 

Franchement, vous êtes fantastiques ! Pourquoi, dans la présentation de l'autoguidage sur Wapedia, ces informations essentielles n'y sont pas ? Je pense que ça pourrait servir à tous ceux qui se lancent dans l'autoguidage, car forcément les questions sont les mêmes (et justement pas les réponses, vous l'avez démontré !).

 

Donc, j'ai appris qu'on faisait de l'autoguidage au 10ème de pixel. Je n'imaginais même pas que c'était possible ! Pour moi, la limite était le pixel. Là, effectivement, le "3 à 5" se justifie complètement. On a, si j'ai tout compris, même une marge confortable de 2 à 3, mais bon, avec la turbu et les flexions, ça doit compenser...

 

Pour la MAP, pourquoi ne pas faire comme avec le capteur principal, avec un masque de Hartmann ? 3 points, on les focalise et hop ! La MAP est faite... Non ? Du coup, comme de toute manière la webcam est forcément connectée au PC, en moins de 10 s, temps de sortir et ranger le masque, c'est fait, non ?

 

Désolé, je fais vraiment mon boulet........

[christiand]

à l'affut du Mak 102 qui sera abordable

 

Pourquoi un 100 ? Un 90 fait l'affaire, sensiblement moins lourd, moins cher et de plus courte focale.

 

Sinon une lulu 80x400 de 1.2 kg ça marche bien également. On en vend au magasin de Colmar.

 

 

 

J'insiste : mets des ressources dans le systéme fixation, il faut du costaud.

 

L'avantage du MAK c'est le tube court et le PO rigide.

 

En revanche un MAK fait bouger l'étoile guide à la moindre correction de MAP (shifting). Ce qui necessite de couper le guidage pendant la MAP. Ce n'est pas le cas avec un guidage à la lulu.

Un MAK nécessite l'emploi d'un réducteur bon marché type webcam pour réduire le FD. Mais ce réducteur provoque de l'astigmatisme (= étoile guide sous forme de barre allongée). Ce n'est pas top..

Avec une lulu ce n'est pas le cas.

 

Encore une fois un C9 ce n'est pas de tarte pour le guidage et c'est la monture qui fait tout.

 

Quand tu auras monté ta lulu ou ton MAK, n'oublies pas ce que je t'ai indiqué plus haut : évaluer les écarts résiduels de guidage. C'est un incontournable si on fait de l'imagerie aux moyennes et longues focales.

 

Christian

[BBBenj]

Re...

 

Genre ça :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KE215

Hein ?

 

Pour la monture, une EQ6, ça suffit ? Tous ceux à qui j'ai posé la question m'avait répondu par l'affirmative, sans souci... Tu me mets le doute, là...

[christiand]

Oui par exemple, ça ou un petit Mak

 

Guider un C9 sur une EQ6 ? Je ne sais pas. Cela dépend de l'Eq6. Il en existe de bonnes et de moins bonnes. C'est un autre débat.

Un C9 n'est pas facile. Je parle en connaissance de cause. Il est conseillé d'acquérir une expérience astrophoto avec d'autres équipements plus modestes avant de passer au SC de ce diamétre. Mais parfois on a pas le choix.

 

Christian

[olivdeso]

De mon coté j'ai un C11 sur EQ6. Mais très difficile, ça demande de la patience et pas de vent: j'ai du reprendre les réglages de l'EQ6 et changer les roulements de la vis sans fin de l'AD (qui avaient un défaut d'origine). Après plusieurs mois de réglages et d'essais je suis arrivé à +/-6" d'ep et à +/- 0.75" d'erreur en guidage.

Mais sur EQ6, mieux vaut s'en tenir au C9 au max et c'est déjà pas simple même avec le réducteur vu la focale. J'ai un collègue qui à ce set up, ça guide pas mal du tout (au chercheur et à la pl1-M pour faire léger!!!), mais c'est vrai que sur les 4 eq6 que j'ai pu voir de près, toutes ne permettent pas de guider un C9 sans modif. Principal problème: des petits sauts rapides probablement dus au réducteur trop serré d'origine et/ou au roulements de vis sans fin d'AD, comme sur la mienne. Dommage car le reste est plutôt pas mal fait. Aussi il y a le service d'optimisation de Pierro Astro au cas ou. Sinon au dessus il y a la G11 à partir de 2700eur min avec les moteurs pas à pas d'origine et un picastro à faire soit même par ex.

Pour les focales longues ou les montures difficile à guider, une piste à creuser, l'optique adaptive. En particulier la SXV AO qui est certes chère mais moins que les autres et nettement moins qu'une monture top. Le principe est de ne déplacer qu'une lentille pour les petits mouvements rapides et la monture comme d'habitude pour les grosses corrections. Perso pas utilisé, mais certains sur le forum en ont et ça semble bien marcher avec des focales longues.

Modifié 10 mai 2011 par olivdeso

[BBBenj]

Bonsoir à tous,

 

OK, un Mak 90, d'occasion, ça a l'air assez rare... Ici, un en février (non vendu puis vendu en mars), un en décembre (vendu en mars aussi)... Pas très courant.

 

Tiens, pour le "neuf", en regardant chez nos amis outre-rhin dont je suis particulièrement satisfait, j'ai vu chez AstroShop ça :

http://cgi.ebay.fr/Skywatcher-Maksutov-Teleskop-MC-90-1250-SkyMax-OTA-/230542738528?pt=DE_Foto_Camcorder_Teleskope&hash=item35ad6b0460

125€ + 20€ FdP... Plus chez que la lulu, sans compter qu'il faut rajouter un réducteur de focale... Mais bon, si c'est ÇA qu'il faut, OK, je fonce.

 

D'autant que, si j'ai bien vu sur quelques photos prises avec une telle configuration, on peut utiliser la platine Vixen du C9 pour y fixer en dessous le Mak 90. On réduit ainsi encore les flexions et ça améliore le poids embarqué, car besoin de moins de contrepoids... Ce que préfère toute monture, non ? Par contre, j'ai vu sur le site de Christian que ce n'était pas la configuration qu'il avait retenu... Des infos ?

Modifié 10 mai 2011 par BBBenj
Une ch'tite question de plus...

[christiand]

Par contre, j'ai vu sur le site de Christian que ce n'était pas la configuration qu'il avait retenu... Des infos ?

 

que veux tu dire par config non retenue ?

[BBBenj]

Bonne nuit...

 

Euh... Tu as un C9 et un Mak, mais tu as mis le Mak au dessus du C9. Et non pas en dessous comme je le demande. Sur la queue d'arronde du C9 qui le relie à l'EQ6...

 

Bonne nuit, je m'endors sur le clavier...

[christiand]

Ok pigé !

 

En effet, je suis resté conventionnel en plaçant le guideur sur le dos du SC et non sur le ventre

Mais pas de raison, ça marche dans les 2 sens. Tout est question d'équilibrage ensuite.

En mettant le guideur au dessus je l'utilise en "contrepoids" pour équilibrer la DEC. Sachant que la fixation du dessous sur la tête Losmandy est prépositionnée avec une butée de sécurité.

 

 

Christian

[BBBenj]

Bonjour Christian,

 

Est-ce que ce n'est qu'une histoire d'équilibrage ? Parce que le tube-guide étant plus près de la monture, on va, d'après moi, influer sur 2 paramètres qui sont, me semble-t'il, fondamentaux pour les montures légères comme la mienne :

- le poids total embarqué : si on rapproche le tube-guide, on a donc moins de contrepoids à rajouter pour équilibrer l'ensemble. La monture a donc moins de poids global à entraîner et surtout sur les axes. Même si c'est équilibré, elle a la charge sur les épaules...

 

- les flexions : plus on s'écarte de l'axe, plus on augmente les portées. Portée d'un côté avec le tube-guide loin, très loin de l'axe. Donc le barycentre s'écarte lui aussi de l'axe. Et bien sûr, on retrouve la même problématique côté contrepoids, car on est obligé soit d'augmenter le poids embarqué, soit les écarter encore plus. De toute manière, le barycentre côté poids doit être symétrique à celui des tubes, donc...

 

Et ça, les flexions, intuitivement, ça me semble le pire des deux maux. Comme je n'ai pas la monture qui me permettent de charger sans trop de conséquences, il va bien falloir que je tente le pari.

 

Et là, le tube du Mak 90, avec "seulement" 25 cm, devrait passer SOUS le C9. La lulu de 400 va forcément dépasser... Donc j'oublie la lulu.

 

Est-ce que je me trompe ? Et est-ce qu'il y a quelqu'un qui a mis le Mak 90 sous le C9 peut me donner son avis ? Me parler des éventuels problèmes qu'il a rencontré ?

[christiand]

re,

 

le poids total embarqué : si on rapproche le tube-guide, on a donc moins de contrepoids à rajouter pour équilibrer l'ensemble. La monture a donc moins de poids global à entraîner et surtout sur les axes. Même si c'est équilibré, elle a la charge sur les épaules...

 

La charge sera la mienne guideur au dessus ou en dessous. Mais le porte- à - faux sera effectivement moins important guideur en dessous.

 

J'utilise le guideur qui coulisse sur son rail comme contrepoids en DEC, au lieu de couliser le C9 sur la tête, puisqu'il est en position fixe comme indiqué dans ma précédente réponse. Mais cela c'est du détail. Je n'ai pas mis le guideur au dessus pour faire un contrepoids, c'est juste une opportunité que j'exploite.

 

Pourquoi je mets le guideur au dessus ? Et bien c'est trés simple : si je le place en dessous il doit être à l'extrémité de la queue d'aronde, il faudrait que j'équilibre la DEC je ne sais pas comment, et la queue d'aronde n'est pas assez longue...

 

Mais encore une fois tu places ton guideur au dessus ou en dessous, no problem si ça passe.

 

 

 

Quand je parlais flexions je pensais aux dérives entre l'axe guideur et l'axe imageur en longue pose.

Cette dérive sera la même à mon sens guideur au dessus ou en dessous du tube.

 

 

 

 

Ch

[christiand]

re,

 

 

je viens de mesurer le C9 :

 

La queue d'aronde du dessous mesure 44 cm

 

Le MAK 90 + PO + SPC 900 + un peu de place pour enfiler la webcam = 38 cm

 

 

Admettons que tu fasses déborder un peu le MAK à l'avant du tube, de 5 ou 6 cm (c'est un max pour 2 anneaux) , il te resterait 12 à 13 cm de place libre pour fixer ton C9 sur la tête de la monture. Il serait au bord de la queue d'aronde.... A voir

 

Chez moi c'est impossible puisque ma tête de monture maintient le C9 sur 20 cm.

 

Christian

[BBBenj]

Bonsoir à tous et à Christian,

 

Oups, je parlais de porte-à-faux et pas de flexion, autant pour moi. C'est exact, que ce soit en haut ou en bas, ça ne change rien. Et ce n'est pas la force centrifuge qui va jouer là-dedans ;) !

 

Pour le porte-à-faux, je réfléchis en terme de barycentre. Quand on met le guideur SOUS le C9, on rapproche le barycentre par rapport à sa position tube seul. Quand on met le guideur SUR le C9, on éloigne le barycentre par rapport à sa position tube seul.

 

Or, il doit y avoir équilibre. Donc il y a symétrie de barycentre de l'autre côté, côté contrepoids. Et là, si on éloigne le barycentre, il y a deux solutions : soit on joue sur la position des contrepoids, soit sur leur masse. Si on éloigne les contrepoids, on rajoute du porte-à-faux, avec tous les mouvements parasites que cela doit engendrer sur la monture. En augmentant la masse, on charge encore plus la monture, l'approchant sans cesse de sa charge limite. Avec toutes les conséquences que cela a sur le guidage et sa précision.

 

Là, je me sens à l'aise, je suis dans un domaine que je connais bien : la physique générale ! Je ne pense pas que ça puisse être différent en astro. Quelle est votre point de vue ?

 

Donc, pour moi qui ai une monture plus légère que la tienne, je crains de ne pas avoir trop le choix. Mettre le guideur sous le C9 va effectivement être compliqué car ma SPC 900, hors coulant, mesure 7 cm. Un joli tube en alu avec un ventilateur. Au passage, ça simplifie la mise en place d'une peltier. Mais ça allonge tout... Je n'ai que la dimension du tube du Mak, soit 25 cm. Christian, toi qui en a un, combien mesure-t'il RÉELLEMENT, du ménisque à l'extrémité du PO ?

 

Et ma queue d'arronde ne mesure que 43,5 cm... Je chipote , mais je sens que ça va être la course au cm... Je pensais aussi, dans un premier temps, utiliser la vis photo du Mak en la fixant sur une "tête Vixen" (désolé, je ne connais pas le terme, c'est ça : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1536_Starway-Dovetail-Clamp---Vixen---Skywatcher-Level.html) en croisant les doigts pour que ça n'ait justement pas trop de flexions.

 

Alors, l'avis des spécialistes ? Enfin, LES avis ! Parce qu'il y a plusieurs questions et plusieurs spécialistes

[christiand]

combien mesure-t'il RÉELLEMENT, du ménisque à l'extrémité du PO ?

 

 

28 cm

 

+ 6cm de webcam (incluse dans le PO) + 4 cm pour le cable = 38 au total

 

Ch

[BBBenj]

Merci Christian,

 

Pour moi, ça sera :

28 cm

+ 7 cm (SPC 900)

+ 2,5 cm (coulant SPC 900 pour la sortir)

= 37,5 cm

 

Bon, OK, 38... Pffff....