Configuration astrophoto ultra-mobile

[Alien]

Salut,

 

Je suis entrain de faire quelques plans, par rapport à l'astrophoto. ça fait longtemps que je veux en faire et bah jusque là y a toujours rien mais je m'informe je lis et je m'interesse alors tôt ou tard là est la question.

 

Bref, j'étais entrain de penser au setup et je me suis rendu compte d'un truc. Le ciel c'est ce qui détermine une bonne photo. Donc j'ai pensé à un truc.

 

Il se trouve que j'adore marcher et que j'ai une bonne forme physique ( à 17 ans c'est un peu normal ) et j'ai pensé à un setup ultra-light qui me permettrait d'aller dans des endroits absoluments inaccesible en montagne vers les cieux les plus pure :D:D

 

Du genre:

 

monture: em11 (ou autre mais de bonne qualité)

 

imageur: c'est égale genre atik mais la plus petite possible tout en gardant de la bonne qualité

 

Tube: style fs-60. ou le quadruplet de chez TS qui me fait de l'oeil.

 

En gros une configuration de 13 kilogrammes.

 

Et donc la question principale est: est-ce que le fait de calculer pour être hyper mobile au détrimant du diamètre mais pas de la qualité est correcte ?

 

Bon apres faut peut-être penser à l'autoguidage mais ça me pète le ''budget poids'' avec l'ordi et tout le tralala

 

ça existerait pas un caméra qu'on met dans un diviseur optique qui guide sans portable ? (deuxième question)

 

Bon je vous remercie d'avance pour vos réponses et à bientôt

 

A+

Alien

[lorenzo86]

Bonjour,

si tu ne veut pas d'ordinateur, oubli les camera ccd du type Atick ou autre, elles ont besoin d'un pc. Par-contre un petit reflex canon du type 1000D reste utilisable sans pc.

Pour la monture, l'em11 est peut-etre trop lourde, pourquoi pas une astrotrac, les nouvelles permettent l'autoguidage.

Pour le tube imageur, là ton choix est ok.

Pour l'autoguidage, un chercheur 9x50 comme guideur et le systeme synguider de skywatcher qui permet l'autoguidage sans PC.

Mais sans budget , difficile de te donner des infos.

[Alien]

Salut,

 

merci pour ton passage!

 

Bonjour,

si tu ne veut pas d'ordinateur, oubli les camera ccd du type Atick ou autre, elles ont besoin d'un pc. Par-contre un petit reflex canon du type 1000D reste utilisable sans pc.

 

Ah bah c'est interessant à savoir merci ! en plus j'ai un magasin pas loin qui fait un promo sur les 1000d

 

Pour la monture, l'em11 est peut-etre trop lourde, pourquoi pas une astrotrac, les nouvelles permettent l'autoguidage.

 

Bah pourquoi pas mais em11 fais 7.5 kg sans contre poids c'est pas si lourd que ça

 

 

Pour l'autoguidage, un chercheur 9x50 comme guideur et le systeme synguider de skywatcher qui permet l'autoguidage sans PC.

 

interessant en effet on a des retours sur ce genre de matériel ?

 

Mais sans budget , difficile de te donner des infos.

 

Disons que entre mes économies et le job d'été que j'ai trouvé pour cet été je devrais tourner autour des 2500 -3000 € mais je compte bien me servir des PA !

 

Encore merci pour ton passage !

[xanax]

Attention Ultra Mobile ok, c'est léger ok, mais tu sait que ce que tu prend c'est pour du grand champs de chez grand champs là. tu veux prendre quoi en photo ?.

 

De toute façon je t’arrête de suite a tu bien vu le prix d'une EM11 ??? C'est 4200€ juste la monture.

la fs60 quand a elle avec accessoire 975€, allez encore la cam de guidage 250€ le synguider pour pas avoir besoin de pc, mais sur un chercheur j'ai un doute, ca doit bien faire 250 gr le synguider donc sur un chercheur ca va tiré dur.

 

Par contre si tu veux un bon matos avec 2500-3000€ ya déjà de quoi faire, mais pas chez takahashi. Sinon là va te falloir bosser plus que les vacances .

une config heq5 avec une bonne lulu tu aura de quoi te faire plaisirs sur du grand champs car apparemment c'est du grand champs que tu veux faire.

biensur c'est plus lourd, mais ou tu as une monture très légère et très bonne mais c'est 4000€, ou tu achète comme nous en grosse majorité, une monture chinoise honorable mais qui fait son job, mais qui est plus lourde, en même temps une heq5 16kg a tous péter, tu transporte ta lulu dans une mallette de protection en 5s c'est monter c'est fini, mais le budget astro photos, gonfle très très vite.

Un apn faut qu'il soit défiltré, sinon en grand champs plus trop d’intérêt, il te faut le matos du nomade accessoire pour mettre l'apn sur batterie, la batterie principale, une de secour etc, etc etc ca chiffre très vite, après tu aura besoin de correcteur de champs sur là lulu etc... des sous des sous des sous, tous ca pour dire a 17 ans, ta le temps. Mais la monture mieux vaut prendre une bonne chinoise un peu plus lourde une em11 a 4000 roros supportera pas plus qu'une lulu pas trop lourde, si tu veux changer par la suite.

[Alien]

Oui alors en effet vu comme ça tu as largement raison enfaite quand j'ai écrit mon premier messages, je me suis mis dans la situation idéale où, le budget n'était pas un paramètre (ce qui est complètement débile) mais je l'ai fait en fait pour savoir si ma démarche peut avoir un sens. D'où ma question. (d'ailleurs personne n'y répond =()

 

Evidemment lorsque l'on prend en compte les coûts, du takahashi neuf est inaccessible pour le moment surtout que j'ai mis 2500-3000 € mais c'est en franc suisse pas en euro ...

 

Donc je pense que ton idée est bonne ! une em11 même si je la trouve en PA est très limitée au niveau poids mais si on modifie un peu une heq 5 ou une eq 6 ça donne de bonnes choses!!

 

En tout cas merci pour ta remarque éclairante xanax !!

 

Alien

[syncopatte]

qui me permettrait d'aller dans des endroits absoluments inaccesible en montagne vers les cieux les plus pure :D:D

 

Je ne sais pas si les smileys indiquent que c'est pour rire ou pas.

Admettons que ce soit un désir réel...

 

7.5 kg sans contre poids c'est pas si lourd que ça

 

Bien sûr que 7,5 kg n'est pas si lourd...

Sauf si on rajoute le reste.

 

En randonnée, surtout en montagne, chaque gramme supplémentaire est lourd!

 

Pas oublier ton matos pour toi-même: bouffe et boisson, tente, sac de couchage, vêtements...

Si le budget me le permettrait, je prendrais une monture astrotrack, l'apn EOS (version boîtier métallique ici: même plus lourd je préfère du solide) et les objectifs qui vont bien, style sigma 10-20 et sigma 18-50 à ouverture 2,8 etc.

 

Patte.

 

PS: moi aussi j'ai le droit de rêver non?

[pascvale13]

Salut Alien,

Je te déconseille fortement une EM11 en occase, le goto n'est pas top !

J'ai une une très mauvaise aventure avec une EM 10b (1 moteur HS, couronne abimée), 1300 roros foutus en l'air...

 

Une HEQ5 neuve fera aussi bien, sinon mieux, je n'ai jamais modifié la mienne est je fais des poses de 10 mm en autoguidage !!!

Je te conseille quand même un PC (environs 300 roros)!

 

Une ATIK, c'est super, sinon il y a les DSI II ou III n&b bien sur !!!

Un filtre Ha comme le 13 nano Astronomik, change vraiment tes images!

 

Un 150/750 est pour moi mieux qu'une ED 80!

Ne pas oublier le budget batteries (au moins 2) pour faire tout tourner + un chargeur!

Bon voili quelques pistes !

Cordialement

Pascal

[Alien]

Je ne sais pas si les smileys indiquent que c'est pour rire ou pas.

Admettons que ce soit un désir réel...

 

C'est vrai qu'en relisant c'est un peu ambigüe. Je vais les enlever mais mon désire de pouvoir aller sous un ciel pur est réel !!!!!!

 

Bien sûr que 7,5 kg n'est pas si lourd...

Sauf si on rajoute le reste.

 

En randonnée, surtout en montagne, chaque gramme supplémentaire est lourd!

 

Pas oublier ton matos pour toi-même: bouffe et boisson, tente, sac de couchage, vêtements...

 

Oui en effet ... j'avais zaper ce point

 

 

Si le budget me le permettrait, je prendrais une monture astrotrack, l'apn EOS (version boîtier métallique ici: même plus lourd je préfère du solide) et les objectifs qui vont bien, style sigma 10-20 et sigma 18-50 à ouverture 2,8 etc.

 

si on prend en compte ta remarque précédente c'est effectivement la chose à faire !

 

 

PS: moi aussi j'ai le droit de rêver non?

 

Evidemment quoi de plus beau que les rêves ?

 

 

Merci d'être passé !! (désolé pour le temps de réponse je n'était pas chez moi )

 

Alien

[Alien]

Salut Pascal,

 

toujours là pour répondre à mes multiples questions sache que ces conseilles ne tombent pas dans l'oreil d'un sourd et que je les prend très au sérieux !

 

 

Je te déconseille fortement une EM11 en occase, le goto n'est pas top !

J'ai une une très mauvaise aventure avec une EM 10b (1 moteur HS, couronne abimée)

 

Surprenant !!! du coup ça fait réfléchir ...

 

1300 roros foutus en l'air...

 

Une HEQ5 neuve fera aussi bien, sinon mieux, je n'ai jamais modifié la mienne est je fais des poses de 10 mm en autoguidage !!!

Je te conseille quand même un PC (environs 300 roros)!

 

L'HEQ5 n'est jamais très loin dans mon esprit mais ce qui me gêne, dans ce cas particulier, c'est le poids. En fixe ou en semi-nomade (endroit accessibles en voiture c'est evidemment une excellente solution

 

Une ATIK, c'est super, sinon il y a les DSI II ou III n&b bien sur !!!

 

Je n'ai pas entendu que du bien sur les caméras meade ... du coup je me méfie

 

 

Un filtre Ha comme le 13 nano Astronomik, change vraiment tes images!

 

Je retiens !!

 

 

Un 150/750 est pour moi mieux qu'une ED 80!

 

A nouveau je n'en doute pas mais pour ce qui est poids la 80 est mieux enfin quoi que, je pensais plus à une 60 ...

 

 

Ne pas oublier le budget batteries (au moins 2) pour faire tout tourner + un chargeur!

 

ça c'est effectivement indispensable !

 

 

Bon voili quelques pistes !

Cordialement

 

 

Merci pour ton message et à bientôt !

 

Alien

[Midnight watcher]

Je me suis également posé ce genre de question....je n'ai pas trouvé de resultat acceptable car, à ton avis, une batterie de voiture pour alimenter la monture, ça pèse dans les combien.....?

 

Ou alors prendre une monture plus legère alimentée par piles, oui, mais là adieu tak et autre losmandy. Celà dit, Gglagreg fait des prouesses avec une Eq 3.2, Monfreid également.....mais là c'est l'expérience qui parle.

[Sendell]

Ola

Au final, quel est ton budget prévu ? S'il y rentre, y'a pas plus compact que l'astrotrac comme monture de qualité photo

[Alien]

Je me suis également posé ce genre de question....je n'ai pas trouvé de resultat acceptable car, à ton avis, une batterie de voiture pour alimenter la monture, ça pèse dans les combien.....?

 

Y a un truc essentiel que je n'ai pas préciser (honte à moi). C'est que je ne serais pas seul. Minimum trois par sortie (mon père,mon frère et moi) du coup la charge peut considérablement augmenter si on partage le matériel astro en 2 puis chacun son sac de couchage et le dernier qui porte nourriture,eau et tente ça peut le faire non ?

 

 

 

A+

Alien

[cémoi]

7.5 kg sans contre poids c'est pas si lourd que ça

 

"Pas si lourd" ? Ooops.. Tu ne dois pas avoir une grande expérience de la rando en montagne...

 

Fais ton calcul dans le sens inverse:

Quel est déjà le poids habituel de ton sac quand tu pars en rando ?

(Vêtements + sac de couchage + nourriture + ... )

 

Quel poids maximum penses tu être capable de porter ?

 

Combien de kilos te reste-il de disponibles pour le matos astro ? (Trépied + monture + Lunette + Boitier photo + accessoires + batteries + contrepoids :be: + ... )

 

Comme dit plus haut, à part l'Astrotrac et un simple boitier photo muni de son objectif, je ne vois pas vraiment de solution réaliste pour associer astrophoto et rando en montagne...

(Ou bien partir avec un âne pour le portage, c'est sympa un âne )

[syncopatte]

(Ou bien partir avec un âne pour le portage, c'est sympa un âne )

Oh que oui (ou un mulet)

 

Puis autre chose: c'est dur, mais dur de "sacrifier" la charge pour la photo, quand on a envie de faire du visuel aussi.

Et se retrouver sous un ciel à donner le vertige, sans télescope*...c'est comme être au pieu avec Nicole Kidman la braguette coincée.

(Nicole ou toi, on s'en fout le résultat est pareil: une immense frustration, un sentiment d'injustice profond)

 

Je pars bientôt en randonnastrée pour le Sud Atlas, avec un groupe de 9 personnes et cela en quat quat (kodêêêk).

Même là, va falloir choisir le matos: c'est fou ce qu'on a besoin comme matériel de "survie"!

Pour la photo, je me contenterai donc du canon avec ses objectifs monté sur une EQ3-2 motorisée AD (avec des piles duracel, pas celles du cru, les superlux qui déclarent forfait dès qu'elles sortent de l'emballage)

 

Pour le visu: jumelles, T150 et dob T300 (maison évidemment)

 

Quand je vadrouille en solo: que le dob T200, adios l'astrophoto avec suivi.

L'EQ3-2? Rien que le trépied fait des ennuis à cause de sa longueur: un sac de muletier, ça demande du compact!

Le T300? idem: les tiges sont trop longues.

Bon, c'est vrai qu'il y a des solutions simples, comme les fixer à la verticale.

Simples jusqu'au moment où la végétation devient plus dense.

 

Quand la rando devient corvée, c'est raté!

 

Patte.

 

* d'un vrai, avec du diamètre, du champ, du plaisir...

Modifié 27 avril 2011 par syncopatte

[Bernard Augier]

j'ai pensé à un setup ultra-light qui me permettrait d'aller dans des endroits absolument inaccessibles en montagne vers les cieux les plus purs

 

Joli fantasme, très romantique de surcroit .

 

J'ai eu un peu les mêmes trips en visuel. Un peu genre monde perdu où brutalement les impératifs méteos et les contraintes observationelles (turbulence, transparence) sont transcendés. Finalement j'en rêve toujours.

 

Mais la réalité est plus prosaïque

 

Tu as des coins "inaccessibles" en montagne qui ont le privilège d'avoir un ciel pourri. Et inversement, il existe des coins tout a fait accessibles facilement, conviviaux, où le ciel dépote vraiment tout en permettant un repli facile en cas de gros pépin météo.

 

Juste une question en passant. Pratiques tu déjà l'imagerie "ultralight" dans des sites plus triviaux? Ou la chasse photo en haute montagne?

 

Et puis au feeling, mon sentiment: La rando me parait être plus propice au visuel partagé qu'à l'imagerie.

 

-Déjà, à poids égal, ce n'est pas le même monde. Regarde combien pèse un dobson ultralight genre Strock. Et considère le diamètre tout simplement

 

-Question de philosophie du truc aussi.

 

Pour ce qui est de la réalité des conditions transparence/turbulence en haute montagne, il faut de l'expérience pour faire tomber certains mythes, même si l'idée inconsciente qui nous habite à ces moments là de se rapprocher des étoiles, en quittant un peu notre bonne vieille Terre, garde une certaine saveur motivante. Le septième ciel pour paraphraser Syncopatte

 

La haute résolution que permet certain sites d'altitude n'est exploitable en imagerie que grâce à du matériel lourd. Et encore parfois certains sites de plaine permettent sur ce point de remarquables résultats. En tout cas le diamètre dans ce cas est roi et l'on en revient au visuel type Strock ou Dobson léger si tu veux rester nomade, à tout le moins, sans même parler de rando...

 

La transparence, ça c'est le Graal. L'espoir que quelque part le ciel se déchire par miracle... Oui cela existe, souvent en montagne, mais pas que (bord d'océans, plateaux provençaux ou cevenols...)? Mais c'est parfois très instable, pour ne pas dire capricieux. Il faut être prêt à dégainer ... ou à plier vite . Et finalement, cela profite beaucoup plus au visuel qui voit son instrument sublimé, qu'à l'imageur.

 

Voilà mon ressenti. Alien,je te précise que j'habite et observe en montagne... Mais dans un endroit très accessible

 

PS: Syncopate, il ne te parle pas "d' être au pieu avec Nicole Kidman" notre ami Alien, mais d'aller dans un endroit inaccessible. Quoique..... finalement , question inaccessibilité!!!

Modifié 27 avril 2011 par Bernard Augier

[Bison]

Il y a quelques petites choses dans ce qu'écrit Bernard qui résonnent assez bien en moi...notamment ça :

Et puis au feeling, mon sentiment: La rando me parait être plus propice au visuel partagé qu'à l'imagerie.

 

J'ai lu en effet que tu comptais partir en montagne avec ton frère et ton père , qui contribueraient aussi au portage. Alors, à moins que vous soyiez tous les trois mordus d'astrophoto (apres tout pourquoi pas : un qui image, un qui traite, un qui fait la popotte et le ménage???), le visuel me paraît plein d'avantages malgré tout : plus convivial et aussi beaucoup plus léger; mais bon.

 

Une autre affirmation que j'aime bien aussi...et qui sent son vécu

 

Tu as des coins "inaccessibles" en montagne qui ont le privilège d'avoir un ciel pourri. Et inversement, il existe des coins tout a fait accessibles facilement, conviviaux, où le ciel dépote vraiment tout en permettant un repli facile en cas de gros pépin météo.

 

Les coins inaccessibles où tu peux t'installer pour bivouaquer et observer à l'aise ne sont pas légions finalement...Les échanges thermiques en haute montagne l'été provoquent des tas de phénomènes parasites : du vent, de la turbulence...surtout si la nuit est claire apres une journée chaude. Alors si en plus la place pour s'installer est exigüe et que les montagnes cachent une partie du ciel...ça revient un peu une fois encore à se la coincer dans la braguette (oui je sais c'est une variante de la proposition de Patte, mais c'est pour dire que ca fait encore plus mal!)

 

Bon maintenant que j'ai bien cassé l'ambiance, il faut quand même dire qu'il y a des tas de moments où l'observation en moyenne/haute montagne est un pur bonheur. Je vois deux possibilités, certes un peu dévoyées, par rapport a ton objectif de départ :

 

- le bivouac, pas trop loin d'un refuge (voire le refuge lui-même). pourquoi ? parce que les refuges sont généralement installés dans des coins protégés mais où la vue est sympa, que leur accès en quelques heures de marche reste faisable même avec lourd, et que ça constitue une bonne base logistique (dans certains maintenant tu auras même peut etre du jus!!!), Dans ce cas une des configs "lourdes" évoquées prend son sens. C'est la solution que je qualifierais de "astronomie en montagne"

 

- l'itinérant le plus léger possible : une astrotrack sur un manfrotto, et une lulu ou un APN directement dessus. Bon tu oublies toute l'electcronique de guidage, mais tu peux quand meme faire des poses assez longues en guidage manuel, si ta MES est bien faite. Avec une bonne paire de jumelle en complément pour du visuel, pour ceux qui t'accompagnent. C'est plus une solution "montagne avec des opportunités d'astro", mais ça permet de "décoincer la braguette" si le ciel est vraiment trop beau. Un poil plus lourd tu as çà : http://astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html, je viens d'en acquérir une en occasion, dans cet esprit, mais je ne l'ai pas encore testée.

[IIIIIKK]

(avec des piles duracel, pas celles du cru, les superlux qui déclarent forfait dès qu'elles sortent de l'emballage)

 

Une astuce Synco. Avec les quat quat (kodêêêc), en général, il y a une batterie.

 

Un petit convertisseur, et zou !

[syncopatte]

(il fait partie du matos embarqué mais chûûûût, pas le dire trop fort!)

 

Patte.

Modifié 27 avril 2011 par syncopatte

[matlou]

Ahh c'est vrai qu'il y a en des coins sympa en Suisse ou tu pourrais aller observer ou photographier.

 

Bon je pense comme certain, la rando je dirais que c'est plus pour le visuel que la photo.

 

Le problème avec la photo, c'est le pc. Mais ca peut être vite résolu avec un Asus 10", ca pèse que dale et tu trouve facilement des batteries qui tiennent 8-10h.

 

Non sérieusement, le problème c'est l'alimentation de la monture. J'ai remarqué une chose, l'auto-guidage ca pompe un max, beaucoup plus que si tu laisse le moteur AD tourner sans fluctuation. Chaque petites corrections pompe sacrément bien l'alim.

 

Je te conseillerais de trouver un setup que tu peux facilement transporter, mais que tu pourrai facilement faire évoluer sur de la photo.

 

Mais malheureusement qui dit visuel, dit diamètre. Donc cela dépend aussi de tes attentes envers le matos. Plus tu sera exigent, plus tu devras porter du lourd.

 

Salutations

[pascvale13]

Bonjour Alien,

L'HEQ5 en terme de poids n'est pas si éloigne que la EM11 !

Je penche plutot en faveur de Bernard & Bison, l'altitude et la solitude, c'est le visuel

Maintenant en Rando, Une ED 80 ( à condition de déplacer la mini platine) et un trépied Manfrotto ou Berlebach ça doit le faire sous un ciel pur...

 

je ne saurais trop te conseiller de prendre un paire de big bino aux moins des 20x80, sinon une lunette ornitho ferait bien l'affaire aussi!!!

[OrionRider]

Le ciel c'est ce qui détermine une bonne photo. Donc j'ai pensé à un truc.

Il se trouve que j'adore marcher et que j'ai une bonne forme physique ( à 17 ans c'est un peu normal ) et j'ai pensé à un setup ultra-light qui me permettrait d'aller dans des endroits absoluments inaccesible en montagne vers les cieux les plus pure

 

 

Il y a un truc qui cloche dans ton projet...

 

Si l'endroit de départ est pourri de pollution lumineuse, tu dois te déplacer d'au moins 30km, montagne ou pas montagne. En voiture ça va, mais à pied, c'est impossible.

 

Si l'endroit de départ est modérément pollué au point de trouver un ciel noir à distance de marche, à 5km par exemple, alors ce sera plus rentable de t'équiper d'un matériel plus lourd (genre Newton 150/750 + EQ6 + CCD ou Eos) et de photographier depuis le confort de la maison, éventuellement avec un filtre LPR...