Changement de Cap, fini le Newton !!!

[moustickk]

Salut a tous,

 

après avoir insisté et persisté encore et encore avec le XLT150 Celestron j'ai toujours des soucis le résultat final qui est aléatoire . 2 mois que j'essaye tout ce qui est imaginable mais rien de rien, a pars quelque prise très bonne le reste c'est poubelle. Voilà le dernier exemple en date avec 40 min de pose et je vous rassure même quand je pose des heures et des heures et des heures et des heures c'est toujours comme ça , impossible de faire des flat correct non plus, mais même sans eux c'est pareil, enfin bref..

 

 

c'est donc décidé, je change de tube pour une lulu ED, parce que je fais pas d'atsrophoto dans le but de me prendre la tête pendant des mois pour rien .

 

J'ai donc fais le tour des sites et je me suis arrêté sur deux modèles:

 

- La Kepler 127ED

- La SW 100/900 ED équinox

 

Le choix c'est fais avant tout pour le prix/qualité, donc pas la peine de préciser que taka ou televu c'est mieux .

 

Le deuxième critère c'est la focale, je veux plus que les 750 du xlt, j'ai déjà une 80ED avec ces 600 de focale donc une focale entre 900 et 1000 m'irais bien.

 

Alors déjà, entre ces deux modèles, je me dis que la kepler a un plus gros diamètre mais que l'équinoxe est peut-être de meilleur qualité ?

 

Après est-ce que vous pensez qu'en photo la différence de diamètre est visible ?

 

Merci à vous

 

++

[robton kob]

Tiens une idée comme ça en passant, autoguide avec le 150 et image avec la 80ED...

 

tu y gagneras peut-être

 

Par contre, c'est quoi les pâtés sur la droite de l'image, merdouilles sur le capteur?

[xanax]

mauvais choix tes lulu sont très fermé pour l'apn FD:9 c'est de la folie, va te falloir pausé très très très longtemps, et beaucoup ensuite pour dissipé le bruit de tous ces temps de poses très long, nan nan FD de 9 en lulu pour la photo moi je dit tu est fou moustikk ne fait pas ca.

 

Tu fait combien de dark, offset pour ton traitement, déjà le celestron xlt et sur crémaillère ta changer ton po ?? si tu a pas de flat en tirant la dynamique a fond sur tes photos tes poussière deviennent bien cracra comme là, surtout si ta photo est cropé, a mon avis le choix d'un autre 150 que le xlt serait plus judicieux qu'une lulu trop fermé, sinon tu risque d'être déçu a mort.

 

Si vraiment tu veux resté lulu cherche une triplette ed, a 102/700 avec un correcteur reducteur mais bon après le gain avec la 80ed sera minime, a moins de grimpé dans une gamme de tueur. nan moi je dit prend pas de lulu a fd:9 c'est du suicide en photos

[vincent.becker]

Ton image montre plus un problème de traitement que de tube optique...

[moustickk]

Cherchez pas le problème, c'est pas le but du post . J'ai fais tout ce qui était possible que ce soit matériel ou pour le traitement (MPCC, PO, IRIS, DDP, prism,...etc).

 

robton kob: les pâtés ce sont les Flat que j'ai absolument pas moyen de réussir, j'ai encore tout tenté dans le domaine, ecran à flat, ciel, j'ai balayé tout l'histogramme pour essayé de trouver le bon rapport dynamique, bref dans tout les sens et pas moyen de faire comme il faut alors qu'avec la 80ED, même avec un capteur archi crade pas de souci c'est donc que je sait faire un flat quand même. Au début je pensais que ça venait de moi mais aujourd'hui après tout ce que j'ai fait je veux plus chercher à comprendre.

 

Xanax a ce moment là pour le rapport d'ouverture ce serais la Kepler à 7.5 tout comme ma 80ED avec laquelle je fais des clichés sympa en aillant un traitement Easy les doigts dans le nez, pas comme avec le newton quoi .

 

Après à F/D9 pour l'équinox j'avais pas pensez a ça effectivement ça fais un peu beaucoup pour le CP .

 

vincent.becker: je cherche plus a comprendre. Ce que je vois moi c'est qu'avec la 80ED j'ai aucun souci alors qu'avec le 150 c'est la cata alors que je procède pareil pour les 2 .

 

Donc pour reprendre le fil, ce serais la Kepler qui m'irais le mieux je pense. La focale me va, le diamètre peu être équivalent au 150 niveau détails et contraste, juste le rapport d'ouverture qui m'oblige a poser plus longtemps sans réducteur mais personnellement je préfère poser 2H pour quelque chose que 1H pour rien a pars de la frustration. Elle a un réducteur qui descend le rapport a 6.6 je crois.

 

J'ai regardé pas mal sur Google mais les avis sont très souvent mitiger sur cette Kepler, surtout pour des problème de collimation mais peut-être que depuis le temps OU test avant d'envoyer ?

[syncopatte]

Si tu veux plus de focale (et diamètre), pourquoi ne pas envisager un C8 (avec réducteur)?

 

Patte.

[moustickk]

HEQ5 oblige , de plus le total n'est pas le même, les 1250€ de la Kepler c'est déjà trop mais je suis prêt a faire un effort pour enfin avoir un instrument dans lequel j'ai pas de doute en cas de mauvais résultat (je me demanderais jamais si c'est la faute de la collime ou autre).

 

Sincèrement là je suis vacciné des trucs avec des miroir . Je me tâtais aussi un moment pour un Mak-Newton mais quenini...

[sebastien85]

La 127 commence à être un beau morceau de lulu , la voir sur une HEQ5... hummm...

 

A+

Seb.

[moustickk]

C'est pas faux, mais je fait déjà 150/750 + 80ED total 8Kg500 et là ça ferais 127ED + 80/400 8Kg700; le reste est identique (PL1M, 350d) et encore sur le 150 j'ai changé de PO avec un bien plus lourd.

 

Je suis confiant pour le poids, si c'est bien équilibré ça va, en plus j'ai la chance d'être a l'abri du vent la plupart du temps sauf quand il est plein sud .

[xanax]

a combien tu met ta sensibilité iso ?

et tu pré-traite avec quel log ?

j'viens de re-regarder tes shoot, même a la 80Ed tu avait des trame féroces par exemple sur M42, tu doit merdé sur le flat, ou il te faut faire du dithering.

j'ai vu sur un post que tu disais toujours utilisé les même offset, tu utilise pas toujours les mêmes dark j'espère ??

a mon avis ya une couille quelques part dans ton pré-traitement, car comme dit Vincent, on vois pas de problème au niveau de l'optique, tu as même des aigrettes plutôt fine, donc une très bonne map et colim.

Modifié 24 avril 2011 par xanax

[etmo]

Bonjour Moustickk,

 

Si le problème vient du newton c'est peut-être pour une seul raison : l'humidité qui entre plus facilement.

 

Les défaut ressemblent aux taches que l'on obtient avec une caméra refroidie qui n'est pas étanche ou avec un vieux dessicant. L'humidité se pose sur le capteur ou sur la vitre de protection pendant la nuit. Dans ce cas impossible de corriger par un plat.

 

Un conseil entrepose ton matériel dans un endroit sec et surtout ventilé.

Modifié 24 avril 2011 par etmo

[Kerrigan]

avec ma 110 + autoguidage et tout reste je suis a +- 11Kg je ne vend pas ma sirius pour rien j'ai même pas pu mettre une platine pour fixé la lulu guide mais deux vis papillons et rondelles éventail pour tenir les colliers alors une 127 Kepler ( d'ailleurs cette lunette ... quand a l'equinox F/D 9 :x ca fait mal aux temps de pose)

 

surtout pour des problème de collimation mais peut-être que depuis le temps OU test avant d'envoyer ?

 

surement OU sont sérieux mais quand on voit a chaque déstockage le nombre de kepler 127 décolimaté qui sont bradé

Modifié 24 avril 2011 par Kerrigan

[moustickk]

a combien tu met ta sensibilité iso ?

et tu pré-traite avec quel log ?

j'viens de re-regarder tes shoot, même a la 80Ed tu avait des trame féroces par exemple sur M42, tu doit merdé sur le flat, ou il te faut faire du dithering.

j'ai vu sur un post que tu disais toujours utilisé les même offset, tu utilise pas toujours les mêmes dark j'espère ??

a mon avis ya une couille quelques part dans ton pré-traitement, car comme dit Vincent, on vois pas de problème au niveau de l'optique, tu as même des aigrettes plutôt fine, donc une très bonne map et colim.

 

Les M42 c'était mes touts débuts Xanax, faut pas trop regarder ça, j'avais même rien pour faire les flats et faisait comme je pouvais avec l'écran du PC .

 

La chaine des Markarian a la 80ED

 

La même avec le 150 le jour d'aprés

 

La météo était identique a quelque degré et quelque % d'humidité près, même temps de pose pour les deux alors que je suis a 7.5 sur la 80ED. Sur celle du 150 j'ai pas de flat puisque impossible d'en faire des bons c'était pire avec que sans.

 

Pour le reste tu te doute bien que j'ai commencé par chercher a la base, j'ai fait 100ISO 200ISO 400ISO 800ISO 1600ISO, IRIS ,Prism, DDP, en utilisant toutes les subtilités possible avec chacun d'eux. J'ai aussi essayer tout les temps de poses en allant de 2X l'ADU de l'offset sur une brut jusqu'à 5-6X.

 

Pour le coup des Dark là tu me vexe un peu , même les offset a la fin j'en faisant a chaque séance pour être sur.

[moustickk]

Bonjour Moustickk,

 

Si le problème vient du newton c'est peut-être pour une seul raison : l'humidité qui entre plus facilement.

 

Les défaut ressemblent aux taches que l'on obtient avec une caméra refroidie qui n'est pas étanche ou avec un vieux dessicant. L'humidité se pose sur le capteur ou sur la vitre de protection pendant la nuit. Dans ce cas impossible de corriger par un plat.

 

Un conseil entrepose ton matériel dans un endroit sec et surtout ventilé.

 

Humm... j'ai pas chercher de ce coté mais je suis en Bretagne et l'humidité n'est pas rare . J'ai jamais vu de buée sur mes optique mêmes cette hiver, le tube est ventilé et je le stock dans mon salon.

 

Par contre les tache ce sont bien des taches sur le capteur hein, c'est juste quelle disparaissent pas avec les flat , même pas un petit peu. Avec la lulu et les même taches aucuns soucis :/ .

[xanax]

nan ce que je comprend pas c'est pkoi tu ne reussi pas tes flat, montre nous un flat de ton 150, nan mais moi j'veux trouver, vais pas te laisser acheter une crotte de 127/900 et gaché ta vie mdr montre un flat

[moustickk]

j'envoie tout ce qu'il faut sur mon serveur, dark, flat ,brut et offset.

 

J'avais, un temps, pensé a la collime qui bouge en fonction de l'orientation du télescope et j'ai toujours un doute la dessus. Je m'étais amusé une fois a faire la collime avec une webcam et je m'apercevais quand déplaçant le tube les miroirs et les tiges de l'araignée ce décentrais mais je vois pas comment ça ce peux. J'ai démonté l'autre fois toute l'optique pour voir si il y avais pas un soucis et j'ai rien trouvé de spécial. Ensuite j'ai penser au PO d'origine qui bougerais un chouilla, j'ai donc changer le PO par un Crayford 1:10 Low Profil mais c'est toujours pareil.

 

Je sais plus ou chercher, j'ai aussi tenté plusieurs valeurs de normalisation (la valeur a 5000 par défaut sous IRIS) pour le flat mais rien.

[moustickk]

voilà http://moustickk-land.fr/astrophoto/test/

 

J'ai mis 3 de chaque sauf pour le dark, j'ai mis le fichier final sinon j'aurais du mettre les 21 brut pour bien faire .

[xanax]

alors, Mr Moustikk je vais vous faire une ordonnance:

 

Vous allez me refaire vos flat, avec un histogramme qui monte jusqu'a 75% et pas a peine a 50%, sinon vos tâches bien caca elle ne partiront pas et vous serez pris d'envie de lulu 127ed toute pourrie.

Ensuite si vous avez une grosse dalle lcd sur votre pc, genre 21 pouce, après votre prochaine séance de shoot vous laisserez votre apn au po, vous conserverez la map bien comme il faut vous allez rapprocher votre dalle lcd bien nettoyer avant, a environ 10cm de votre tube de 150, pour que le diamètre soit bien couvert par l'ecran préalablement mis sur une page blanche en full screen, vous allez demmarer votre apn mettre une pose de 1/80s ca devrait être bon pour un histogramme a 75% verifier en regardant la photo sur l'apn en clickant 2x sur le bouton review.

 

Histogramme a 75% et vous devriez retrouvé une forme olympique en peu de temps.

Modifié 25 avril 2011 par xanax

[moustickk]

Mouarf .

 

Encore une fois, j'ai essayer des centaine de fois en balayant tout l'histogramme du plus bas au plus haut et les seules fois ou j'ai eu des résultat correct (mais pas parfait) c'était a 50%. J'utilise un écran électroluminescent avec des feuilles pour réduire la puissance, je suis a 1/100, et comme dis j'ai aussi fais ça sur le ciel, avec de la distance entre l'écran et l'ouverture,...etc. J'irais même jusqu'à dire que plus je monte dans l'histo et plus c'est pire .

 

Mais je retenterais pour le énième fois , demain si le temps le permet.

 

EDIT: sérieusement tu me remet le doute donc je refait un dernier essai mais après je me ruine la vie avec une 127ed

Modifié 25 avril 2011 par moustickk

[xanax]

oublie le machin de M.... de gerd neumann, j'en es pris un il ne faisait que des flat de M....

et en + je rajoute sur l'ordonnance tu m'en fait 15 pour ton prochain traitement, et sinon tu m'envoi tous les brut, dark, offset, flat, que je regarde chez moi, t'1 qu'es ce qui faut pas faire pour sauvé un 150

[moustickk]

Mouarf BIS

 

avant j'en faisait jusqu'à 21 mais on me chuchoté a l'oreille que c'était de trop et que 5-7 suffit.

 

L'écran c'est pas le truc M.. chose c'est un ancien écran LCD auquel j'ai retiré la dalle et gardé le rétro éclairage donc...

 

Je dis pas que mon 150 c'est de la m...e hein, il est même très bon optiquement en comparaison avec un SW, il a du piqué. Quand je réussi a avoir un résultat, généralement c'est pas mal du tout, mais j'en ai juste marre de passer des heures dehors pour voir la plupart du temps tout le travail partir dans la corbeille parce que le résultat est crade, je peux pas monter le signal sans avoir un fond de ciel chaotique même avec plus de 4H de poses alors qu'avec une petite 80 a F/D 7.5 en 1H30 sur Markarian le résultat est propre et sur toute les autre avec la 80 j'ai jamais eu le moindre soucis au traitement.

Modifié 25 avril 2011 par moustickk

[moustickk]

 

Cette fois là c'était bon (même si le traitement est trop dur), mais pour qui pour quoi j'en sais rien :/, depuis que j'ai repris l'astro au mois d'Octobre, j'ai du avoir 3 bon résultats comme ça sur les dizaines de clichés que j'ai tenté.

[Dominik]

Ton image montre plus un problème de traitement que de tube optique...

 

C'est vrai que vue l'image postée, l'optique a l'air bonne : MAP fine, des étoiles rondes... Bizarre...

[pascvale13]

Salut Moustickk,

Si tes images sont bonnes à un moment, c'est qu'il y a un problème dans le traitement

Si j'avais des sous à dépenser, je garderai le 150/750 et je prendrais une CCD n&b au lieu d'une lunette !

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK008

 

De plus pas besoin de filtres L RGB, tu as l'APN pour la couche couleur!

Cordialement

Pascal

[Bernard Augier]

Salut.

 

Ça me rappelle les galères que j'ai eu avec mon Newton 300, notamment pour ce qui est des flats. Je suis ce post avec intérêt... Mais j'ai gardé le Newton qui est dompté maintenant

 

Deux questions:

 

Moustickk, comment alimentes tu un écran LCD "déclassé"?

 

pascvale13, pour ce qui est des écrans GN, peux tu développer ? Et le mix photo CCD N&B + APN tu as des exemples probants?

 

Merci.

 

Bernard

[etmo]

 

Par contre les tache ce sont bien des taches sur le capteur hein, c'est juste quelle disparaissent pas avec les flat , même pas un petit peu. Avec la lulu et les même taches aucuns soucis :/ .

Sur le capteur oui c'est fort probable ou sur le filtre de remplacement si tu en as posé un. Ça se forme souvent progressivement et dans ce cas il y a une mauvaise correction du flat. Il faut bien ventiler le matériel en ne pas poser les capuchons anti-poussière temps que la température et l'humidité ne sont pas redevenues normales dans la journée. Penses à relever le miroir pour ventiler le capteur si tu constates ce genre de chose.

Si tu peux poser un filtre neutre ou un correcteur de champ sa isole de l'air ambiant le capteur.

Vue tes conditions très humides le meilleur investissement serait dans l’ordre la mise en place de système de chauffage optique et PO et une caméra a refroidissement avec « dessicant ». Un newton avec un bon correcteur ou un petit capteur c’est toujours mieux qu’une lunette si la monture le supporte.

Sans chauffage 3h00 c’était pour moi le maximum sans problème dans le nord. Après l’humidité et tous les problèmes qui l’accompagnent comme la bue et le givre arrivent :

-givrage de ma veille starlight après plusieurs nuits dans ces conditions,

-bué sur le secondaire et sur le primaire toutes les nuits,

-bué sur le correcteur certaines nuits.

[moustickk]

Salut Moustickk,

Si tes images sont bonnes à un moment, c'est qu'il y a un problème dans le traitement

Si j'avais des sous à dépenser, je garderai le 150/750 et je prendrais une CCD n&b au lieu d'une lunette !

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK008

 

De plus pas besoin de filtres L RGB, tu as l'APN pour la couche couleur!

Cordialement

Pascal

 

serais-tu, par hasard, actionnaire de ATIK ?

 

pour toi, n'importe quel problèmes ce règle avec l'achat d'une CCD Atik. Pour moi, si j'arrive déjà pas a avoir un résultat dans 100% des shoots c'est qu'avec une CCD le problème sera toujours le même.

[moustickk]

Salut.

 

Ça me rappelle les galères que j'ai eu avec mon Newton 300, notamment pour ce qui est des flats. Je suis ce post avec intérêt... Mais j'ai gardé le Newton qui est dompté maintenant

 

Deux questions:

 

Moustickk, comment alimentes tu un écran LCD "déclassé"?

 

pascvale13, pour ce qui est des écrans GN, peux tu développer ? Et le mix photo CCD N&B + APN tu as des exemples probants?

 

Merci.

 

Bernard

 

Pour l'écran suffit juste de démonter, de retirer la dalle et de remonter. J'utilise l'écran comme avant, avec son alim, mais il n'y plus que le rétro-éclairage.

[moustickk]

Sur le capteur oui c'est fort probable ou sur le filtre de remplacement si tu en as posé un. Ça se forme souvent progressivement et dans ce cas il y a une mauvaise correction du flat. Il faut bien ventiler le matériel en ne pas poser les capuchons anti-poussière temps que la température et l'humidité ne sont pas redevenues normales dans la journée. Penses à relever le miroir pour ventiler le capteur si tu constates ce genre de chose.

Si tu peux poser un filtre neutre ou un correcteur de champ sa isole de l'air ambiant le capteur.

Vue tes conditions très humides le meilleur investissement serait dans l’ordre la mise en place de système de chauffage optique et PO et une caméra a refroidissement avec « dessicant ». Un newton avec un bon correcteur ou un petit capteur c’est toujours mieux qu’une lunette si la monture le supporte.

Sans chauffage 3h00 c’était pour moi le maximum sans problème dans le nord. Après l’humidité et tous les problèmes qui l’accompagnent comme la bue et le givre arrivent :

-givrage de ma veille starlight après plusieurs nuits dans ces conditions,

-bué sur le secondaire et sur le primaire toutes les nuits,

-bué sur le correcteur certaines nuits.

 

J'ai un MPCC qui est en permanence sur l'APN.

 

C'est quand même bizarre, en ce moment avec un taux d'humidité de 65-70%.

 

Est-il possible d'avoir de l'humidité sur un miroir sans que ça ce vois ? J'ai regardé bien souvent cet hiver mais j'ai jamais vu de bué ou autre .

 

Je vais faire un essai cet aprem, je vais shooter dans le noir pour avoir des brut et faire tout le reste (dark, offset, flat) sans bouger le tube. si ça marche je refait la même chose mais en bougeant l'orientation du tube entre les bruts et les flat.

[moustickk]

J'ai fais les essai, je vous laisse regarder, moi j'en est tellement fait que je sais même plus quoi regarder. J'ai fais avec et sans correcteur, niveau des flat sur l'histo du Canon au 2/3.

 

http://moustickk-land.fr/astrophoto/test/test/