Photographier avec un 75/300 + doubleur, votre avis?

[Vitrolles]

Bonjour a tous,

 

Je suis équipé d'un Dymax7(minolta) et, entre autre, d'un 75/300 3.5/5.6 Sigma.

Rapporté au format 24x35 ça fait un 110/450.

 

Je pensais, pour débuter, l'équiper d'un doubleur ce qui me donnerai un 900(24x36)

 

Je sais que je perd en luminosité, un diaph ou 2, mais en pose longue sur pieds pas sur que ça me gène énormément.

 

Quelqu'un a essayé?

 

Photographier en premier bien sur la Lune,

 

On peut photographier quoi d'autre avec ça ?.

 

Vos avis et conseils m’intéressent

[olivdeso]

Bonjour

 

Avec un doubleur de focale, le temps de pose va être multiplié par 4 en fait. Donc sur un objet bien lumineux comme la lune, (éventuellement quelques planètes, Jupiter? Saturne?) c'est peut être jouable,

Mais pour le ciel profond, ça ne me parait pas possible d'autant que le zoom doit être ouvert à 5.6 d'origine et qu'il faudra peut être diaphragmer d'un cran pour obtenir une qualité correcte. Donc au final, ton temps de pose risque d'être multiplié par 8. (F/D 13 environ). A F/D 13 pour le ciel profond, il faudrait poser plusieurs dizaines de minutes avec un APN, le strict minimum étant 5min par pose je pense.

Bref pour le ciel profond, je te conseillerait de ne pas mettre de doubleur, de fermer éventuellement d'un diaph (à vérifier si indispensable) et faire des grand champs. Évidement, il te faut une monture équatoriale pour suivre le mouvement des objets, sans autoguidage, tu peux utiliser les plus courtes focales du zoom. Pour les focales longues, il faudra probablement autoguider.

Modifié 26 avril 2011 par olivdeso

[pascvale13]

Bonjour Vitrolles,

Pour la lune oui,

Pour le CP non!!!

[OrionRider]

Fuis les doubleurs de focale, tu seras déçu.

Non seulement c'est sombre, mais l'AF ne marche plus, la mise au point devient très aléatoire et toutes les erreurs de l'objectif sont doublées, avec en prime celle du doubleur lui-même. Déjà que ce type de zoom est atroce en photo astro, alors avec un doubleur ça ne va pas aider.

Sans compter qu'un doubleur de focale, c'est cher. Pour le même prix tu peux déjà trouver une excellente lunette 80ED, ou une très bonne monture équatoriale pour ton APN

 

Rapporté au format 24x35 ça fait un 110/450

 

La focale ne change pas. Ce n'est pas parce que les pixels sont plus petits que ça change l'optique. Tu as toujours un 300mm, mais tu utilises moins de champ.

Edit: un petit lien pour comprendre les effets des capteurs et des focales: http://cfaa.is.free.fr/

Voir dans 'CCD', il y a aussi les capteurs d'APN reflex.

Modifié 26 avril 2011 par OrionRider

[Vitrolles]

Bonjour

 

Avec un doubleur de focale, le temps de pose va être multiplié par 4 en fait. Donc sur un objet bien lumineux comme la lune, (éventuellement quelques planètes, Jupiter? Saturne?) c'est peut être jouable,

Mais pour le ciel profond, ça ne me parait pas possible d'autant que le zoom doit être ouvert à 5.6 d'origine et qu'il faudra peut être diaphragmer d'un cran pour obtenir une qualité correcte. Donc au final, ton temps de pose risque d'être multiplié par 8. (F/D 13 environ). A F/D 13 pour le ciel profond, il faudrait poser plusieurs dizaines de minutes avec un APN, le strict minimum étant 5min par pose je pense.

Bref pour le ciel profond, je te conseillerait de ne pas mettre de doubleur, de fermer éventuellement d'un diaph (à vérifier si indispensable) et faire des grand champs. Évidement, il te faut une monture équatoriale pour suivre le mouvement des objets, sans autoguidage, tu peux utiliser les plus courtes focales du zoom. Pour les focales longues, il faudra probablement autoguider.

 

Merci de ta réponse détaillée

 

Pour un reflex équipé d'un 75/300 monté sur trépied tu me conseillerai quoi comme monture équatoriale?

 

Autoguidage, pas Auto guidage, je ne connais rien a ça tu peux, sans faire un cours magistral pour ne pas t'ennuyer m'expliquer un peu ou me renvoyer sur un post qui en traite, merci.

[OrionRider]

Quelques idées ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

 

et là:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

 

[pascvale13]

Bonjour à tous,

C'est deux très bons articles font la part belle aux APN...

Malheureusement la montée de la PL dans la banlieue Marseille ne cesse de grandir !

Il deviens donc difficile d'imager avec un APN (même avec un filtre) dans ces conditions !

Le mieux est sans nul doute une petite CCD n&b que l'on peut adaptée sur un objectif photo avec des poses courtes de 1 à 2 mm!

Une bonne monture pour les petits setup est la HEQ5 syntrec...

Cordialement

Pascal

[patry]

C'est sur que le doubleur de focale (ou la barlow) ne sont pas les meilleurs outils pour le ciel profond où on privilégie l'ouverture F/D !

Maintenant pour du lunaire ca marche quand même mais il faut veiller aussi bien à l'optique qu'au doubleur.

Moi j'ai eu un Dynax 6 et maintenant un a700 sur lequel je monte un téléobjectif de 200mm apo (ouverture 2.8).

 

Il y a deux ans je lui ait trouvé son doubleur dédié qui le transforme en un 400/5.6

J'ai fait des tests diurne avec et j'avoue ne pas voir de différence entre une image agrandie deux fois ou une image prise au doubleur. Par contre l'AF devient un peu plus lent et hésitant (il y a un relais de pignonnerie qui semble un peu gras). Comme je l'utilise essentiellement en manuel cela ne me gène pas.

Comme prévu à F8 l'image est excellente partout mais même à F5.6 cela reste très exploitable surtout qu'on photographie rarement un "plan" !

 

L’intérêt du doubleur c'est aussi qu'il travaille à tirage constant donc tu ne refait pas la map sur un télescope par exemple !

 

Marc

[olivdeso]

Par contre l'AF devient un peu plus lent et hésitant

 

Oui, le capteur d'AF reçoit aussi 4x moins de lumière

 

En photo, classique, il faut vraiment avoir un objectif top qualité comme celui de Marc, pour que le doubleur donne une image correcte.

[Vitrolles]

Pardon de mon immense naïveté, mais vous parlez de lise au point Auto Focus ???

 

Vous débrayez pas L'A F pour vous caler en manuel sur l'infini ?

 

Je lis souvent ça concernant la MaP mais sur le lune (par ex) je pensais qu'il suffisait de viser débrayer l'A/F se caler sur l'infini, et hop.

 

Bien sur, je me doute que j'ai tort mais j'aimerai bien savoir où

[Vitrolles]

C'est sur que le doubleur de focale (ou la barlow) ne sont pas les meilleurs outils pour le ciel profond où on privilégie l'ouverture F/D !

Maintenant pour du lunaire ca marche quand même mais il faut veiller aussi bien à l'optique qu'au doubleur.

Moi j'ai eu un Dynax 6 et maintenant un a700 sur lequel je monte un téléobjectif de 200mm apo (ouverture 2.8).

 

Il y a deux ans je lui ait trouvé son doubleur dédié qui le transforme en un 400/5.6

J'ai fait des tests diurne avec et j'avoue ne pas voir de différence entre une image agrandie deux fois ou une image prise au doubleur. Par contre l'AF devient un peu plus lent et hésitant (il y a un relais de pignonnerie qui semble un peu gras). Comme je l'utilise essentiellement en manuel cela ne me gène pas.

Comme prévu à F8 l'image est excellente partout mais même à F5.6 cela reste très exploitable surtout qu'on photographie rarement un "plan" !

 

L’intérêt du doubleur c'est aussi qu'il travaille à tirage constant donc tu ne refait pas la map sur un télescope par exemple !

 

Marc

 

Merci de ta réponse complete Marc.

 

Ce doubleur Minolta est introuvable, Sony en a mis un a sa marque (c'est d'ailleurs fort possible que ce soit le même:be:) a 456€ .

 

J'ai vu le Sigma ou le Keno (en pro les 2) vers 200-250E plus abordables, tu les connais? tu as un avis dessus?

[olivdeso]

Pardon de mon immense naïveté, mais vous parlez de lise au point Auto Focus ???

 

Vous débrayez pas L'A F pour vous caler en manuel sur l'infini ?

 

Je lis souvent ça concernant la MaP mais sur le lune (par ex) je pensais qu'il suffisait de viser débrayer l'A/F se caler sur l'infini, et hop.

 

Bien sur, je me doute que j'ai tort mais j'aimerai bien savoir où

 

Si tu as raison, là on parlait de photo de jour, on ne fait pas d'autofocus avec l'APN en astrophoto en général, car pas assez précis, les objets étant peu lumineux, l'AF ne s'y retrouve pas. Pour la mise au point sur les étoiles, on le fait suivant différentes méthodes:

 

- les aigrettes

- la FWHM avec un soft (mesure l'étalement d'une étoile en gros, plus elle est ponctuelle meuilleure est la mise au point)

- le masque de Bahtinov ( une version améliorée des aigrettes)

 

Maintenant, avec certains APN et live view, tu peux zoomer x10 x16 sur la zone de mise au point

[Vitrolles]

Et paf dans les dents !!!

 

C'est dans ces moments de grande solitude que tu prends conscience de l'immensité de ton inculture de débutant naïf.

 

C'est quoi, et je me renseigne où pour le savoir?

 

- les aigrettes

- la FWHM avec un soft (mesure l'étalement d'une étoile en gros, plus elle est ponctuelle meilleure est la mise au point)

- le masque de Bahtinov ( une version améliorée des aigrettes)

 

J'avais prévenu, j'ai pris personne en traître, je débute TOTALEMENT

[OrionRider]

 

'aigrettes astronomie' ==> http://sammi.sud.free.fr/site/astuces/index.html

 

 

J'ai vu le Sigma ou le Keno (en pro les 2) vers 200-250E

Beaucoup de sous pour pas grand chose. Il faut un bon objectif pour pouvoir utiliser un doubleur. Sur une optique à +1000€ ça peut se justifier, mais sur un zoom bon marché ça n'a pas de sens...

Si tu as 250€, achète un Rubinar, tu pourras même le revendre si un jour tu ne l'utilises plus:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2412_Rubinar-Maksutov-Tele-500mm-Brennweite-f-5-6----Russentonne-.html

Modifié 27 avril 2011 par OrionRider

[patry]

Oui je pense que le modèle SONY c'est le même que la version Minolta. Problème c'est qu'il ne se monte QUE sur les optiques "G" de la marque, mais avantage, c'est qu'il est calculé pour que pour quelques optiques uniquement (le 200/2.8 et le 300/2.8 uniquement).

Pour le prix, effectivement ca fait mal, j'ai trouvé le mieux au Japon "neuf" (ou quasi neuf) pour moins cher qu'un modèle d'occasion en Europe ! Tu pense bien que j'ai sauté sur l'occasion !

 

Il existe aussi un convertisseur x1,4 compatible en plus avec le 400/4.5, le 200/4, le 300/4, et 600/4 ! Pour le reste, il y a les doubleurs "compatibles".

[benjamindenantes]

Bonjour a tous

Pour info, j'utilise avec satisfaction un téléconvertisseur kenko x1.4 dgx avec lequel la perte de qualité est faible et la perte de lumière acceptable. (mon 300f4 devient un 420f5.6)

Pour avoir essayer un x2 nikon, je dirais que le 1.4 est un bon compromis.

Sur la lune, le rendu avec le 1.4 est meilleur qu'une image sans téléconvertisseur croppée et meilleure aussi qu'avec le x2.

Il faut savoir qu'en photo certe un petit cran de diaph en plus accroit la qualitée mais la vitesse aussi!

Ce que je veux dire c'est qu'avec un bon téléobjectif les résultats sont très bon dès F4 et ça perment de shooter jusqu'a 1/500s.

Privilégier la vitesse permet de mieux "fixer" l'image et augmente de manière significative le piqué.

En gros, ce que je retiens de mes expériences sur la lune c'est qu'il est bien plus interessant d'utiliser un bon télé lumineux sans aucun doubleur(ou faible) et en privilégiant la vitesse que d'utiliser un zoom bas de gamme avec doubleur.

Chez nikon en tous cas on trouve un 300f4 pour moins de 400 euros d'occaz.

Certes, c'est une somme mais on le garde toute sa vie. Du bon made in Japan des années 80 tout métal c'est autre chose qu'un truc en plastique.

Voir ma signature pour des exemples en lunaire et en animalier. (voir les exifs)

Modifié 1 mai 2011 par benjamindenantes