Plusieurs images pour le ciel profond?

[Vitrolles]

Bonjour a tous,

Désolé de cette question de débutant, mais il y a quelque chose que je comprend mal.

 

Souvent je lis que pour faire telle ou telle photo la personne fait des poses de -par exemple -30 photos de 30s.

 

Je ne comprend pas, ces 30 photos sont -pour moi-identiques, les assembler ne sert-apparemment- a rien de la 1 a la 30 il n'y a rien de plus sur les photos.

 

Je pense bien que je commet une erreur, pourriez vous m'expliquer?

Merci

[bb98]

Bonjour

 

Il faut faire la différence entre le "signal" et le "bruit"

 

Le "signal" c'est l'image de la galaxie ou de la nébuleuse : à peu de chose près, c'est le même sur toutes les vues.

 

Le "bruit" c'est les "parasites", liés à l'atmosphère, aux défauts du capteurs :

-ceux liés à l'atmosphère sont différents sur chaque vue : on sait les traiter mathématiquement par rapport au signal (en faisant des moyennes, en gros )

-ceux liés aux capteurs sont éliminés par les techniques "flat" ( on prend une vue "blanche" et les poussières sont identifiées) et "dark" ( on prend une vue "noire" et les pixels différents sont identifiés)

 

Un bon livre sur ces techniques :

 

http://legault.perso.sfr.fr/astrophotographie.html

 

 

bon ciel

[moebius9]

Bonjour a tous,

Désolé de cette question de débutant, mais il y a quelque chose que je comprend mal.

 

Souvent je lis que pour faire telle ou telle photo la personne fait des poses de -par exemple -30 photos de 30s.

 

Je ne comprend pas, ces 30 photos sont -pour moi-identiques, les assembler ne sert-apparemment- a rien de la 1 a la 30 il n'y a rien de plus sur les photos.

 

Je pense bien que je commet une erreur, pourriez vous m'expliquer?

Merci

 

Bonjour,

 

Une explication vite fait:confused:.

Chaque image numérique contient du signal S et du bruit électronique B.

Le rapport S/B évolue avec le carré du nombre de poses; plus on empile de poses et mieilleur est le rapport S/B.

Exemple: avec 25 poses empilées, le rapport S/B est 5 fois meilleur qu'avec 1 seule pose.

 

Voilà.

Michel

[Don-Quichiotte]

Les photos sont sensiblement les mêmes c'est vrais.

 

Et c'est le sensiblement qui fait la différence, mais d'abord la différence elle est ou?

 

_ Sur la partie de ciel noir, c'est certainement sur ces zones de ciel noir que le l'on voit les plus importantes différences, que ce soit en nombre ou en radiométrie. En effet dans les faibles lumières, ton capteur est d'avantage sensible aux parasites créés en autre par l'électronique, et par la température... c'est ce que l'on appel le bruit. Ce bruit est aléatoire par conséquent, si un pixel à la valeur de 6, il peut avoir 3, l'image d'après et 2 l'image d'après... Lorsque tu composes tes images (que tu rassembles tes n-images en une seule), ton logiciel par l'intermédiaire de différents algorithmes (moyenne, médiane, sigma clipping...), en déduit en quelque sorte la valeur la plus probable au regard d'un certain critère. Ton image est donc plus proche du ciel, puisque tu t'affranchis d'une partie du bruit.

 

_ Sur les zones claires maintenant, le phénomène est similaire. Une galaxie t'envoie un photon qui à mis 10 000 année a venir, ton capteur est plus ou moins sensible il a une certaine probabilité de ce dire "tiens un photo", maintenant si l'on considère que ta radiométrie c'est le nombre de photons que ton capteur a compté le temps deta prise de vue, sur trente seconde, il voit , voit, ne voit pas, ne voit pas... sur celle d'après se sera peut être voit, voit voit ,voit ,voit... etc, etc, ... Encore une fois le logiciel va faire de son mieux pour améliorer la qualité de ton image...

 

Après il est vrai que 30x30sec ça ne fait pas une photo de 900sec, en terme de bruit, et en terme de signal aussi! faire 30x900sec donnerait un meilleur résultat, si le capteur est de qualité, et si la monture peut tenir les 900sec sans donner un filé sur l'image.

 

Voila une version, simplifié de la raison de l'existence de cette méthode .

[Vitrolles]

Merci de ta réponse rapide, je commence a comprendre, et du coup j'ai commandé le livre, tu y a des actions:p:p:be:

[Kaidan]

Moué le post en doublon, j'ai répondu inutilement sur l'autre...

[coy33]

Livre commandé chez moi aussi ...

[Vitrolles]

Moué le post en doublon, j'ai répondu inutilement sur l'autre...

Désolé, je me suis planté et j'ai pas réussi a en effacer un sur deux, comment on supprime un message?

[xanax]

je confirme le livre de thierry est très bon, bon moi je l'ai acheter un peu tard, j'ai pas beaucoup appris aujourd'hui mais l'année dernière il m'aurait permis de comprendre beaucoup de chose, donc parfait pour attaquer l'astro photo est bien comprendre sont approche.

[pascvale13]

Bonsoir à tous,

Je plussoie le livre de T.Legault est très bien, plutôt coté technique

Il y en a un autre qui m'a beaucoup aidé c'est !

Photographier le ciel en numérique de P.Lécureuil!

On rentre directement dans le prétraitement des images CCD & APN sous IRIS

http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-num%C3%A9rique-Patrick-L%C3%A9cureuil/dp/231100218X

En fait les deux sont complémentaires !

@+

Pascal