planète Une Saturne qui a de la Peach !!!

[OrionRider]

Merci de nous faire découvrir cette image, c'est géant!

[jldauvergne]

 

Je ne pense pas que son scope soit tout "bête"

 

Quand on va aux Barbades, on sait pourquoi on y va & surtout que son

matos est tip-top

 

Je pense que l'optique a été révisée avec peut-être un secondaire spatial kality

 

Mais comme disent les cains-cains "Keep Your Secret Secret"

 

Il n'est pas ricain déjà, mais que je sache son optique est d'origine, on lui avait demandé. Et sur son site il dit : "First light with the telescope was obtained during the summer of 2005. Mars was just starting to climb to a reasonable altitude in the dawn sky, headed for opposition some months later. Initial star testing sessions indicated smooth optics, with a good star test. At high power in good seeing, a nice sharp airy disk was present. Its also worth mentioning a second C14 owned by a friend also has very nice optics. No thermal problems were apparent after keeping the telescope outside for several hours before observing (and much of the time the telescope is kept outside anyway.) '

 

 

Après, je ne sais pas ce qu'il a fait ou pas en optimisation, à part une mise au point motorisé par crayford il me semble. Mais d'entré de jeu ça a l'air d'être un bon tube.

[patry]

Je ne pense pas que son scope soit tout "bête"

 

Bin pourquoi pas ? Un C14 c'est finalement un primaire sphérique, une lame polie sphérique sous contraintes (dépression) afin de lui donner le profil adéquat, et il n'y a guère que le secondaire qui est compliqué à faire !

 

Quand on va aux Barbades, on sait pourquoi on y va & surtout que son

matos est tip-top

 

Comme certains qui montent à Calern ou au Pic ! Si c'est pas pour faire "mieux" qu'en plaine, c'est quand même une perte de temps non ?

 

La définition sur Ganymède est exceptionnelle et il n'y a pas que la hauteur

qui fait l'image

Non, les réglages que font l'opérateur y font beaucoup aussi ... après les conditions météo !

 

Je pense que l'optique a été révisée avec peut-être un secondaire spatial kality

Mais comme disent les cains-cains "Keep Your Secret Secret"

 

Oui, mais ca c'est la culture du secret, du complot de certains astrams contre tous les autres ! Mais personne n'aurait jamais vendu la mèche ? Tssss !

 

C'est comme si notre Christian national, Hriste de son état, avait pris son C14

au hasard sur la pile

 

Bin pourquoi ? C'est pas le cas ? S'il passe par ici il pourra peut être en parler ! Et il dévoilera au bas peuple combien de C14 il a éliminé avant de trouver "le bon" ! Et combien d'astram sont dans le même cas que lui !

Christopher Go (pour avoir échangé avec lui) n'a pas de tube trié, c'est une certitude !

 

 

 

J'ai vraiment du mal à croire qu'un instrument du commerce STD

(i.e 2-3PTV/10-15RMS) puisse faire ce genre d'images

 

Ca aussi c'est une légende, mais tout dépend comment sont faites les mesures aussi ! chonum avait testé son LX90 (mais peut être qu'il l'a trié lui aussi ?) à mieux que L/4 et autour de L/25 RMS (oups c'est déjà deux fois mieux que ce que tu avance) ! C'est tout à fait dans la moyenne des SC en fait ! Parfois tu tombe sur du L/5, parfois tu dépasse L/30 RMS ... bref c'est de la dispersion industrielle relativement normale !

 

Pour ma part, le C11 je l'ai pris d'occasion a quelqu'un qui l'a acheté neuf aux US (sans aucun tri) et il est un poil mieux que le LX90 de fred (et là aussi complètement dans l'épaisseur du trait des SC passés sur ce banc optique).

 

 

Marc

[TDO]

Bonsoir

 

J-L : Je parlais de l'expression (of course) & non pas de Damian (NorthBound Selsey)

 

Marc: Le STD SC du moment n'est pas à 4PTV/25RMS hélas surtout avec une mécanique délicate et une collim très instable (sans parler du secondaire)

 

Mais pour des scopes qui sortent une à deux fois par mois, c'est peut-être suffisant

 

J'ai eu la chance d'acheter mon scope aux US au siècle dernier et les

STD de fabrication ont vraiment changé ces derniers temps (surtout au niveau qualité des optiques & traitement AD HOC)

 

Mais ceci est une autre histoire ...............................

 

Cela n'enlève en rien les talents de Damian (U-K / TDY) et ses images

exceptionnelles que l'on consomme sans modération

 

J'espère pouvoir poursuivre cette discussion lors de CeF2011

 

Bon Seeing & à bientôt dans la galaxie

 

TDO

NEPTUNION31

[patry]

Bin tu est libre de définir le standard comme tu le veux mais mon copain qui en a testé une grosse dizaine sur banc optique (banc "spatial" comme tu le dis) lui affirme le contraire !

 

Maintenant c'est plus facile de dire que les autres ont un instrument touché par la divine providence et sélectionné par un vendeur à la fois attendri et compatissant, ... que de se retrousser les manches et régler son instrument comme il faut !

 

La vraie maladie des instruments (pas seulement des SC) c'est le défaut des réglages. Parce que au fond la formule optique est assez anecdotique dans la qualité des images fournies ! Il y a de très belles images tant du coté des formules Newton que des Mak ou encore des SC ! Et s'il y avait une "aussi grande" différence qualitative, tu ne crois pas que cela se verrait ? L'argument principal, c'est le seeing, la météo, la turbulence (mince déjà dit) puis loin derrière, le diamètre et les réglages, et à la fin la qualité optique et la caméra !

 

Le pire c'est que Damian fait voyager son C14, et il hésite donc pas à y retoucher la collimation !

[CATLUC]

Bonsoir

Rien de plus à dire et moi qui n'ai toujours pas sorti une Saturne regardable.

Après ça c'est Hubble.

Bonne nuit.

Luc;)

[jldauvergne]

C'est tout à fait dans la moyenne des SC en fait ! Parfois tu tombe sur du L/5, parfois tu dépasse L/30 RMS ... bref c'est de la dispersion industrielle relativement normale !

 

 

Marc

 

Tu dis ça pour 1µm de longueur d'onde ?

C'est très sérieusement optimiste, pour 550nm, tu est en moyenne plutôt autour de L/17/ L/18 rms. L/5 PTV je demande à voir, et pas un PTV Roddier

Avec un peu de chance on passe la barre du L/20 RMS, dans certains cas oui. L/30 par disparité ça existe probablement mais alors ça doit être très rare. De toute façon l'apport n'est pas décisif par rapport à L/20.

[jldauvergne]

Bin tu est libre de définir le standard comme tu le veux mais mon copain qui en a testé une grosse dizaine sur banc optique (banc "spatial" comme tu le dis) lui affirme le contraire !

Quelle marque, quel diamètre et quelle longueur d'onde. Déjà il doit parler à 632nm et pas 550 nm. Donc pour remettre ça dans mon échelle de valeur, c'est plutôt L/25 que L/30.

Si il bosse chez A.....M et qu'il a le même prénom que toi je lui demanderai des précisions d'ici quelques semaines . Les productions de SC sont assez bonnes, ça je n'en doute pas, mais là on parle en ordre de grandeur plus du standard de qualité Taka que made in china. Mais c'est possible, si ça sort de Syntha moi j'ai eu beaucoup de bonnes surprises. A titre indicatif mon µ210 est à L/20 ou L/21 RMS il me semble.

[jldauvergne]

la vraie maladie des instruments (pas seulement des sc) c'est le défaut des réglages. Parce que au fond la formule optique est assez anecdotique dans la qualité des images fournies ! Il y a de très belles images tant du coté des formules newton que des mak ou encore des sc ! Et s'il y avait une "aussi grande" différence qualitative, tu ne crois pas que cela se verrait ? L'argument principal, c'est le seeing, la météo, la turbulence (mince déjà dit) puis loin derrière, le diamètre et les réglages, et à la fin la qualité optique et la caméra !

+200%

[patry]

Chut pas de noms ... tu lui demandera alors en effet !

Surtout qu'il en a passé quelque un dans son "atelier" (une caverne d'Ali baba pour astram)

 

Marc

[ricounet]

Hi,

 

Je suis allé faire un tour sur son site. Ses images de Saturne semblent bien avoir été faites dans le Sussex et pas à la Barbade. Dont acte.

 

Et puis j'ai regardé un peu ce que l'homme sortait en lunaire et j'ai été un peu déçu ... http://www.damianpeach.com/lunar.htm. Bien sûr on aimerait bien tous produire des images comme celles-là, mais en comparaison avec sa production jovienne et saturnienne, c'est nettement un cran en dessous je trouve.

Pas mal d'images ont des rebonds, les mosaïques ont parfois de grosses différences de luminosités, bref j'aime moins. On sent que c'est moins peaufiné ...

 

Qu'en dites-vous ?

 

Eric

[patry]

Les images de la lune datent toutes de 2005 et de 2006 il me semble.

Coté planétaire, les premières images faites au C14 datent de 2007 avec certitude, et "peut être" aussi en 2006 (pas certain mais certaines sont très belles). En 2005 il avait le C9 (qu'il a peut être toujours) et pas de C14.

En 2006 donc soit c'est du C9, soit du C11 (mais ailleurs il dit l'avoir vendu en 2004) ... et il s'en sort "quand même" pas trop mal !

Par contre coté traitement c'est moins ça je trouve aussi !

 

Par contre il a une image que j'aime beaucoup du coté des doubles qui montre bien la résolution différente du scope (C9) selon le spectre ;

 

 

 

Ainsi que le différentiel C9 / C11 (sur l'image de droite) sur cette planche ;

 

 

 

Mais bon on s'éloigne de Saturne là (même si cela reste très bon toujours) !

[OrionRider]

Bon, si on s'éloigne de Saturne, autant ajouter quelques millions de km...

Je ne résiste pas à coller ici la Jupi trouvée sur son site...

 

[VLe]

Salut Marc,

 

très belle Saturne, ça c'est sûr.

Les anneaux sont roses à l'avant du globe pour la seconde, curieux ?

Hummmm, pour la comparaison, méfiance, on ne se frotte pas comme ça à une grosse lulu impunément. Ici, ce sont deux images dans des lieux différents, conditions différentes, et pi Peach a quand même la main un peu lourde sur le traitement je trouve. Pareil, je pense que la lulu de Paris pourrait égaler sans problème un C14, le surpasser probablement mais je parle dangereusement par intuition.

En même temps c'est pas difficile, la lunette étant le meilleur instrument qui soit pour le planétaire pour moi. Si d'un côté on lit en permanence par ci par là les différences de perf entre les différentes caméras ( des fois ça me gave ), on ne peut pas ignorer en même temps l'énorme avantage de l'obstruction zéro à ce tel diamètre !

[xs_man]

On va résumer de manière simple : échange mon site de m... mauvais seeing contre un site d'observation digne de ce nom.

 

Albéric

[Blacksky]

On va résumer de manière simple : échange mon site de m... mauvais seeing contre un site d'observation digne de ce nom. ...

Moi aussi, moi aussi !!! +

 

Rien qu'une fois, j'aimerais bien imager avec un seeing parfait, ou presque parfait, genre du 9/10 (Ech. Pickering).

Collimation aux petits oignons, mise au point au micro poil ...

 

The Dream.

 

...

 

Snif.

[xanax]

Quel fumier ce rosbeef, Patry la France te regarde maintenant , il va falloir prouver au monde que tu peux faire mieux

[White-Sky]

 

Je ne pensais pas que c'était faisable de détailler autant les satellites de Jupiter(voir les fulls sur le site)! Sur Terre en tout cas:p

 

Saturne est parfaitement réussie:b:, je n'avais jamais vu une telle précision, pourtant, il y a de trés trés bons planéteux sur le forum!

 

Un bon c14 d'aujourd'hui avec tous les traitements de miroirs que cela implique ne peut il pas être au même niveau qu'une lunette de 380 d'il y a un siècle et demi et dont les corrections du chromatisme et des reflets sont mal maîtrisés même si effectivement c'est une lulu et que son diamètre est supérieur?

 

En tout cas, je trouve la lunette bien plus originale comme instru, pas trés transportable mais bon;)

 

Nicolas

[patry]

Disons que c'est pas trop pareil et que le C14 probablement vieillira moins bien !

 

Qui sait ce que les astrams diront dans un siècle en sortant un C14 de mon grenier. Moi, peinard dans mon coin de boite à quelque pieds sous terre évidemment je m'en moquerais un peu (certainement que mes gosses aussi et leur enfants diront que cela appartenait à papy). Bon il était marrant papy avec son C14 (bin oui on peut rêver non) ! Et le vieux il se pelait en hiver à pointer les planètes et à imager avec sa caméra toute pourrie (un ICX6180000 de 2000x2000 pixels à 200 i/s) pfff le looser ! On n'arrive à rien à moins de 500i/s et si la caméra à plus de 2eV de bruit de lecture et 48 bits de dynamique ... m'enfin tout le monde sait ça ! Et puis un 14", non vraiment c'est un chercheur ca ou quoi ? Depuis que les chinois maîtrisent la production en masse des miroirs en SiC, le standard skywatcher portable sur EQ18 c'est le 400mm, le 800mm est pas mal, mais on peut pas faire de planétaire sous 1200mm de diamètre ... soyons sérieux ! Tiens d'ailleurs la nouvelle lunette de 250mm apo à 5 lentilles ED est passé sous les 250€ il me fallait justement un second chercheur !

 

Bon j'suis fatigué moi je vais faire un petit somme !

 

 

Marc

[jldauvergne]

 

Je ne pensais pas que c'était faisable de détailler autant les satellites de Jupiter(voir les fulls sur le site)! Sur Terre en tout cas:p

 

Saturne est parfaitement réussie:b:, je n'avais jamais vu une telle précision, pourtant, il y a de trés trés bons planéteux sur le forum!

 

Un bon c14 d'aujourd'hui avec tous les traitements de miroirs que cela implique ne peut il pas être au même niveau qu'une lunette de 380 d'il y a un siècle et demi et dont les corrections du chromatisme et des reflets sont mal maîtrisés même si effectivement c'est une lulu et que son diamètre est supérieur?

 

En tout cas, je trouve la lunette bien plus originale comme instru, pas trés transportable mais bon;)

 

Nicolas

 

La Lunette peut faire aussi bien en résolution, peut être mieux mais ça je ne sais pas, là elle était sous échantillonnée, donc difficile de comparer. Par contre je ne pense pas que le rendement soit le même dans le bleu, et je ne sais pas si le niveau de contraste est aussi bon, ça ce n'est pas dit. Donc le résultat est en parti tributaire du contraste de la cible.

[OrionRider]

Ce qui est fabuleux aussi c'est de voir la progression en qualité d'images depuis quelques années. L'optique, les capteurs, les softs, la mise en oeuvre,... tout ça évolue tellement vite!

 

Dans l'article sur Saturne (dans AM d'avril) un chercheur se plaignait que Cassini utlisait une technologie totalement obsolète et que finalement l'étude de l'atmosphère était plus facile depuis la Terre.

[jldauvergne]

Ce qui est fabuleux aussi c'est de voir la progression en qualité d'images depuis quelques années. L'optique, les capteurs, les softs, la mise en oeuvre,... tout ça évolue tellement vite!

 

Dans l'article sur Saturne (dans AM d'avril) un chercheur se plaignait que Cassini utlisait une technologie totalement obsolète et que finalement l'étude de l'atmosphère était plus facile depuis la Terre.

 

Je ne sais pas à quoi il fait référence, il y a peu de programmes de planéto pro depuis le sol. Donc à supposer que l'on puisse faire mieux depuis le sol en spectro, à mon avis c'est théorique plus qu'autre chose. A moins que le monsieur fasse référence aux capacités de Hubble qui dépassent très probablement celles de Cassini en spectro. Dans tous les cas, il y a certainement des observations ponctuelles par les pro mais pas en continu. La résolution spectrale c'est une chose, mais Cassini a pour elle la résolution spatiale et temporelle. Par contre elle ne voit pas Saturne toujours du même côté que nous, et des fois les pros ont besoin des amateurs. J'avais eu la chance une fois de pouvoir modestement contribuer comme ça : http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/Saturn_storm.html

[xanax]

j'espère ne pas mourir, avant qu'on trouve des lunette a optique petzval de 250mm de diamètre chez lidl a 39€, ouai bon on peux rêver non, si ca se trouve mon post fera rire dans 10 ans.

[White-Sky]

j'espère ne pas mourir, avant qu'on trouve des lunette a optique petzval de 250mm de diamètre chez lidl a 39€, ouai bon on peux rêver non, si ca se trouve mon post fera rire dans 10 ans.

 

Oui! Restons optimistes! Dans 30 ans, on pourra peut-etre meme lancer son propre telescope en orbite! XD

[astrornans]

c'est quand meme hallucinant !

au regard des images prisent dans les années 1995 avec le 1 metre du pic du midi....

c'est mieux aujourd'hui avec un 350 ca tue !!!

 

comme quoi le telescope ne fait pas tout mais les capteur jouent également un grand rôle !

 

une tuerie !!!

[OrionRider]

Je pense que le plus gros progrès viendra de l'électronique: processeurs quantiques, miroirs déformables en temps réel, capteurs ultra-sensibles, etc.

[jldauvergne]

c'est quand meme hallucinant !

au regard des images prisent dans les années 1995 avec le 1 metre du pic du midi....

c'est mieux aujourd'hui avec un 350 ca tue !!!

 

comme quoi le telescope ne fait pas tout mais les capteur jouent également un grand rôle !

 

une tuerie !!!

 

c'était pas mal sous échantillonné à l'époque au Pic du Midi, à 0,16"/pix alors que si tu veux chercher la petit bête quand les conditions sont très bonnes il faut plutôt être à 0,05"/pix. En contre partie les images avaient nettement plus de dynamique que ce que l'on fait avec un 350.

Dans le même temps, il n'y pas que les caméras qui ont fait des progrès (la mamycam du Pic n'était pas une mauvaise bougresse). Ce qui permet d'aller plus loin c'est le lucky imaging, la mise au point en live et les logiciels de traitement.

Années 90 :

Années 2000 :

[jldauvergne]

Vous vous rappelez de la tronche des ordis en 1992 ?

On en était au i486, soit 0,05 Giga HZ

[indyanhorse]

Vous vous rappelez de la tronche des ordis en 1992 ? On en était au i486, soit 0,05 Giga HZ

 

Est ce que je me trompe ou il y avait des amiga 3000 au pic du midi sur un reportage de juillet 1994 ? il me semblait reconnaitre des ecrans et Uc d'amiga qui affichaient les images de jupiter.

 

En 87 avec des amis on avait branché une camera de surveillance noir et blanc sur un telescope interfacé avec un amiga et le Digiview numérisait tellement lentement en 640x512 qu'on avait des cratères élastiques.

En fait c'est la technique de pointe CCd ordinateurs qui a glissé petit à petit dans les salons.

Au fait qu'est ce qui nous empeche de faire un reseau VLT par internet ?

[xs_man]

Un seul regret quand même, à la place de Damian je laisserais tomber le petit C14 pour un vrai télescope de 600 mm de diamètre au moins. Quand Mars et Jupiter vont revenir, et beaucoup plus haut que Saturne, c'est le tube optique qui va brider la résolution, pas l'atmosphère !

 

Albéric

Modifié 29 avril 2011 par xs_man