planète Saturne du 17/04 au Nexstar 6SE ... retraitée

[ricounet]

Bonsoir à tous,

 

Comme promis dans mon précédent post, j'ai retraité la saturne que certains d'entre vous avaient préféré.

 

Voici le résultat, plutôt pas mal selon moi ... je n'arrive pas à faire mieux :

 

 

Sous Registax 6, j'ai sélectionné manuellement les 600 meilleures images de mon avi qui en comptait 1500 (2mn30 à 10 fps) et les ai stacké. Correction de l'histogramme, linked wavelets sur le niveau 1 (20/100), sharpen 0,120 et denoise 0,15. Agrandissement à 130%. Puis petit tour sur Iris pour un black/white puis ajustement luminosité/contraste et couleurs sur GIMP2.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Eric

[Invité Julie Charland]

Bonjour Éric,

 

Je trouve que t'as du talent. Je vois que t'as suivi les conseils de Bison.

 

Superbe!

 

Julie

[diego]

superbe !!!peut être un peu trop agrandi?? ca la floute un peu je trouve

[ricounet]

superbe !!!peut être un peu trop agrandi?? ca la floute un peu je trouve

 

Superbe non, loin de là, et c'est vrai qu'elle est un peu floue à 130%, je pense que c'est du à un denoise un peu trop important mais sinon j'avais trop de bruit ... ah, l'art est difficile

 

Eric

[WHYMPER27]

Bonsoir à tous,

 

Comme promis dans mon précédent post, j'ai retraité la saturne que certains d'entre vous avaient préféré.

 

Voici le résultat, plutôt pas mal selon moi ... je n'arrive pas à faire mieux :

 

 

Sous Registax 6, j'ai sélectionné manuellement les 600 meilleures images de mon avi qui en comptait 1500 (2mn30 à 10 fps) et les ai stacké. Correction de l'histogramme, linked wavelets sur le niveau 1 (20/100), sharpen 0,120 et denoise 0,15. Agrandissement à 130%. Puis petit tour sur Iris pour un black/white puis ajustement luminosité/contraste et couleurs sur GIMP2.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Eric

 

superbe eric nous avons le meme matos mais pas le meme talent as tu vu ma premiere saturne?

[WHYMPER27]

super photo

meme

 

superbe eric nous avons le meme matos mais pas le meme talent as tu vu ma premiere saturne?matos mais???

[Bison]

super photo

meme

 

superbe eric nous avons le meme matos mais pas le meme talent as tu vu ma premiere saturne?matos mais???

 

T'en fais pas Eric n'en est pas à sa première mais là c'est vrai qu'il tire le max de son setup !!! Ca a le mérite de montrer ce qu'on peut arriver à en tirer.

Modifié 27 avril 2011 par Bison

[ricounet]

superbe eric nous avons le meme matos mais pas le meme talent as tu vu ma premiere saturne?

 

J'avais vu ta première saturne mais je n'avais pas contribué à la discussion car ne n'avais rien de plus à suggérer que les copains (notamment les bons conseils de Bison). Et puis ma première saturne n'était pas terrible non plus (tu peux vérifier mon post de l'époque), il faut persévérer, et avec l'expérience tu arriveras certainement à faire de belles images.

 

Une chose est sûre, y'a pas de secret, pour réussir ses photos il faut déjà que le matos soit bien maîtrisé et bien réglé : collimation aussi fine que possible, MES parfaite qui conditionne le suivi qui doit être le meilleur possible pour que la planète tienne au moins 3 minutes dans le champ sans rattrapage. La MAP doit être parfaite également et c'est loin d'être évident au début, surtout si tu n'as pas de crayford avec microfuser.

 

Tout ça pour te dire que le talent je n'en ai certainement pas plus que toi (je dis vraiment ça sans fausse modestie), peut-être simplement un peu plus d'expérience. Peut-être suis-je aussi tombé sur un bon tube à l'achat, qui sait, ça arrive que pour un même matériel (même fabriqué industriellement) il y ait des différences d'un tube à l'autre.

 

Eric

[Bison]

Salut Eric

 

Tu vois je t'avais dit qu'elle pèterait cette image...la nuit du 17 est aussi celle où j'ai le mieux réussi à imager Saturne, bon je suis loin encore....

 

Je rejoins Diego, je ne suis pas sûr que le 130 % sois vraiment utile. En fait en regardnat ton image à sa taille d'origine (i.e. en prenant celle là réduite à 100/130 %) je trouve plus de finesse. Par contre bien vu pour le traitement, quand on compare cette image à celle que tu as postée en début de semaine, on voit que la sélection manuelle a du bon...même si c'est long et ch...t

[Keyser35]

Vraiment pas mal du tout Eric.

Toute mes félicitations.

[ricounet]

Salut Eric

 

Tu vois je t'avais dit qu'elle pèterait cette image...la nuit du 17 est aussi celle où j'ai le mieux réussi à imager Saturne, bon je suis loin encore....

 

Je rejoins Diego, je ne suis pas sûr que le 130 % sois vraiment utile. En fait en regardnat ton image à sa taille d'origine (i.e. en prenant celle là réduite à 100/130 %) je trouve plus de finesse. Par contre bien vu pour le traitement, quand on compare cette image à celle que tu as postée en début de semaine, on voit que la sélection manuelle a du bon...même si c'est long et ch...t

 

Oui, tu as entièrement raison et je confirme : "la sélection manuelle a du bon...même si c'est long et ch...t" . J'ai essayé aussi le drizzling sous Registax mais le résultat est encore moins bon ... d'ailleurs j'aimerais que quelqu'un m'explique son fonctionnement et dans quelles conditions il est intéressant de l'utiliser ?

 

Eric

[LaurentLab]

Salut Eric,

Très bon résultat c'est vrai il faut être méthodique et obstiné .

Je n'ai pas encore essayé le tri manuel mais je vais m'y mettre (quand j'aurai un peu de temps)

Je posséde aussi un SC 6 CELESTRON et j'en suis très content ,j'ai fait des tests avec un C8 et je n'avais pas mieux .

Laurent

[patry]

Le drizzling c'est le fait d'exploiter les déplacement "sub-pixels" calculés à la registration pour composer une image "plus grande". Toutefois le gain en résolution est je trouve anecdotique et la dynamique de l'image en chute libre (et donc par là la capacité d'appliquer des filtres de contraste en post-traitement).

La seule fois où j'ai eu quelques résultats c'est sur la lune en sous-échantillonnant la capture. Tu te retrouve avec des brutes "qui pètent bien" et pour lesquelles le post traitement apporte peu. Donc tu peux aisément sacrifier un peu de dynamique pour gagner en taille !

 

C'est toutefois toujours mieux que d'agrandir brutalement une image (j'ai l'impression qu'on commence à voir un maillage sur ta saturne bien que le facteur de 130% soit encore assez faible).

 

Marc

[goto 24]

salut

Tu n'arrives pas a faire mieux.. ben c'est deja pas mal du tout. bravo

amicalement

Line

[ricounet]

Le drizzling c'est le fait d'exploiter les déplacement "sub-pixels" calculés à la registration pour composer une image "plus grande". Toutefois le gain en résolution est je trouve anecdotique et la dynamique de l'image en chute libre (et donc par là la capacité d'appliquer des filtres de contraste en post-traitement).

La seule fois où j'ai eu quelques résultats c'est sur la lune en sous-échantillonnant la capture. Tu te retrouve avec des brutes "qui pètent bien" et pour lesquelles le post traitement apporte peu. Donc tu peux aisément sacrifier un peu de dynamique pour gagner en taille !

 

C'est toutefois toujours mieux que d'agrandir brutalement une image (j'ai l'impression qu'on commence à voir un maillage sur ta saturne bien que le facteur de 130% soit encore assez faible).

 

Marc

 

Merci Marc pour ces explications techniques. Oui, l'agrandissement "sauvage" à 130% n'est pas idéal, mais je le trouve encore acceptable (à mon niveau).

 

Pour en revenir au drizzling, sur Registax 6, quand on le coche, un facteur 0,5 apparaît à droite que l'on peut modifier. Qui peut me dire quels en sont les effets en fonction des valeurs ? ... oui, je sais, question stupide, j'ai qu'à essayer pour voir ... oui mais j'suis faignant !!!

 

Eric

[Hama]

elle est bien belle cette petite saturne