PL1-M: y'a un truc que j'pige pas

[Newbie Mais]

La PL1-M, tout le monde vante ses mérites, pourtant elle a un capteur CMOS.

Tout le monde dit que le CMOS n'est pas sensible blahblahblah. Et ses pixels ne sont pas vraiment gros non plus.

Pas sensible, donc misère pour le guidage aussi non?

Je ne dis pas qu'elle n'est pas bonne pour le planétaire/lunaire (au contraire cela semble son terrain de jeu); mais je m'étonne de cet engouement.

 

Alors pourquoi tant d'admiration envers cette cam? juste pour son prix?

 

Pierre

[j_pbeausoleil 06]

Elle est trés bien cette cam,moins sensible que la lodestar,mais on arrive quand même

trés bien à guider.

Bon moi je vais la changer pour la lodestar,mais comme je shoote souvent au dessous de la

ceinture,j'aimerais quelque chose de plus sensible.

 

Jean-Pierre

[Newbie Mais]

Merci de ton avis.

Oui la Lodestar bien sûr, mais à 500€ le bout

Si tu vends ta PL1M, pense à moi

 

Pierre

[xanax]

ben moi j'ai commencé a la webcam spc900, au début pas modifier, bon étoiles des constellation les plus brillante oblige, puis modifier longue pose un peu plus d'étoiles d'un peu plus de magnitude mais pour un objet de la région du sagitaire en été rien que dalle, j'ai pris la pl1M en étant un peu comme toi septique et non d'une pipe il es quand même bien ce petit cmos il a un grand champs, et on y trouve une pluie d’étoiles guide a a peine 1s de pose, j'ai repointé vers M16 en fin de nuit l'autre jour juste pour voir là ou je trouvais rien avant et ya du monde au portillon, bref très bonne cam pour ce qu'on lui demande de faire.

[patry]

Voila ce qu'on en fait en planétaire :

http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/jupiter20090701ar.gif

 

Ou en lunaire (peut être son terrain de jeu favori)

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20081019_123_full.jpg

 

Maintenant le CP c'est pas trop son domaine, mais avec la faculté que l'on a de faire du binning (et ainsi de disposer de photosites de 10µm de coté) et avec un QE d'un peu plus de 55%, on est pas si "mal" que ça ! Un ICX618 est meilleur avec 60% (source SONY) mais ce sera surtout sur la forme de la courbe que cela va se jouer !

Ensuite, le problème c'est la montée du bruit au delà de 1s avec la PL1M mais certains y arrivent bien. Il y a aussi des caméras "de type" PL1M qui sont ventilées/refroidies ce qui permettrait de gagner sur le temps de pose maxi (http://www.fishcamp.com/index.html).

 

A mon avis, vu la simplicité d'intégration sur le silicium que tu peux obtenir en CMOS, d'ici quelques années le CMOS aura supplanté le CCD tant pour le cout de fabrication (10€ le capteur 1/2" CMOS avec presque "tout" dedans, contre 80€ le capteur CCD 1/4" avec tout à mettre autour) que pour les sensibilités et la gestion du bruit simplifiée (avec les convertisseurs intégrés sur la puce, ca aide aussi) !

 

Accessoirement il n'y a plus guère d'APN avec des CCD sur le marché (hors Sony mais eux ils les fabriquent, faut bien les utiliser) !

 

 

Marc

[Newbie Mais]

Y'a pas à dire, vous avez les arguments qui vont bien

Z'en vendez?

 

Alors le pourquoi de ces questions? Juste que je crains d'être un peu limite avec la PLA-C que j'ai achetée pour çà.

Le guidage se fera par un Mak90/500 avec des anneaux de guidage grands comme çà.

 

Merci encore de vos réponses

 

Pierre

[danield]

Accessoirement il n'y a plus guère d'APN avec des CCD sur le marché (hors Sony mais eux ils les fabriquent, faut bien les utiliser) !

 

Et encore Marc, les derniers capteurs APS-C fabriqués par Sony (D7000, D5100 Nikon, K5 Pentax, A55 Sony) sont des Cmos.

[xanax]

t’inquiète pas a mon avis tu va pouvoir serré tes anneaux très fort, je suis sur que là ou tu arrêtera ta monture pointé sur ton objet des étoiles guide te tendront les bras.

[Newbie Mais]

Si la PLA-C fait tout à fait l'affaire, je ne penserai même plus à la PL1-M

Pas facile de trouver des avis d'utilisateurs de cette PLA-C en guidage.

 

Pierre

[olivdeso]

oui la PLA-C devrait bien s'en tirrer

Pour moi, le plus gros avantage de la PL1-m en guidage est la taille du capteur, on trouve presque toujours une étoile guide sans avoir besoin de toucher aux anneaux guides. (je dirais même qu'on peut s'en passer au moins dans un premier temps)

Pour moi les points forts sont:

- taille du capteur en guidage: nettement plus grand qu'une webcam, plus facile de trouver une étoile guide

- bon Qe, capteur N&B

- st4 intégré

- fonctionne bien avec un tube court et ouvert comme une 80/400 ou même un viseur

- lunaire très bon, planétaire correct avec ROI

le gros défaut est le bruit quand on pousse un peu le gain en autoguidage, qui devient très gênant au dessus de 1s (en planétaire, mieux vaut le laisser bas)

 

Bref si elle n'est pas la plus performante dans aucun des domaines (comme la plus part des produits polyvalents), elle permet de faire beaucoup de choses.

[patry]

Et puis autour de 250€ tu a un capteur de la dimension de la DMK41 qui à l'époque coûtait 4x le prix et une interface ST4 !

En outre comme tu dis, tu peux faire un ROI qui t'apporte quelque chose de primordial ; une augmentation du débit !

En 640x480 tu tourne autour de 56i/s avec la PL1M contre ... toujours 15i/s avec la DMK41 (30i/s bloqué aussi pour la DMK31, et 60i/s pour la DMK21). Du coup c'est la taille de la DMK41 mais la performance de la DMK21 !

 

Alors oui bien sur c'est du CMOSaPasCher mais qui fait mieux que se défendre ! Le seul point sur lequel c'est vraiment pas terrible c'est l'offre logicielle pas terrible et le gamma franchement bas !

[moebius9]

Bonjour,

 

J'utilise une PL1 depuis 2 ans pour le guidage; c'est parfois délicat de lui trouver une étoile mais avec une bonne mise au point (important), ça le fait.

 

Concernant sa sensibilité, nous avons fait un petit test avec Chamois (mon voisin).

- 15 secondes de pose sur M1 avec la PL1 binnning 2, rien à l'écran

- 15 secondes de pose sur M1 avec sa Toucam pro (couleur), la nébuleuse apparaît.

 

Sans autre commentaire...

 

Michel

[patry]

C'est bizarre, j'ai pas trouvé de très grosse différence entre la PL1M et la DMK31 ... qui plus est en monochrome avec des photosites un peu plus petits c'est vrai ! Et sans binning !

Mais à gain égal, le niveau de signal était quasiment égal ! Une DMK21 doit faire un peu mieux par contre. Mais le test que j'avais fait avec la SPC900 (couleur aussi) était très dur avec la SPC, un ratio de près de 3 sur le signal, très proche de la théorie finalement.

 

Par contre je suis surpris que vous ayez pu faire des poses de 15s avec la PL1M ... moi au dela de 1 à 2s c'était quasiment inutilisable !

[moebius9]

C'est bizarre, j'ai pas trouvé de très grosse différence entre la PL1M et la DMK31 ... qui plus est en monochrome avec des photosites un peu plus petits c'est vrai ! Et sans binning !

Mais à gain égal, le niveau de signal était quasiment égal ! Une DMK21 doit faire un peu mieux par contre. Mais le test que j'avais fait avec la SPC900 (couleur aussi) était très dur avec la SPC, un ratio de près de 3 sur le signal, très proche de la théorie finalement.

 

Par contre je suis surpris que vous ayez pu faire des poses de 15s avec la PL1M ... moi au dela de 1 à 2s c'était quasiment inutilisable !

 

Avec GM, je fais des poses de 2 à 3 secondes pour le guidage, sans problème.

Si je me souviens bien, c'est avec Qgvideo que nous avions fait 15s avec cette PL1-M.

QU'entends-tu par "quasiment inutilisable" ?

 

Michel

[Newbie Mais]

N'empêche, vous faites envie

Bon, OK? donc la PLA-C devrait être OK, c'est une bonne nouvelle.

 

La PL1-M, c'est la même chose que l'ALCCD5 chez TS (par exemple), donc c'est une QHY, et il y a un peu plus de logiciel (pas mal qui plus est).

A vérifier quand même.

 

Pierre

[OrionRider]

Pour le guidage à la SPC900 (même capteur que la PLA-C) j'avais du mal à trouver des étoiles à 1sec de pose. Puis j'ai acheté un réducteur de focale 'lowcost' chez LO. Depuis, le problème est complètement résolu. Non seulement il y a plus d'étoiles, mais le plus grand champ permet de les trouver plus facilement. Il faut juste faire attention à pouvoir faire la MAP, qui rentre fort en intrafocale.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p676_Brennweitenreduzierer-0-5x---1-25--Filtergewinde.html

[patry]

QU'entends-tu par "quasiment inutilisable" ?

 

Michel

 

Beaucoup (énormément) de pixels saturés (de quelques dizaines à 1s, de mémoire j'en avait quelques centaines/milliers à 10s~20s).

 

Du coup, je ne sais pas si cela gêne pour le guidage mais pour l'imagerie cela me semblait rédhibitoire !

 

D'où mon appréciation personnelle qui range la PL1M dans le rôle d'imageur planétaire et guidage (avec 1s de pose et du binning à mon avis y'a de quoi faire).

 

 

Marc

[j_pbeausoleil 06]

Ne pas oublier sur la Pl1 pour le guidage un réd antares 0,8,le champ s'élargit.Et en bin 2.

Ceci dit moi je guide à 0,3s et c'est plutôt pas mal avec les cieux houleux de mon site.

Guider à plus,je le fais que trés rarement,par exemple pour des objets à 10° de hauteur

ou quand je fais la belle Hélix ou là les étoiles guide ne se bousculent pas au portillon,je

suis même obligé de décentrer ma lunette guide pour en trouver une de "suivable"(merci

Ségolène)

 

Jean-Pierre

Modifié 28 avril 2011 par j_pbeausoleil 06

[moebius9]

Beaucoup (énormément) de pixels saturés (de quelques dizaines à 1s, de mémoire j'en avait quelques centaines/milliers à 10s~20s).

 

Du coup, je ne sais pas si cela gêne pour le guidage mais pour l'imagerie cela me semblait rédhibitoire !

 

D'où mon appréciation personnelle qui range la PL1M dans le rôle d'imageur planétaire et guidage (avec 1s de pose et du binning à mon avis y'a de quoi faire).

 

 

Marc

 

Rien de tout ça chez moi en visant une étoile; je ne guide qu'en binning 1 avec GM et l'écran reste propre, sans pixellisation ni même bruit électronique (drivers windows).

En binning 2, il y a trop de bruit .

Comme déjà précisé, le temps de pose varie entre 2 et 3 secondes et je joue parfois sur le gain pour ne pas saturer l'image de guidage.

 

Michel

[patry]

Mmmhh étrange ca. Il y a peut être finalement des différences "générationnelles" entre les PL1M.

Car c'est surprenant que tu puisse faire des poses aussi longues et que dans le même temps la caméra soit aussi peu sensible. Et que moi, j'ai la sensibilité qui va bien (comparée à une DMK31 qui enfoncera une webcam en petite foulée) mais qui suis incapable de poser 10 secondes !

 

 

Marc

[moebius9]

Mmmhh étrange ca. Il y a peut être finalement des différences "générationnelles" entre les PL1M.

Car c'est surprenant que tu puisse faire des poses aussi longues et que dans le même temps la caméra soit aussi peu sensible. Et que moi, j'ai la sensibilité qui va bien (comparée à une DMK31 qui enfoncera une webcam en petite foulée) mais qui suis incapable de poser 10 secondes !

 

 

Marc

 

Ca ne doit pas concerner que la PL1-M (QHY5 à l'origine).

Ma CP6-CS (QHY8 aux US) me rend dingue tant elle est peu sensible; j'en suis à ne plus faire que du binning 2 (monochrome) alors que c'est une CCD couleur.

Sur le site QHYCCD, cette QHY8 semble satisfaire tout le monde, du moins les américains qui l'utilisent.

 

Michel

[olivdeso]

Pour la PL1-M il me semble qu'il y a eu une mise à jour du firmware (ou même que le firmware est téléchargé par QGvideo) pour augmenter le gain.

En tout cas en autoguidage avec le gain à fond, de mon coté, il y a vraiment du bruit au dessus d'1s, enfin surtout des différences de gain entre les différentes lignes, qui peuvent se corriger dans GM en faisant un dark.