Bien voir les galaxies

[nonodts]

Bonjour à tous, bon j'essaie depuis un moment d'observer certaines galaxies, pas de soucis pour les trouver, mais avec mon 254/1200 impossible d'avoir quelques chose de "net" ou du moins avec un minimum de "détails" . je n'obtiens qu'une tache flou avec un point lumineux en son centre, bref aucun intérêt visuel !!. je sais que les galaxies sont ce qu'il y a de plus dure à voir au téléscope . La seul galaxie qui "passe "à peu près bien est andromède.

 

Ma question est : Est-il envisageable d'avoir un joli rendu des galaxies avec un minimum de détails visible avec un 254mm ou alors uniquement avec andromède ??? Faut -il un téléscope 400mm ???

 

Merci.

[OrionRider]

Salut,

 

Commence par vérifier ta collimation. Ensuite, ça dépend de ton ciel. Les galaxies sont faiblement contrastées; un ciel lumineux bouffe tous les détails.

De toute façon, on ne voit jamais la même chose que sur les photos.

[milander]

Bonjour,

 

 

Effectivement sous un ciel de banlieue parisienne avec mon 254/1200 les galaxies apparaissent sous forme de tache floue, peu contrastées. La qualité du ciel prend ici toute son importance.......

Modifié 28 avril 2011 par milander
orthographe

[Jeff Hawke]

Ma question est : Est-il envisageable d'avoir un joli rendu des galaxies avec un minimum de détails visible avec un 254mm ou alors uniquement avec andromède ??? Faut -il un téléscope 400mm ???

 

C'est tout à fait envisageable. Mais il faut préciser quelques points :

 

• Il faut un ciel noir.
  
• Il faut avoir les yeux habitués à l'obscurité depuis au moins 30 mn (minimum minimorum !...La vision nocture est à son max au bout de deux heures environ, dit-on).
  
• On ne voit pas les galaxies, on les observe. Il faut faire une mise au point précise, bien sûr, et passer du temps à l'oculaire, en jouant à fond sur la vision décalée, saisir les détails et les nuances progressivement, laisser le temps au cerveau d'intégrer l'image...
  
• Il faut tester plusieurs grossissements, en prenant du temps à chaque fois.
  
• Pour donner un ordre d'idée, il me semble illusoire de penser bien observer des détails dans une galaxie en n'y passant pas au moins 20 mn à une demi-heure...
  
• Je pense qu'il n'est pas abusif de dire que la vision d'une galaxie se construit par l'observation.
  

[nonodts]

C'est tout à fait envisageable. Mais il faut préciser quelques points :

 

• Il faut un ciel noir.
  
• Il faut avoir les yeux habitués à l'obscurité depuis au moins 30 mn (minimum minimorum !...La vision nocture est à son max au bout de deux heures environ, dit-on).
  
• On ne voit pas les galaxies, on les observe. Il faut faire une mise au point précise, bien sûr, et passer du temps à l'oculaire, en jouant à fond sur la vision décalée, saisir les détails et les nuances progressivement, laisser le temps au cerveau d'intégrer l'image...
  
• Il faut tester plusieurs grossissements, en prenant du temps à chaque fois.
  
• Pour donner un ordre d'idée, il me semble illusoire de penser bien observer des détails dans une galaxie en n'y passant pas au moins 20 mn à une demi-heure...
  
• Je pense qu'il n'est pas abusif de dire que la vision d'une galaxie se construit par l'observation.
  

 

Ok merci pour ses conseils. j'ai un ciel propre , je suis en pleine campagne, maintenant il est vrai que je n'y suis pas rester 20 mn à "observer" cette galaxie : M51 et ngc5195

[Newton]

+1 Avec Jeff ! (bon... Pas forcément avec les 20 minutes )

 

M82 est un excellent sujet d'analyse. Quelconque à faible grossissement sur un 300, en poussant le grossissement à 180x, elle devient plus sombre, mais que de détails !

[Jeff Hawke]

(bon... Pas forcément avec les 20 minutes )

 

Tu penses que ce n'est pas suffisant ?

[Newton]

Oui... et non...

 

Non dans le sens où quand c'est un objet que je ne connais pas, il me faudra plus d'une séance pour y voir tous les détails. Mais je ne passe pas plus de 5' à scruter objet. Au delà, mon oeil se fatigue.

Et oui dans le sens où quand c'est un objet que je connais, je sais où sont les détails et ils apparaissent immédiatement.

[nico73]

Perso les galaxies (mis à part M31 et M81 et 82) m'apparaissent généralement presque toujours au premier coup d'oeil comme des tachouilles et c'est vrai que l'oeil, c'est comme l'oreille ça s'éduque !! Les galaxies sont particulièrement sensibles aux conditions il est vrai également. C'est pas évident, mais en même temps si c'était donné tout fraichement empaqueté "prêt à consommer", cela n'aura pas la même valeur. Il y a le plaisir de trouver l'objet, et ensuite d'y trouver des détails et de reconstituer le puzzle. C'est une aventure en quelque sorte.

 

C'est un peu la déconvenue du débutant (j'en fais parti) : il pense voir du hubble, du cassini au bout de l’oculaire. Il voit ces images sur les magasines, les livres etc...et pense que ça va être la même chose avec sa première lulu ou son premier dob. Si on pouvait faire du hubble, du cassini avec un newton 250 ça se saurait!

 

En vérité les dessins d'astronomie sur les sites ad hoc sont certainement les plus proches de ce qui apparaît à l’oculaire.

 

Pour l'adaptation des yeux, il y a un article intéressant dans "astronomie magasine" d'avril (sans faire de pub plus que cela)

 

Perso pour que mon oeil ne fatigue pas sur une observation précise, je fais des A/R entre les objets. Genre je vais sur M1(nébuleuse), bon je vois pas encore trop de détails mais je repère le secteur, puis je vais voir d'autres objets, puis je reviens sur M1 et tiens finalement je vois plus de détails, parce que ma vision nocturne s'est accrue entre temps etc...

 

 

Par contre si tu fais de la galaxie/nébuleuse en A/R, ça passe mais si tu mêles un Jupiter éblouissant à l’oculaire, je pense que tu dois perdre de la vision nocturne, car l’œil doit se réadapter.

[Dédé de St Fé]

Je rajoute aussi que la qualité des oculaires est aussi importante, mais bon, même avec des oculaires d'origine, on peut voir des détails sur certaines galaxies avec un 250mm, il ne suffit pas de "jeter un oeil" rapide sur la galaxie, il faut rester un bon moment l'oeil collé à l'oculaire pour voir apparaitre des détails sur sa structure