M36 aux jumelles

[espace]

Bonjour à tous,

Hier soir j'ai pu dessiner aux jumelles 30min avant l'arrivée des nuages. J'aurais pu remplir le champ d'avantage d'étoiles mais je n'ai pas eu le temps...

Cette fois-ci, au lieu de définir à peu la taille des étoiles suivant leur magnitude comme je fais habituellement, je me suis imposé une échelle relative en donnant 1 pour la ou les étoiles les plus brillantes, jusqu'à 5 pour les moins brillantes. Ce qui fait que pour chaque étoile que je représentais sur mon brouillon, c'était simplement un point avec un numéro à côté, je pense que cette stratégie est plus intéressante.

Sur la première image, c'est donc mon brouillon avec entre parenthèses la magnitude correspondante (grâce à Stellarium), ce qui m'a permis d'évaluer la perception de mon œil concernant la magnitude apparente. Conclusion pour les étoiles de catégorie 1 et 2, il y a eu confusion pour mon œil, par contre pour les étoiles 3, 4 et 5, cela parait plus objectif.

Du coup pour le dessin il m'a suffit de représenter relativement la magnitude suivant l'échelle que j'avais établi !

 

Voici les images :

le brouillon : http://img845.imageshack.us/img845/935/prisedenotesmag.jpg

le dessin final : http://img824.imageshack.us/img824/679/m36sj.jpg

 

 

Julien.

Modifié 29 avril 2011 par espace

[Clef]

J'aime bien ton dessin ! Le rendu final est très agréable à voir.

 

Fabrice

[gglagreg]

bonjour

 

super intéressant comme technique ....

 

avant cela comment fais tu pour mettre sur la feuille les étoiles "au bon endroit" ? => j'ai beau imaginer des carrés des triangles ... les rares fois où je me suis essayé , les positions relevées sur le dessin sont très très très approximatives ....voire fausses ! ( ie je ne retrouve pas les étoiles à leur bonne place par comparaison avec mes photos ou des logiciels ) par exemple les parallélogrammes n'ont pas le bon angle ou la bonne orientation ... => très très approximatif

 

j'imagine qu'il y a une technique ( utiliser des diagonales ? ) que je n'ai pas ....

 

et est ce que tu modifies / retouche une position d'étoile qui serait éventuellement trop fausse lors de la comparaison avec les logiciels de planétarium ?

 

 

+1 pour le dessin final , le fond de ciel fait très astrophoto !

 

à bientôt

 

Gg

Modifié 29 avril 2011 par gglagreg

[astrornans]

tres beau dessin, j'aime beaucoup,

 

et le cheminement pour y arriver me semble un bon concept !

bonne idee les numero ect.

 

 

PS : tes jumelles sont sur trepieds ? c'est qu'elles jumelles ?

[zaurel]

Je trouve également ce dessin très joli. Les dessins aux jumelles se font (trop) rares et sont pourtant parmi les plus beaux. Merci pour ce bel amas en grand champ!

[astrornans]

c'est vrai que les jumelles offrent un tout autre vision du ciel...

cette vision binoculaire avec ce champs !

j'ai adoré la premiere nuit de test des 25x100 du club !

 

dailleurs je retrouve un peu ce sentiment de champs et d'immensité dans ma nouvelle petite apo...

avec mes ocuaires j'ai le meme champs que dans les jumelles et c'est un vrai régal ! elle m'a fait redécouvrir le ciel et ma fait voir que finalement j'aime peut etre encore plus des petite tache flou perdu au milieu de ce noir constellé d'étoile plutot que de grosse images.........

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

oui joli dessin ! J'imagine que tu avais un trépied car les J 20X80 sont lourdes ! Avec mes 10X50 à la main, dessiner est tâche très ardue, je me contente de décrire l'observation.

De mémoire, il me semble effectivement que M36 est moins bien résolu avec mes "petites" 10X50.

Ta méthode de notation est intéressante, mais d'après ce que je vois 5 correspond à une magnitude de 8-9 ? Tu t'es limité là exprès ? Tu dois pouvoir monter à 11 avec tes 20X80 non ?

 

Sinon, entièrement d'accord avec vous tous pour le plaisir des grands champs aux jumelles, et comme Astrornans je viens juste d'acquérir une 80ED et je pense que je vais me régaler (bon, OK, Skywatcher, pas Megrez) et retrouver ce sentiment d'immensité ...Hélas le temps est pourri depuis quelques jours (depuis l'achat en fait), quelqu'un ne disait-il pas "achat de nouvel instrument = 15 j de nuages" ?

J'ai juste pointé un peu entre 2 nuages pour tester le tout, dont la monture AZ4, et déjà sous un ciel pourri (rien visible à l'oeil nu) la lulu montrait de nombreuses petites étoiles ...

Idem sur M65-M66, elles étaient diffuses mais évidentes, plus détaillées qu'aux J10x50, et ce dans des conditions minables ...

Donc à suivre !! J'espère vraiment qu'il va faire beau la semaine prochaine !

[astrornans]

ah c'est donc toi ce temps pourri !!!!

a chaque foi qu'on achete un instrument astro le temps est pourri pendant deux semaines au moins !

ben merci !

 

et ta 80ed va te régaler et tu sais les WO megrez c'est pas mieux que skywatcher !!!

bon ciel ! et redis nous tes impressions dans 2 semaines quand le ciel sera meilleur !!!

[siom]

Beau rendu sur le dessin final, et bravo pour ton approche très méticuleuse dans l'estimation de la magnitude des étoiles.

 

Siom

[espace]

Bonsoir, merci beaucoup à tous pour vos commentaires, ça fait super plaisir !

 

gglagreg, en fait au départ je place les étoiles les plus brillantes du champ en essayant d'être le plus précis possible. Par exemple ici j'ai commencé par les étoiles de magnitude 6.2 et 6.3 respectivement à droite et à gauche de l'amas. Je place aussi les étoiles en bord de champ qui me permettent de recadrer régulièrement. Je prends des distances entre étoiles comme repère, comme échelle, et je me base comme tu le dis sur des formes géométriques (elles me sont très utiles !) Je vérifie toujours le positionnement de mes étoiles avec Stellarium ou Carte du ciel après mon dessin, mais je garde la position de mes étoiles telle je l'ai que j'ai définie au départ, je considère que c'est le côté subjectif du dessin, comme la grosseur des étoiles qui varie selon la luminosité que j'ai perçu, et qui peut être légèrement fausse quand on compare à la magnitude apparente sur un logiciel. C'est un peu comme le traitement en astrophoto, il peut y avoir des variantes et des rendus différents...

 

astrornans, oui bien sur mes jumelles sont sur trépied ! Je ne me vois pas faire un dessin précis sans... J'ai en fait acheté il y a un an ces jumelles 20X80 Bresser avec le trépied photo fourni ainsi que l'adaptateur. Mais bien que ce soit un bon trépied, les mouvements ne sont pas précis et les vibrations nombreuses...

 

zaurel, c'est vrai que j'apprécie beaucoup le dessin avec les jumelles. Avec un ciel parfaitement noir je choisirai de faire un dessin avec mes 20X80 plutôt qu'avec mon 200/1200 d'ailleurs !

 

astrornans, je suis de ton avis à 100%, c'est exactement ce que je ressens. ça pourrait étonner, mais la vision binoculaire en grand champ me fait d'avantage vibrer qu'avec mon 31mm sur mon T200. Il y a quelques temps j'ai pensé comme toi à acheter une petite apo pour avoir un très grand champ, mais cela il faut un très bon ciel pour voir comme tu dis les petites taches flous au milieu d'un superbe champ stellaire ! En ville mes 20X80 sont bien adaptées, car avec un grossissement inférieur mon ciel serait bien plus orangé (ce que j'ai remarqué avec mes 10X50). Tu parles de binos 25X100, je pense acheter (pas de suite) les jumelles 20-40X100 Andromède avec renvoi 45° sur AZ3, car je suis séduit par l'observation aux jumelles, et un renvoi 45° serait nettement plus confortable pour les observations prolongées.

 

etoilesdesecrins, pour la magnitude limite lors de mon observation, déjà j'étais gêné par tous les lampadaires aux alentours, donc j'avais une mauvaise vision nocturne, et puis M36 était relativement bas, d'ailleurs le fond de ciel était orangé... Cependant avec un peu plus de temps j'aurais pu répertorier quelques autres étoiles faibles en vision décalée. Je regarderai dans tous mes dessins qu'elle est l'étoile la plus faible que j'ai pu observer, mais déjà je peux te dire qu'à 600m d'altitude en montagne béarnaise la nébuleuse de Running man était évidente !

 

Merci encore à tous pour vos commentaires

 

 

Julien.