gal NGC 2683 au 200/800 et Canon 350D

[Dominik]

Voici un traitement d'une série d'acquisitions sur la galaxie NGC 2683 dans le Lion.

 

Je ne suis pas trop satisfait de l'aspect du fond du ciel, mais je me demande si ça ne vient pas de mon écran, donc j'aimerais avoir votre avis.

 

 

Matos :

- Newton GSO 200/800

- Monture EQ6 pro

- Canon 350D

- Paracorr Televue

 

Acquisition de 56 poses de 60 secondes (pas de guidage) + 11 offset + 11 dark + 11 flat.

Modifié 1 mai 2011 par Dominik

[co26]

magnifique prise et sans guidage bravo!!!

le gso 200/800 à parlé

co26

[gglagreg]

bonjour Dominik

 

 

Oui ton fond de ciel est un peu bruité / tramé ... couche rouge et verte .... sur mon écran

 

=> Avec les courbes dans l'histogramme ( the Gimp ou photoshop ) je tenterai une petite atténuation tout à gauche sur les deux courbes vertes et rouge pour cacher un peu tout cela ...

 

Au lieu que la courbe passe par zéro , je la remonte un peu pour lui donner une toute petite partie parallèle à l'axe des abscisses , puis elle reprends son trajet normal ( il faut pouvoir ajouter un point de contrôle ..... )

 

La hauteur de cette petite partie parallèle ( et donc aussi sa longueur ...) fixe la quantité de " lissage " que tu apportes ... si tu la fait trop grande , tu obtiens un fond de ciel complètement uniforme sans vie et moche .....

 

On peut le faire aussi avec iris , mais les 3 tirettes de l'outil contraste sont trop pénibles par rapport à photoshop ou the Gimp ....

 

 

Content de voir un peu une image au 200 -800 .... à part dans les petites annonces à la rubrique revente , on n'entends pas bcp parler de ce tube pourtant dédié à l'imagerie . Les setup 200-1000 sont énormément plus productifs je trouve ....

 

Pourquoi ?

 

Gg

Modifié 1 mai 2011 par gglagreg

[xanax]

comme dit GG² il faut que sous tochop tu retouche aussi le niveaux pour le fond noir, le 1er petit curseur en bas de l'histogramme de niveau 1 a amener jusqu'au point 2, jusqu'au début du graph de l'histogramme, le 3 étant pour corriger le niveau de blanc si tu veux éclaircir.

ensuite une petite retouche de la balance des couleur baisser un poil le rouge et monter un peu le bleu pour attenuer le trame, si tu as toujours un trame sur tes prochains shoot alors il faudra peut être passer au dithering avec guidemaser ca fera disparaître cette foutu trame.

Bon shoot a toi, grand maître respectable qui ma tous appris avec ces pages de noblesse sur le 130/900 et autres

[gglagreg]

Bon shoot a toi, grand maître respectable qui ma tous appris avec ces pages de noblesse sur le 130/900 et autres

 

+1

 

 

Je ne le dis plus .....mais il le sait !

 

[Dominik]

Okay, merci pour ce petit cours GG et Xanax (j'utilise rarement les logiciels de retouche, j'en reste la plupart du temps à Iris), donc voilà ce que j'ai fait en suivant vos conseils , je ne sais pas si c'est mieux :

 

 

Content de voir un peu une image au 200 -800 .... à part dans les petites annonces à la rubrique revente , on n'entends pas bcp parler de ce tube pourtant dédié à l'imagerie . Les setup 200-1000 sont énormément plus productifs je trouve ....

 

Pourquoi ?

 

Gg

 

Ce tube est selon moi effectivement très bon pour l'imagerie, de par son rapport F/D 4 et son côté relativement compact et léger qui permet un bon suivi sur une monture HEQ5 ou EQ6.

 

Cependant le F/D 4 entraine des contraintes qui, à mon avis, le rendent difficile à mettre en oeuvre, en particulier pour un débutant :

- F/D 4 = beaucoup de coma, encore plus sur un grand capteur comme celui d'un APN, j'ai depuis peu le paracorr et ça change radicalement la qualité des photos selon moi... Mes photos commencent à ressembler à ce dont je rêvais de pouvoir faire, ce n'était pas le cas sans le correcteur (toujours selon moi)...

- F/D 4 = téléscope très sensible à la décollimation. Donc il faut se mettre à la collimation (chose que je n'avais jamais faite avec mon téléscope précédent), ce n'est pas bien compliqué mais il m'a fallu un peu de temps pour comprendre et y arriver, j'estime que contrairement à ce qu'on lit souvent la qualité de la collimation joue aussi en ciel profond, et en particulier une bonne collimation limite l'apparition de la coma (impression personnelle là aussi...)

- F/D 4 = MAP sensible, il m'a fallu un peu de temps pour trouver un système qui me permette de régler ce problème (ordinateur + APN Focus en l'occurence).

 

Bref, ça fait environ 4 ans que j'ai ce téléscope et j'estime qu'il m'a fallu deux ans pour commencer à le maîtriser.

 

Ceci explique peut-être cela... Mais maintenant, je m'éclate bien avec !

 

Bon shoot a toi, grand maître respectable qui ma tous appris avec ces pages de noblesse sur le 130/900 et autres

 

Je ne le dis plus .....mais il le sait !

 

 

Merci, jeunes Padawan ...

 

Vous êtes trop les gars ...

 

Rassurez-vous, je vois que les élèves ont dépassé le maître depuis longtemps (c'est d'ailleurs le but de tout enseignement ... ).

[guinissa]

salut,

il n'y a rien a rajouter aux conseils avisés de mon compère,

la deuxième version est mieux mais ce n'est pas ngc2683 c'est Ngc2903

amicalement

guillaume;)

[Dominik]

Ah exact Guillaume, je me suis planté !

 

C'est bien NGC 2903 !!

 

Modérateur, faut me changer le titre ...

[Hama]

pas de coma ouvert a 4 ?!! une full ?

[Dominik]

Une "presque" full :

 

 

Bon, évidemment la taille de l'image est réduite de 33 % par rapport à sa taille initiale histoire de rentrer sur le forum...

 

Ensuite, il y a deux petites bandes étroites de l'image que j'ai retirées en bas et à droite, suite à l'addition des brutes sous Iris : ce sont deux petites bandes noires qui restent classiquement suite à l'alignement et l'addition des images.

 

Voilà, c'est pourquoi je dis qu'il s'agit presque d'une full.

 

Oui, le Paracorr fait merveille sur mon F/D 4, quasiment pas de coma sur une très grande partie de l'image, là on peut en voir un peu encore dans le coin en bas à gauche ... mais quasiment rien par rapport à une image sans Paracorr.

 

J'ai cassé ma tirelire pour lui mais je ne le regrette pas !