Adaptateur porte-oculaire

[sevced]

Pour améliorer la collimation , je compte changer les adaptateurs 2'' et le réducteur 2'' vers 1,25'' sur mon skywatcher 250 flextube.

 

==> Je trouve qu'il y a trop de jeu au niveau de mon porte-oculaire.

==> Avec des anneaux serrants , le résultat entre le laser et l'oculaire sera identique.

 

 

Avant d'acheter ceci , je souhaiterai connaitre les avis de chacun :

 

 

Réducteur Baader 2'' - 1,25''

Push Fix - reducer from 2" tof 1.25" ... only 1mm optical length

==> Je possède des oculaires Hypérion (8 ,13 mm)

 

Accessible sur le site web :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p767_Reducer-2----1-25--with-only-1mm-optical-length.html

 

 

2" adapter with brass compression ring for Skywatcher Newtonians

 

 

Accessible sur le site web :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_2--adapter-with-brass-compression-ring-for-Skywatcher-Newtonians.html

 

 

Pouvez-vous me donner votre avis ?

[sevced]

Est-ce que quelqu'un a déjà acheté ceci ?

[ben67]

Bonjour, oui, acheté pour les mêmes raisons car je trouvais que la collimation était rendue difficile par le système à deux vis de l'adaptateur livré en standard avec mon Skywatcher 200/1200.

 

Le système est vraiment mieux que ce que j'avais avant pour le maintien des oculaires - car il n'y a aucun jeu - mais a les défauts suivants:

 

- trois réglages possibles et pas de notice, on tâtonne un peu...

 

- Si les oculaires sont beaucoup mieux maintenus, en revanche le laser et le cheshire bougent toujours un peu dans le PO et donc pour la collimation ça n'est toujours pas le système idéal . Le jeu donne environ deux cercles sur la cible du laser, sans qu'on sache quelle est la bonne position.

 

J'envisage de me procurer ce modèle, avec un véritable serrage annulaire:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3000_Antares-Reduzierung-von-2--auf-1-25--mit-Twist-Lock-Klemmung.html

 

Je me dis aussi que le problème de fond pourrait venir du diamètre moindre du Cheshire et du Laser car je ne vois pas pourquoi ils auraient du jeu alors qu'aucun de mes oculaires n'en a, serait-ce du bas de gamme ?

 

NB: Je précise que je ne suis pas encore un utilisateur chevronné et que d'autres ici sont plus habilités que moi à donner leur avis

[sevced]

pourquoi le modèle d'Antares est plus efficace ?

[ben67]

à mon avis il "serait" plus efficace car il s'agit d'un véritable serrage annulaire serrant d'une manière égale de tous les côtés alors que le baader consiste en une vis qui pousse sur une languette métallique entourant l'oculaire, dans ce cas la pression n'est pas uniforme.

[Leimury]

Pour améliorer la collimation , je compte changer les adaptateurs 2'' et le réducteur 2'' vers 1,25'' sur mon skywatcher 250 flextube.

 

==> Je trouve qu'il y a trop de jeu au niveau de mon porte-oculaire.

==> Avec des anneaux serrants , le résultat entre le laser et l'oculaire sera identique.

 

Pouvez-vous me donner votre avis ?

 

Bonjour,

 

1/ Le serrage annulaire donne juste une impression de meilleur isostatisme mais il n'en est rien.

Les avantages sont d'éviter de rayer la jupe de ses précieux et d'avoir plus de force de serrage mais certainement pas un meilleur isostatisme.

 

2/ Le jeu n'existe plus une fois le laser, l'oculaire ou la barlow serrée dans le PO même en admettant un jeu d'un mm.

 

3/ Avec le serrage annulaire il peut arriver que certains accessoires aient du mal à rentrer.

 

4/ Fais gaffe à l'empilage de bidules, pas dit que tu puisses avoir le foyer.

 

Un PO réalise un isostatisme avec l'appui plan sur la face haute qui appuie contre l'épaulement de l'accessoire, le coulant qui n'appuie en fait que sur une ligne et le serrage.

Le coulant doit juste être bien perpendiculaire au plan ce qui n'est pas bien compliqué vu que le coulant sort d'un tour.

 

Si tu es inquiet à propos du jeu, il suffit d'appuyer légèrement sur l'accessoire en lui faisant dire oui-oui en serrant.

Là tous tes accessoires auront le même axe optique.

C'est pas le demi dixième de mm de décalage d'un accessoire à l'autre qui risque d'entamer la précision de la collim.

A propos, un étau a un jeu de la largeur d'une main si tu le desserres complètement.

N'empêche qu'un fraiseur taquine le centième simplement parce que le mors fixe est fiable.

Une fois serré, y'a plus de jeu et la différence entre les différents coulants ne dépasse pas 2/10e de mm.

 

Un coulant sans jeu est impossible car les coulants n'ont pas une tolérance de type h, un coulant sans jeu signifierait des accessoires qui coincent

 

Bref, tu vas dépenser beaucoup de sous pour rien si le seul soucis est la collim.

 

Par contre si tu as de grosses masses ou de gros porte à faux (barlow avec un gros grand champ qui approche le kg), le serrage annulaire peut s'avérer intéressant simplement parce qu'il permet de serrer plus fort sans laisser de marques.

 

Pour les variations de collim, testes tout de même bien tn matériel en séparant les problèmes.

Tu mets le laser, tu règles avec le tube vers 45° et tu vas avec le tube de 25° au zenith.

Si ça bouge, peu de chances que ça vienne du laser.

Possible que ce soient les ressorts sous le barillet du primaire qui soient trop faibles si tu ne serres pas les blocantes ou que ce soient les appuis sous le primaire qui soient trop mous.

Quelquefois on peut aussi avoir une araignée pas tendue et qui s'est desserrée avec le temps.

Sur ton flextube vérifies bien le déploiement et la fixation des deux barres.

 

Un laser bien fixé dans le PO ne peut pas ployer en fonction de l'inclinaison, le porte à faux et la masse sont trop faibles pour ça.

Si tu constates des variatons de collim importantes il vaut mieux d'abord vérifier le reste avant d'investir dans un PO qui ne résoudra rien.

 

Enfin le zenith et l'horizontale ne sont pas vraiment des positions d'observation.

Ton scope doit rester stble entre 30° et presque la verticale.

Si la collim varie en dessous de 25° d'altitude tu t'en cognes simplement parce que près de l'horizontale le ciel est pourri et que ça ne sert vraiment pas à grand chose de s'y intéresser.

 

Le serrage annulaire ne résoudra pas un problème de tenue de collim.

Il présente des avantages mais pas celui là.

 

Si vraiment tu cherches un système de précision, Baader fabrique le machin de rêve: Un Mandrin à serrage rapide pour l'astro.

Là c'est à mon avis le seul système qui garantisse à tous les accessoires le même centre au chpouillème près.

Autres avantages: réglage fin de la MAP par rotation et serrage rapide type perceuse

Google voir Baader Click-Lock

Celui là ne donnera pas seulement l'impression de précision, il fait ce que fait le mandrin de ta perceuse ou d'un tour: Serrer en respectant le centre, pas contre un bord fixe.

 

Bon ciel

Modifié 3 mai 2011 par Leimury

[sevced]

Merci pour ces explications.

 

Par contre , je ne comprends pas pourquoi lorsque je met le laser dans le PO ,

- j'ai une position vers le primaire sans serrer aucune vis

- puis je serre la vis de droite en 1er , j'ai une autre position corrigé lègérement par la 2e vis.

- si je serre la vis de gauche en 1er , j'ai une autre position corrigé lègérement par la 2e vis

 

 

==> Soit 3 positions différentes.

==> Je n'arrive jamais à une position unique ou proche

==> C'est encore pire , si je desserre et que je serre les vis dans le sens contraire

 

==> Peux-tu m'aider à comprendre ceci ?

Modifié 3 mai 2011 par sevced

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas de précision sans soin.

Quant tu utilises une fraiseuse, tu ne serres pas simplement la pièce dans l'étau. Tu donnes un ptit coup de maillet et tu fais attention à ce que tu fais.

 

Un laser taquine joyeusement le 10e de degré.

Plus ton scope est long (pas le F/D, la focale) et plus il est précis.

1mm de déviation paraît énorme mais fais voir le calcul artan(1/focale) et divises par deux: c'est l'angle de précision que tu as sur la cible retour !

 

Le mettre simplement dedans et serrer sans s'en occuper n'est pas précis.

Appuies légèrement dessus et fais lui dire oui oui en serrant.

Là il sera bien en appui sur le haut du PO et je serais très étonné que tu n'aies pas le même résultat d'un réglage sur l'autre.

 

A propos, à quoi ça sert de regarder la position quant c'est pas serré ?

Tu ne serres pas tes oculaires, barlows... ?

 

Pareil pour le PO, ne t'occupes pas de ce qui se passe quant il est sorti comme pour regarder la voisine d'en face, fais ta collim avec le PO à peu près dans la position d'observation.

 

Ne pas s'occuper de ce qui ne sert pas

Ne règles que ce qui est utile en observation. Pas la peine de s'occuper de ce qui se passe quant c'est pas serré, quant le tube pointe à l'horizontale, quant le PO est sorti à deux fois la MAP sur la Lune...

Tu règles pas pour le plaisir de régler, tu règles pour observer

 

Bon ciel

Modifié 4 mai 2011 par Leimury

[ben67]

Merci pour les précisions Leimury, en fait je pensais que le réducteur Antares proposé plus haut agissait comme le Baader Click-Stop que tu as proposé, je vais voir.

 

Je crois savoir pourquoi j'ai ce problème avec les outils de collimation et pas avec les oculaires:

sur mes outils de collimation, la différence de diamètre entre ce qui entre dans le PO et ce qui appuie sur le PO est infime <1mm, il faut donc serrer "assez fort" comme tu le suggères pour que ca ne bouge plus, alors que les oculaires ont une surface d'appui beaucoup plus grande à la surface du PO, le jeu étant donc supprimé. Je m'en sors en alignant bien le "renflement" du laser sur le rebord du PO; ça n'est pas évident mais dans ce cas les résultats sont beaucoup plus constants.

[sevced]

Après vérification sur un autre message du forum

( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62360 )

les oculaires Hypérion ont du mal à passer dans le Baader Click-Lock.

==> Pas de chance