Ben Laden est mort

[Newton]

tu sais, ce qu'on lit à ce propos en ce moment... Tous les jours il y a une version différente.

[Dédé de St Fé]

tu sais, ce qu'on lit à ce propos en ce moment... Tous les jours il y a une version différente.

 

Ouaip, et on n'est peut-être pas au bout des surprises

 

On va peut-être apprendre qu'il était invité au mariage de Kate

[White-Sky]

Ben Laden n'était rien d'autre qu'un symbole. Quand on sait que les Talibans le considéraient comme un "poids", quand on sait qu'il y a quelques années, ils avaient proposé aux américains de lui foutre un missile dans les gencives, on se dit que sa mort n'apportera aucun apaisement, aucune baisse des motivations terroristes.

 

Pour reprendre Dédé, avec qui je suis en grande partie d'accord (sauf pour le pétrole, on en a besoin, donc, on est obligés d'être en contact avec eux, même si ce sont des *** ), il faut tout de même remarquer que contrairement à la croyance générale, les Talibans ne viennent pas d'Afghanistan.

 

Il y a déjà de nombreuses années, le gouvernement Pakistanais s'est retrouvé face à la montée alarmante du terrorisme et des extrèmes religieux dans son pays (que peut on attendre d'autre d'une nation musulmane dont le niveau de vie est de toute façon déplorable?).

 

Si, dans un premier temps, le gouvernement tenta de lutter contre ces terroristes, il est aujourd'hui de notoriété publique que le Pakistan est le centre de "recrutement" des Talibans et d'Alquaida. De plus, le gouvernement est totalement corrompu, comment expliquer que l'homme le plus recherché dans le Monde ait subsisté 3, 4 ou 5 années de suite à côté du QG des services secrets Pakistanais?

 

C'est là que je rejoins Dédé: il n'y rien à tirer de ces gens, et il n'y a qu'à les laisser se démerder, sinon quoi? On va encore leur donner de l'argent? vous croyez qu'ils le dépenseront dans la lutte contre le Terrorisme, alors qu'ils le financent? Il en va de même pour l'Afghanistan, ou le gouvernement est totalement corrompu.

 

Mais l'Afghanistan, ce n'est pas le problème terroriste qui nous fait y aller (enfin si, mais indirectement), il faut savoir que par l'Afghanistan passe un réseau de Pipeline, qui permet de faire passer le gaz sans avoir à passer par la Russie (et son influence), ou bien évidemment, par l'Iran, ou devant ses côtes par voie maritime.

 

C'est là le seul intéret ou presque de la Région! Mais il est substantiel, ça, c'est absolument certain! C'est également dans cette optique que les Soviétiques étaient entrés en Afghanistan, ils avaient de plus besoin d'un accés à une Mer chaude, (parce-que Mourmansk, c'est gelé 6 mois sur 12).

 

Nous ne pouvons donc pas nous effacer de cette zone, pour des raisons qui sont purement économiques! Vous tous, vous ne voyez que le problème en surface "bouuuh, on a des morts en Afghanistan et ça sert à rien parce-que y aura toujours des terroristes!"... Le terrorisme, c'est la Raison officielle, l'argent, c'est l'officieuse.

 

Pour revenir au terrorisme: une bonne partie des kamikazes (pas tous il s'entend, mais ceux qui se font sauter chez eux) sont en fait des gens devenus gênants pour l'organisation terroriste à laquelle ils appartiennent, mais là, c'est tant pis pour eux. ...............................................................................................................................................................

Les derniers propos hors charte ont été effacés.

CATLUC

Nicolas

Modifié 6 mai 2011 par CATLUC

[logastro]

il faut savoir que par l'Afghanistan passe un réseau de Pipeline, qui permet de faire passer le gaz sans avoir à passer par la Russie (et son influence), ou bien évidemment, l'Iran, ou devant ses côtes par voie maritime.

j'ai un peu cherché et n'en ai pas trouvé un seul

[White-Sky]

j'ai un peu cherché et n'en ai pas trouvé un seul

 

Tas pas du bien chercher je crois:

 

 

En revanche, j'ai oublié de dire qu'il est en production actuellement, je m'en escuse. Il sera opé en 2014.

[White-Sky]

Une image de plus pour comprendre l'intéret vis à vis de la Russie et de la Chine:

 

Ah, aussi, dans mon analyse, j'ai oublié le problème de la Chine, si cette dernière s'empare de la Région, ce qu'elle n'hésiterait pas à faire, elle tiendra par la gorge tout l'Occident pour le Gaz et le Pétrole. Cela signifierait que nous serions à ce moment là dépendants:1) de la Russie

2) De la Chine

 

Ce qui serait inacceptable.

Modifié 6 mai 2011 par White-Sky

[logastro]

Ben Laden n'était rien d'autre qu'un symbole. Quand on sait que les Talibans le considéraient comme un "poids", quand on sait qu'il y a quelques années, ils avaient proposé aux américains de lui foutre un missile dans les gencives, on se dit que sa mort n'apportera aucun apaisement, aucune baisse des motivations terroristes.

Je ne vois pas en quoi les talibans étaient terroristes.

Pour reprendre Dédé, avec qui je suis en grande partie d'accord (sauf pour le pétrole, on en a besoin, donc, on est obligés d'être en contact avec eux, même si ce sont des *** )

Il n'y a pas, ou presque pas de pétrole en afghanistan ou au pakistan.

 

Il y a déjà de nombreuses années, le gouvernement Pakistanais s'est retrouvé face à la montée alarmante du terrorisme et des extrèmes religieux dans son pays (que peut on attendre d'autre d'une nation musulmane dont le niveau de vie est de toute façon déplorable?).

Une absence de terrorisme, comme dans de nombreux pays.

 

De plus, le gouvernement est totalement corrompu, comment expliquer que l'homme le plus recherché dans le Monde ait subsisté 3, 4 ou 5 années de suite à côté du QG des services secrets Pakistanais?

Le QG de l'ISI est à Islamabad.

 

C'est également dans cette optique que les Soviétiques étaient entrés en Afghanistan, ils avaient de plus besoin d'un accés à une Mer chaude, (parce-que Mourmansk, c'est gelé 6 mois sur 12).

L'Afghanistan n'a pas d'accès à la mer.

 

Je ne m'étendrai pas sur la suite du message.

[White-Sky]

Je ne vois pas en quoi les talibans étaient terroristes.

Il n'y a pas, ou presque pas de pétrole en afghanistan ou au pakistan.

 

Une absence de terrorisme, comme dans de nombreux pays.

 

Le QG de l'ISI est à Islamabad.

 

L'Afghanistan n'a pas d'accès à la mer.

 

Je ne m'étendrai pas sur la suite du message.

 

Je te ferai remarquer qu'il est necessaire de passer par ce pays pour l'avoir, l'acces. Ce qui, en pleine guerre froide, etait d'une importance strategique que tes immenses connaissances ne sauraient occulter.

 

Du reste, je maintiens qu'il nous faut rester la-bas pour le petrole, et par "la-bas", je n'ai jamais entendu l'afghanistan en particulier, mais bien le Moyen-Orient dans sa globalite, ainsi que l'Arabie.

 

Que sont les talibans, sinon des terroristes? Des gardiens de la paix? Des patriotes?

Modifié 6 mai 2011 par White-Sky

[logastro]

Je te ferai remarquer qu'il est necessaire de passer par ce pays pour l'avoir, l'acces. Ce qui, en pleine guerre froide, etait d'une importance strategique que tes immenses connaissances ne sauraient occulter.

Mes immenses connaissances ne sauraient occulter qu'il aurait ensuite fallu que l'URSS instaure un régime communiste au Pakistan, ce qui aurait été à peu près aussi probable que la Floride, et que l'URSS disposait déjà de bases à Sébastopol et Vladivostok qui ne risquaient pas d'être prises par les glaces.

Que sont les talibans, sinon des terroristes? Des gardiens de la paix? Des patriotes?

Pardon, oui, ce sont des terroristes. Mais ils se sont limités au peuple afghan, pour maintenir leur pouvoir. Une dictature de base quoi (et ils peuvent être patriotes, bien entendu). Ce qui est très différent d'un terrorisme international à des fins de revendications politiques comme le pratique Al Qaida. C'est comme dire que les brigades rouges et l'URSS étaient la même chose. Modifié 6 mai 2011 par logastro

[White-Sky]

Mes immenses connaissances ne sauraient occulter qu'il aurait ensuite fallu que l'URSS instaure un régime communiste au Pakistan, ce qui aurait été à peu près aussi probable que la Floride, et que l'URSS disposait déjà de bases à Sébastopol et Vladivostok qui ne risquaient pas d'être prises par les glaces.Pardon, oui, ce sont des terroristes. Mais ils se sont limités au peuple afghan, pour maintenir leur pouvoir. Une dictature de base quoi (et ils peuvent être patriotes, bien entendu). Ce qui est très différent d'un terrorisme international à des fins de revendications politiques comme le pratique Al Qaida.

 

Cependant, le fait qu'ils aient des bases à Vladi et à Sébastopol ne leur permettent pas d'avoir un accés direct à l'océan indien, et donc, à l'hémisphère sud.

Bien sûr, il leur fallait assurer leur emprise sur cette région qui était en chute libre à la suite du coup d'état de 73, mais cela se limitait il là? Alors que les Russes étaient de plus en plus isolés de par le Containment Américain, une porte sur cet océan n'était il pas souhaitable? On déploit 120000 mecs comme ça, juste pour s'assurer le soutien de trois bergers des montagnes?

 

héhé, et pardon pour tes "immenses connaissances", ça me faisait triper c'est tout ...

[Clef]

On va peut-être apprendre qu'il était invité au mariage de Kate

Et qu'il lorgnait sur sa sœur !

 

Propos hors charte effacés

Je trouve ces propos très limites.. J'espère que c'est juste une mauvaise formulation de ta part..

Modifié 6 mai 2011 par CATLUC

[White-Sky]

Et qu'il lorgnait sur sa sœur !

 

 

Je trouve ces propos très limites.. J'espère que c'est juste une mauvaise formulation de ta part..

 

par rayé de la carte, j'entends le terrorisme, il va de soit. Pour le reste, il suffit de lire un livre.

[Clef]

.

Modifié 6 mai 2011 par Clef

[logastro]

Bien sûr, il leur fallait assurer leur emprise sur cette région qui était en chute libre à la suite du coup d'état de 73, mais cela se limitait il là? Alors que les Russes étaient de plus en plus isolés de par le Containment Américain, une porte sur cet océan n'était il pas souhaitable? On déploit 120000 mecs comme ça, juste pour s'assurer le soutien de trois bergers des montagnes?

Je connais peu cette guerre, et je ne doute pas qu'il y ait eu de nombreuses raisons menant à cette guerre. Mais il me semble improbable que le but premier des soviétiques ait été d'accéder à la mer, qui aurait nécessité de faire tomber le régime pakistanais ou une guerre avec eux (si c'était par l'Iran, il n'y aurait pas eu besoin de passer par l'afghanistan). Connaissant l'implication soviétique dans la plupart de ses satellites (y a qu'à voir la guerre de Corée), il me semble qu'une volonté de maintenir le régime en place est plus plausible. Modifié 6 mai 2011 par logastro

[White-Sky]

Supprimé par la modération CATLUC[/QUOte]

 

Super, tout le monde il est gentil tout le monde il est content.

Modifié 6 mai 2011 par CATLUC

[White-Sky]

Je connais peu cette guerre, et je ne doute pas qu'il y ait eu de nombreuses raisons menant à cette guerre. Mais il me semble improbable que le but premier des soviétiques ait été d'accéder à la mer, qui aurait nécessité de faire tomber le régime pakistanais ou une guerre avec eux (si c'était par l'Iran, il n'y aurait pas eu besoin de passer par l'afghanistan). Connaissant l'implication soviétique dans la plupart de ses satellites (y a qu'à voir la guerre de Corée), il me semble qu'une volonté de maintenir le régime en place est plus plausible.

 

C'est mon opinion, bien entendu, il fallait remettre le régime en place, d'un autre côté, un régime comme le Pakistanais te semble t il bien solide quand tu le vois?

Ah, et le but premier, non, mais une option particulièrement intéressante, absolument!

Modifié 6 mai 2011 par White-Sky

[Clef]

.

Modifié 6 mai 2011 par Clef

[djdom]

+1 Clef

Voilà un terrain extremement glissant

[CATLUC]

Bonjour

White-sky je te prie de modifier ou supprimer rapidement le dernier paragraphe de tes propos que je trouve plus que limite.

Je te prie aussi de relire (ou lire) la charte qui se trouve ici

D'avance merci.

Pour la modération.

CATLUC

[CATLUC]

Comme j'ai fais le ménage moi même malgré ma demande, White-sky quitte la discussion.

Pour la modération.

CATLUC

[Jeff Hawke]

Tu crois vraiment qu'il aurait parlé ?

 

Oui, probablement...

 

(D'où peut-être l'empressement des Américains à l'expédier ad patres...Va savoir... ).

 

Dans ces affaires d'ennemis étranges et obscurs qui, terrés dans leurs refuges menacent des empires colossaux, on constate fréquemment une grande inefficacité pour les trouver et les désarmer, alliée à un grand empressement à les faire taire quand on semble avoir décidé de les trouver.

[christel]

Oui, probablement...

 

en le torturant ?

nan parce que de lui-même, je crois que tu te fais des illusions...

[Leimury]

Oui, probablement...

 

(D'où peut-être l'empressement des Américains à l'expédier ad patres...Va savoir... ).

 

Dans ces affaires d'ennemis étranges et obscurs qui, terrés dans leurs refuges menacent des empires colossaux, on constate fréquemment une grande inefficacité pour les trouver et les désarmer, alliée à un grand empressement à les faire taire quand on semble avoir décidé de les trouver.

 

Ca me rappelle kekchose...

 

La fuite en DS avec tonneaux quant ça sert à rien

 

 

[Clef]

en le torturant ?

nan parce que de lui-même, je crois que tu te fais des illusions...

 

Je pense qu'évidemment il n'aurait pas "balancé" ses petits copains et leur projets en cours. Mais les enquêteurs ont parfois des méthodes d'interrogatoire qui sans passer par la torture permettent (parfois) d'apprendre quelques petites choses et c'est mieux que rien dans un tel domaine.

[christel]

Clef, je crois que toi aussi, tu rêves tout éveillé

[djdom]

... à un grand empressement à les faire taire quand on semble avoir décidé de les trouver.

Dans le sens ou BL aurait pu dire des choses compromettantes envers les amerlocs? si c'est le cas, je crois que BL a eu largement le temps de le faire ces 10 dernières années et il ne se serait pas gêné

 

 

Je pense qu'évidemment il n'aurait pas "balancé" ses petits copains et leur projets en cours. Mais les enquêteurs ont parfois des méthodes d'interrogatoire qui sans passer par la torture permettent (parfois) d'apprendre quelques petites choses et c'est mieux que rien dans un tel domaine.

 

Les amerlocs ont eu 9 mois pour y réfléchir, ils ont jugé préférable de l'éliminer...également pour réfléchir et préparer la com de l'après BL (même si ça parait être un bordel sans nom:b:)

[Clef]

Non, je suis bien conscient de la difficulté mais même une infime info peut se révéler importante pour faire des recoupements ou autre.

Enfin, pour moi ça n'est pas trop là que résidait l'intérêt principal de son arrestation. Je pense surtout à un procès qui n'aura pas lieu et qui me laisse un sentiment de traque inaboutie.

[Clef]

(même si ça parait être un bordel sans nom)

Je ne te le fais pas dire. On se demande si ils ont vraiment anticipé et réfléchi là dessus justement

[christel]

confirmation de la mort de leur chef cinglé par les autres dingues (avec menace de vengeance bien évidemment)

 

et dire que "certains" traitaient presque les Américains de menteurs...

[djdom]

oui, Christel, mais c'est quand même un comble que ce soit justement Al Qaida qui crédibilise les propos des Yankees;)