Mak décollimaté?

[luke27fr]

Bonjour,

 

Petit problème avec mon mak 127, il me donne des images catastrophiques sur Saturne.

 

J'ai voulu observer avec un oculaire très lourd (ça commence par e et ça finit par 13) + powermate.

 

Avant hier tout était splendide, mais voilà depuis hier, plus rien à tirer du mak.

 

2 hypothèses: soit, il est décollimaté, ce qui peut se régler, soit l'axe optique en a pris un coup et là, c'est peut-être une autre paire de manche.

 

Dans les 2 cas, si quelqu'un a une idée ou pourrait me donner un coup de main, ce serait pas de refus!

 

Merci

[moonmaniac]

Salut,

 

C'est étonnant que "tout d'un coup" plus rien en fonctionne comme prévu. Je ne pense pas que le fait de mettre un E...S 13 + powermate vienne plier le bazar au point de le rendre inutilisable: ça serait quand même fou!

 

Par contre, même s'il n'y a pas de secondaire (c'est l'intérieur du ménisque qui est aluminé pour un Mak), le primaire s'aligne via les 3 vis habituelles, mais encore une fois, je suis surpris du côté subit de la chose...

 

La mauvaise image n'était-elle pas, par hasard, due à une nuit avec trop de turbulence?

[moebius9]

Salut,

 

C'est étonnant que "tout d'un coup" plus rien en fonctionne comme prévu. Je ne pense pas que le fait de mettre un E...S 13 + powermate vienne plier le bazar au point de le rendre inutilisable: ça serait quand même fou!

 

Par contre, même s'il n'y a pas de secondaire (c'est l'intérieur du ménisque qui est aluminé pour un Mak), le primaire s'aligne via les 3 vis habituelles, mais encore une fois, je suis surpris du côté subit de la chose...

 

La mauvaise image n'était-elle pas, par hasard, due à une nuit avec trop de turbulence?

 

Euh... mon mak M703 (je l'ai revendu) se collimatait en agissant sur le secondaire, il y en avait bien un !!! Il ne fallait surtout pas toucher au réglage du primaire .

 

Michel

[Leimury]

Dans les 2 cas, si quelqu'un a une idée ou pourrait me donner un coup de main, ce serait pas de refus!

 

Merci

 

Bonjour,

 

Déjà quel cas ?

Et oui, il s'agit d'être sûr et certain de ce qui se passe avant de toucher.

 

Test sur étoiles.

 

Toujours bien bien centrer l'étoile (pas une planète, une étoile).

A 1xD ou plus, tu fais le point et tu décales d'un chouilla de rien.

Là tu verras une toute petite cible.

Si tu voies un disque homogène avec l'ombre du secondaire, tu as trop défocalisé.

Si les cercles sont bien dessinés et stables, ton scope est à température et la turbu n'est pas en cause.

Là si tu voies que les cercles partent sur le côté c'est la collim.

Normalement ça doit dessiner une sorte de petite cible avec tous les cercles bien concentriques.

 

Rappelles toi: l'étoile bien au centre du champ à 1xD ou plus.

 

Si ta monture permet un suivi, mieux vaut chercher une étoile plutôt brillante pas trop éloignée de saturne.

Là tu testeras sur la même zone de ciel et avec la même inclinaison de tube.

 

Remarques que sur un MAK l'ombre du secondaire est également plutôt centrée mais là c'est moins évident de s'assurer que l'étoile est bien au centre du champ.

 

Euh... mon mak M703 (je l'ai revendu) se collimatait en agissant sur le secondaire, il y en avait bien un !!! Il ne fallait surtout pas toucher au réglage du primaire .

 

Michel

 

J'ai pas pratiqué mais effectivement les MAK et SC se collimatent par le secondaire à l'avant du tube, au centre de la lame ou du menisque.

 

Bon ciel

Modifié 3 mai 2011 par Leimury

[patry]

Euh... mon mak M703 (je l'ai revendu) se collimatait en agissant sur le secondaire, il y en avait bien un !!! Il ne fallait surtout pas toucher au réglage du primaire .

 

Michel

 

Sauf que c'est un montage rumak et un peu éloigné de la version maksutov d'origine. Pour le M703 il y a en effet un petit miroir sphérique.

Le "pur" maksutov n'en dispose pas et c'est le dos du ménisque qui, aluminisé, joue le rôle du secondaire. Il y a un degré de moins de liberté dans l'optique mais un réglage de moins à faire et tout se fait à partir du primaire.

 

Il faut suivre les conseils de leimury et vérifier la collimation sur une étoile, si possible proche de saturne dans un premier temps, et continuer sur d'autres étoiles. Si tout est bien centré ce sera encore un coup de la turbulence !

 

 

Marc

[moebius9]

Sauf que c'est un montage rumak et un peu éloigné de la version maksutov d'origine. Pour le M703 il y a en effet un petit miroir sphérique.

Le "pur" maksutov n'en dispose pas et c'est le dos du ménisque qui, aluminisé, joue le rôle du secondaire. Il y a un degré de moins de liberté dans l'optique mais un réglage de moins à faire et tout se fait à partir du primaire.

 

Il faut suivre les conseils de leimury et vérifier la collimation sur une étoile, si possible proche de saturne dans un premier temps, et continuer sur d'autres étoiles. Si tout est bien centré ce sera encore un coup de la turbulence !

 

 

Marc

 

Okéééé .

 

Michel

[moonmaniac]

Okéééé .

 

Michel

 

Tiens, Marc avait fait un test bien foutu, je viens de tomber dessus en cherchant des photos prises avec cet instrument http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7855

[luke27fr]

Bon, d'accord, en tout cas Leimury, trop tard, je me suis empressé d'aller tout bidouiller les réglages des vis à l'arrière, sur le primaire donc.

 

Il n'y a effectivement pas de réglage pour le secondaire sur le mak Orion.

 

Donc, si il n'était pas décollimaté, maintenant, il l'est bien, et à donf!

 

Bon, vous me rassurez quand à ne pas avoir endommagé l'axe optique.

 

Alors: en ville et pas de suivi. Donc étoiles peu brillantes, météo de m...

Sinon un star test sur Saturne aurait été idéal.

 

Sinon, à votre avis, est ce qu'un oeilleton de collimation ou un cheshire pourrait faire l'affaire en plein jour?

 

Merci pour votre aide en tout cas

[Leimury]

Alors: en ville et pas de suivi. Donc étoiles peu brillantes, météo de m...

Sinon un star test sur Saturne aurait été idéal.

 

Sinon, à votre avis, est ce qu'un oeilleton de collimation ou un cheshire pourrait faire l'affaire en plein jour?

 

Merci pour votre aide en tout cas

 

Mouaip, sauf que Saturne c'est trop gros pour un star test.

Impossible d'avoir les anneaux de diffraction ou Airy sur une planète.

Sur Jupiter je prenais quelquefois un satellite, ça le faisait.

 

Tu peux déjà essayer de centrer l'ombre du secondaire.

Un MAK n'est pas un newton, pas d'offset sur le secondaire et en plus tu as un long F/D.

A vérifier avec un possesseur de MAK qui sache collimater son engin.

 

N'empêche que tu aimes vivre dangereusement.

Ton tube se met subitement à avoir une mauvaise vue et au lieu de te dire que c'est la turbu tu accuses tout de suite la collim alors que le pauvre n'est pas tombé.

 

Bon ciel

Modifié 3 mai 2011 par Leimury

[luke27fr]

Oui oui, c'était peut-être la turbu, mais les images étaient tellement catastrophiques, après la beauté de ce que j'avais vu la veille: les bandes de Saturne, les anneaux, les satellites,etc...

 

Par contre impossible de m'attraper cette fichue M13, j'ai passé au moins 4h dessus!

Faut dire que je n'avais pas de chercheur tout de même, mais bon je pensais qu'avec environ 1° de champ, j'allais y arriver en tatonnant.

 

La c'était ... rien mais alors vraiment rien: même pas une forme de planète: un gros point pateux sans forme, sans anneaux, tout clignotant.

 

Et ça 2 soirs de suite.

 

Alors??

[patry]

clignotant ... turbulence à coup sur.

 

Marc

[moonmaniac]

clignotant ... turbulence à coup sur.

 

Marc

 

Héééé oui. Mais maintenant, y'aura la décollimatation en plus.

 

Mais bon, rien de tel que de la faire pile poil...mais ne plus trop y toucher après (juste la vérifier, bien sûr)

[luke27fr]

Oui, je viens de relire tout le lien de Moonmaniac concernant la collimation de Patry sur son ex 127.

 

Bon, voyons le positif: au moins ça m'aurait fait mettre les mains dans le cambouis pour étudier cette sacrée collim'

 

Dire qu'une des raisons (mineures quand même) de l'achat d'un mak était l'absence d'obligation de collimater.

 

Bon, je crois avoir un peu améliorer le centrage des disques gràce à l'oculaire de collimation, on verra ça dès que la météo le permettra!

 

Moonmaniac: "Pile poil, pile poil", ça il faut il faut être un "en... de m.." comme disait Serge Vieillard

 

ps: que pensez-vous des étoiles artificielles: utiles ou gadget?

[moonmaniac]

Oui, je viens de relire tout le lien de Moonmaniac concernant la collimation de Patry sur son ex 127.

 

Bon, voyons le positif: au moins ça m'aurait fait mettre les mains dans le cambouis pour étudier cette sacrée collim'

 

Dire qu'une des raisons (mineures quand même) de l'achat d'un mak était l'absence d'obligation de collimater.

 

Bon, je crois avoir un peu améliorer le centrage des disques gràce à l'oculaire de collimation, on verra ça dès que la météo le permettra!

 

Moonmaniac: "Pile poil, pile poil", ça il faut il faut être un "en... de m.." comme disait Serge Vieillard

 

ps: que pensez-vous des étoiles artificielles: utiles ou gadget?

 

Certes, c'est de l' enc... de m...mais tu verras qu'un coup bien donné te donnera satisfaction de longues semaines:be:

 

Pour ce qui est de l'étoile artificielle, ce n'est pas un gadget mais il faut savoir que la distance à laquelle il faut la placer est fonction du diamètre de l'instrument et de la dimension de ladite étoile artificielle. Dès lors, c'est souvent disposé horizontalement, donc près du sol, donc éventuellement sujet à turbu.

 

Avec un 127, en fonction du type que tu choisis, tu vas devoir l'éloigner de 3 à 10m du télescope, donc faut voir si ton lieu d'observation le permet et si t'arives à faire la mise au point.

 

Sinon, ces considérations prises en compte, je trouve que c'est un outil bien pratique. Je m'en suis déja servi du temps de mon newton 150 en la mettant dans un arbre dans le fond du jardin pour faire la collim dans la pénombre, pour ne pas devoir attendre le noir total pour me faire la Lune dans de bonnes conditions. C'est lumineux, donc bien aisé

[Leimury]

que pensez-vous des étoiles artificielles: utiles ou gadget?

 

Si tu as une bonne monture c'est plutôt un gadget.

Avec une monture correcte même sans motorisation on a pas de mal à garder et remettre l'étoile dans le champ pendant la collim.

J'en avais utilisée une avec le 114 parce que la monture rendait la collim sur étoiles du niveau d'un test d'embauche pour démineur.

L'étoile artificielle est pratique surtout pour les lunettes parce que là la collim touche au ré-assemblage et que c'est vraiment impossible à faire sur étoiles.

 

La plage de MAP ne collera pas du tout avec la plage d'utilisation normale.

Pas dit que la collim soit encore bonne quant tu reviendras à la positions naturelle sur les étoiles et planètes.

Sur les engins avec mouvement du primaire et réglage fin plus précis, il me paraît plus opportun de collimater avec le primaire déjà placé comme il faut et de ne plus avoir que le petit PO qui bouge pour la MAP ou l'intra/extra focale.

Ca évite d'avoir sa collim qui bouge si le bazar à mouvement du primaire n'est pas réalisé par la Nasa

 

Si pour la collim la distance est en gros de 13m pour toi, la distance pour un test sur étoiles sera de l'ordre de 300m.

 

Bon ciel

[luke27fr]

Ok, je vais laisser tomber pour l'instant l'étoile artificielle avec toutes ces complications et me trouver plutôt une mouche.

 

Blague à part, merci pour ces infos

 

J'ai hâte d'être à ce soir pour voir si ma collim' tient la route ou si j'ai catastrophé mon scope.

 

Ce qui m'énerve, c'est que Leimury avait peut-être raison: peut-être n'était ce que la turbu...grrr

[Leimury]

me trouver plutôt une mouche.

 

Et un bon lubrifiant ?

 

Certes, c'est de l' enc... de m...

 

T'as pas honte ?

Que fait la police ?

[moonmaniac]

Et un bon lubrifiant ?

 

 

 

 

Rôôôôôô...Monsieur est connaisseur?

[Leimury]

On touche à la poésie pure

[luke27fr]

Amis du soir, trop de poésie ... tue la poésie